Решение по делу № 1-124/2017 от 15.02.2017

Дело 1-124/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ухта Республика Коми 10 марта 2017 года

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костич С.Ф.,

при секретаре Попковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Ухты Федорова Н.А.,

подсудимого Охотникова Р.В.,

защитника Калюжного В.В., представившего удостоверение №509 и ордер №1396,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

Охотникова

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Охотников Р.В. совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении.

В период времени с <...> г., Охотников Р.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь у .... в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений к А.В., действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, нанес последнему не менее двух ударов деревянной палкой, используемой в качестве оружия, в область тела и левой руки А.В., чем причинил А.В. телесные повреждения и физическую боль. После чего, в продолжение своего преступного умысла Охотников Р.В., с целью причинения физической боли и телесных повреждений, по причине того, что палка от ударов сломалась, нанес один удар кулаком в область левого глаза А.В., чем причинил последнему физическую боль и телесные повреждения.

В результате преступных действий Охотникова Р.В. потерпевшему А.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения в виде кровоподтека вокруг орбиты левого глаза, кровоподтека левого предплечья в средней трети, закрытого оскольчатого перелома средней трети левой локтевой кости со смещением. Кровоподтеки и закрытый оскольчатый перелом левой локтевой кости, на основании заключения эксперта в совокупности квалифицируются как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

В судебном заседании подсудимый Охотников Р.В. вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и заявил, что согласен с обвинением. Ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, заявил добровольно, своевременно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

Преступление, совершенное Охотниковым Р.В. отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Основания, предусмотренные законом для постановления приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе при наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия Охотникова Р.В. по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние наказания на исправление осуждённого, условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, а также полное признание вины и раскаяние в содеянном.

В соответствии с п. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести, обстоятельств его совершения, и личности виновного, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение правонарушений в состоянии алкогольного опьянения, суд считает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в материалах дела имеются объективные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что характер действий Охотникова Р.В., его поведение при совершении преступления, были вызваны именно состоянием алкогольного опьянения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, наличием отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и применении судебного штрафа, с учетом данных о личности, сведений об отсутствии постоянного источника дохода, суд не усматривает.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, возможно при назначении Охотникову Р.В. наказания в виде лишения свободы. Однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного Охотниковым Р.В. преступления, наличием смягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, суд полагает, что его исправление возможно без изоляции от общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественные доказательства - отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Охотникова виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Охотникову Р.В. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На период испытательного срока возложить на Охотникова Р.В. исполнение следующих обязанностей: не позднее десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного (уголовно-исполнительная инспекция по месту жительства); не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; не совершать административных правонарушений; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в порядке и сроки, установленные данным органом.

Меру пресечения Охотникову Р.В. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежнюю – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

Осужденного Охотникова Р.В. от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми через Ухтинский городской суд РК в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья С.Ф. Костич