Решение по делу № 22К-990/2011 от 18.05.2011

ХХ

 № 22 - 990/11

                                             КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

   16 июня 2011 года г. Петрозаводск

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе председательствующего судьи Гирдюка В.С., судей Козлова Б.А., Захарова Ф.П., при секретаре Хомяковой Е.В.,            

рассмотрела в судебном заседании дело покассационной жалобе Мухранова М.А. на постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 мая 2011 года, которым отказано в принятии принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Мухранова М.А. на действия заместителя начальника Следственного управления при МВД по РК и следователя СУ при МВД по РК.

Заслушав доклад судьи Козлова Б.А. о содержании постановления и кассационной жалобы, выступления в обоснование доводов обвиняемого Мухранова М.А. в режиме видеоконференц-связи, его защитника адвоката Ямчитского М.А., возражения прокурора Елисеевой И.Н., суд кассационной инстанции

у с т а н о в и л:

            Мухранов М.А., обвиняемый по п.«б» ч.4 ст.162 УК РФ по уголовному делу, по которому предварительное следствие не окончено, полагая, что в отношении него незаконно в целях получения признательных показаний применяются недозволенные методы и способы производства предварительного следствия, обжаловал действия следователя Рудского Л.И. в порядке подчинения руководству СУ при МВД по РК.

            По рассмотрению жалобы Мухранову 14 апреля 2011 года заместителем начальника СУ при МВД по РК Сосниным В.А. направлен ответ, согласно которому нарушений закона в действиях следователя Рудского Л.И. установлено не было, поэтому,

Мухранов 20 апреля 2011 года обратился с жалобой в суд за защитой своих прав и устранением допущенных следствием нарушений закона.

            Обжалуемым судебным постановлением в принятии жалобы в порядке ст.125 УПК РФ отказано за отсутствием предмета судебного разбирательства.

В кассационной жалобе Мухранов М.А. полагает, что судебное решение является необоснованным, поскольку суд не учёл, что следователем нарушаются его гарантированные законом права, и в связи бездействием руководства следственного органа на основании конституционных гарантий они должны быть защищены и восстановлены судом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Суд первой инстанции обоснованно учел, что в судебном порядке, предусмотренным ст.125 УПК РФ, на досудебной стадии производства рассматриваются жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, которые прямо не урегулированы уголовно-процессуальным законом, но которые способны причинить необратимый ущерб участникам уголовного судопроизводства либо затруднить доступ к правосудию. Причем, для разрешения указанных жалоб и немедленной защиты конституционных прав и свобод граждан необходимо руководствоваться Конституцией РФ как основным законом прямого действия.

Согласно представленным материалам, обвиняемый Мухранов на стадии досудебного производства не оспаривает законность и обоснованность каких-либо принятых следователем либо руководителем следственного органа по существу дела итоговых решений на соответствие уголовно-процессуальному закону, подлежащих рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ. На досудебной стадии уголовного судопроизводства в силу ст.15 УПК РФ суд не вправе давать оценку отдельным собранным следователем доказательствам в соответствии со ст.ст.87,88 УПК РФ, поскольку суд не проводит судебного разбирательства по существу. В данном случае в соответствии с ч.1 ст.37 УПК РФ прокурор как лицо, уполномоченное от имени государства осуществлять уголовное преследование, одновременно осуществляет и надзор за процессуальной деятельностью органов предварительного следствия.

Жалоба Мухранова на действия следователя Рудского Л.И. правомерно рассмотрена в соответствии с положениями ст.124 УПК РФ руководителем следственного органа – заместителем начальника Следственного управления при МВД по РК Сосниным В.А. В отношении следователя проведена служебная проверка, по результатам которой действия следователя Рудского Л.И. признаны законными и обоснованными. Письменный ответ заместителя начальника СУ при МВД по РК Соснина В.А. о результатах рассмотрения жалобы по форме и содержанию соответствует требованиям закона, не затрудняет доступ заявителя к правосудию и не может расцениваться как действия, причиняющие ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства.

При таких обстоятельствах предмет судебного разбирательства по заявлению Мухранова в рамках процедуры судопроизводства, предусмотренной ст.125 УПК РФ, отсутствует, оснований для удовлетворения жалобы судебная коллегия не находит.

            Руководствуясь ст.ст.373, 377-378, 388 УПК РФ, суд кассационной инстанции

о п р е д е л и л:

постановление Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 4 мая 2011 года, которым отказано в принятии принесённой в порядке ст.125 УПК РФ жалобы Мухранова М.А. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.С. Гирдюк

Судьи Б.А. Козлов

                                                                                                            Ф.П. Захаров