Решение от 04.10.2017 по делу № 2а-4238/2017 от 25.09.2017

Дело №2а-4238/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Курносовой А.Н.

при секретаре Пасиченко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Кузнецова РА к судебным приставам- исполнителям Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Минаевой ЕГ и Бухариной АЮ, Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, восстановлении нарушенного права,

У С Т А Н О В И Л:

Кузнецов Р.А. обратился в суд с административным иском к судебным приставам- исполнителям Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Минаевой Е.Г. и Бухариной А.Ю., Восточному отделу судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановлений о расчете задолженности по алиментам, восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований указал, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю находится исполнительное производство, возбужденное в отношении него о взыскании алиментов в пользу Евсеевой Е.В.

ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Бухариной А.Ю. и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом- исполнителем Минаевой Е.Г. были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. С данными постановлениями он не согласен, так как при расчете задолженности административными ответчиками не были приняты во внимание представленная им справка с места работы в ООО «Капитал», чеки о перечислении денег в сумме ХХХ руб. и ХХХ руб. Кроме того, судебными приставами исполнителями незаконно применялся размер средней заработной платы в Российской Федерации, тогда как при расчете задолженности должен применяться размер средней заработной платы в г.Бийске.

Срок на подачу данного административного иска он пропустил, но причины пропуска срока являются уважительными. Так, он имеет ряд заболеваний, которые требуют долгосрочного лечения; он является опекуном и осуществляет уход за недееспособным лицом; на протяжении длительного времени он участвует в судебных разбирательствах по наследственному спору. Данные обстоятельства лишали его возможности обратиться в суд своевременно.

Просил восстановить срок на обращение с административным иском в суд. Отменить постановления судебных приставов- исполнителей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам. Принять во внимание к расчету ранее не принятые судебными приставами- исполнителями документы,- справку о зарплате в ООО «Капитал», чеки от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХ руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ХХХ руб., а также истребованные им позже справки с места работы в ЗАО ПО «Спецавтоматика», ООО «ПО «Алтайснэк», выписку из лицевого счета ПАО «Сбербанк России». Произвести судебными приставами- исполнителями перерасчет задолженности по алиментам с учетом всех представленных им документов, в том числе справки из отдела государственной статистики Росстата в г.Бийске от 3 июля 2017 года №30-24/44 о среднемесячной заработной плате в г.Бийске за 1 квартал 2017 года. Обязать судебных приставов- исполнителей произвести расчет задолженности по алиментам с применением средней заработной платы в г.Бийске за 1 квартал 2017 года в размере ХХХ руб.

В судебном заседании административный истец Кузнецов Р.А. административные исковые требования поддержал в полном объеме, суду дал аналогичные пояснения.

Административный ответчик- судебный пристав- исполнитель Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Минаева Е.Г., требования Кузнецова Р.А. не признала, суду пояснила, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района находится исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Кузнецова Р.А. алиментов в пользу Евсеевой Е.В. на содержание ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Бухарина А.Ю., у которой на исполнении находился исполнительный документ, вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, руководствуясь ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 14, 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», учитывая отсутствие сведений о доходах должника и исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, сумма задолженности составляла №.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство находится у нее на исполнении. ДД.ММ.ГГГГ, в связи с предоставлением Кузнецовым Р.А. справок из КГКУ «ЦЗН г.Бийска» о выплате пособия по безработице, она вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, в котором учтены данные справки. С указанным постановлением должник был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

Имеющая в исполнительном производстве справка с места работы Кузнецова Р.А. в ООО «Капитал» не была учтена, так как представлена только в копии и является ненадлежащим доказательством. Другие справки о доходах и чеки до ДД.ММ.ГГГГ должником не представлялись.

Оспариваемые постановления вынесены в соответствии с положениями Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», прав должника не нарушают. Возможность применения средней заработной платы по месту жительства должника требованиями действующего законодательства не предусмотрена.

Кроме того, Кузнецов Р.А. пропустил срок на обращение с административным иском в суд, не имея уважительных причин.

Просила в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Административные ответчики- судебный пристав- исполнитель Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю Бухарина А.Ю., представители Восточного отдела судебных приставов г.Бийска и Бийского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю и Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо Евсеева Е.В. и представитель заинтересованного лица Михайлова Г.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд не располагает данными о том, что неявка административных ответчиков имеет место по уважительным причинам и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения административного истца Кузнецова Р.А., административного ответчика- судебного пристава- исполнителя Минаевой Е.Г., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ч.1 ст.121 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По делу установлено, что в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП России по Алтайскому краю находится исполнительное производство № возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка №3 г.Бийска Алтайского края, о взыскании с Кузнецова Р.А. алиментов в размере ? доли всех видов заработной платы и (или) иного дохода в пользу Кузнецовой (Евсеевой) Е.В. на содержание дочери *******, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Бухарина А.Ю. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, сумма которой, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составила ХХХ руб.

С ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении Кузнецова Р.А. было передано судебному приставу- исполнителю Минаевой Е.Г. согласно акту приема- передачи исполнительных производств (поручений) СПИ от указанной даты.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав- исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Минаева Е.Г. вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам. Сумма задолженности составила ХХХ руб. (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Обращаясь в суд с административным иском, Кузнецов Р.А. ссылается на незаконность постановлений о расчете задолженности и факт нарушения его прав, как должника. Доводы административного истца в данной части судом отклоняются, так как они не основаны на требованиях действующего законодательства и не нашли своего подтверждения при разрешении административного спора.

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положениями ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного п. 2 ст. 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам установлен в ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

В Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19 июня 2012 года за № 01-16, указано, что расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случае, если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3 ст. 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации). В данном случае моментом взыскания задолженности будет являться дата фактического погашения должником задолженности. При расчете размера задолженности по алиментам исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации налог на доходы физических лиц в размере 13% не подлежит удержанию, поскольку размер средней заработной платы в Российской Федерации, рассчитываемый Федеральной службой государственной статистики, не является реальным доходом должника. Сведения о размере средней заработной платы территориальным органам ФССП России следует ежемесячно запрашивать в органах Федеральной службы государственной статистики (Росстат) и направлять в структурные подразделения для использования в работе. При необходимости актуальная информация может быть получена в информационно-правовых системах или на официальном сайте Росстата.

Вынося постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, судебный пристав- исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Бухарина А.Ю., приняв во внимание отсутствие в материалах исполнительного производства сведений о доходах должника Кузнецова Р.А., произвела расчет, руководствуясь ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, задолженность по алиментам была определена, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности- ХХХ руб. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ХХХ руб.

Из сказанного следует, что оспариваемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено судебным приставом- исполнителем с учетом приведенных выше норм Семейного кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и прав должника Кузнецова Р.А. не нарушает. При этом суд учитывает, что данное постановление на день разрешения спора в суде является недействующим, так как ДД.ММ.ГГГГ был произведен новый расчет по алиментам, в том числе за тот же период.

Оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом- исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района Минаевой Е.Г., также соответствует ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст.ст. 14, 102 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Данные выводы суда основаны на имеющихся в исполнительном производстве № от ДД.ММ.ГГГГ материалах, из которых следует, что должник Кузнецов Р.А. представил судебному приставу- исполнителю сведения о доходах: справки КГКУ «ЦЗН г.Бийска» от ДД.ММ.ГГГГ №, которые были приняты административным ответчиком во внимание и положены в основу расчета задолженности. С учетом представленных должником сведений о доходе и размере средней заработной платы в Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила ХХХ руб.

Действительно, в исполнительном производстве имеется справка о средней заработной плате Кузнецова Р.А., выданная ООО «Капитал» ДД.ММ.ГГГГ, за период его работы в указанном предприятии (ДД.ММ.ГГГГ). Однако, данная справка была представлена должником только в копии, надлежащим образом не удостоверенной. До настоящего времени оригинал справки судебному приставу- исполнителю Минаевой Е.Г. не представлен. В этой связи, административный ответчик обоснованно не принял во внимание при расчете задолженности по алиментам справку о размере заработной платы Кузнецова Р.А. в ООО «Капитал». Факт представления административным истцом оригинала справки в судебное заседание по данному административному спору не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава- исполнителя, так как оспариваемое постановление было вынесено задолго до даты судебного разбирательства по данному административному спору.

Другие документы, из которых можно установить размер дохода у Кузнецова Р.А.: справка и расчетные листки за период работы в ЗАО ПО «Спецавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (Формы 2-НДФЛ) за период работы в ООО «ПО «Алтайснэк», а также платежные документы на №. и ХХХ руб., которые по мнению административного истца были направлены на погашение задолженности по алиментам, и выписка по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «Сбербанк России», в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района УФССП по Алтайскому краю не представлялись, поэтому их наличие на законность оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ не влияет.

Принимая во внимание, что оригинал справки о работе Кузнецова Р.А. в ООО «Капитал» от ДД.ММ.ГГГГ, справка и расчетные листки за период работы в ЗАО ПО «Спецавтоматика» от ДД.ММ.ГГГГ, справка о доходах физического лица за ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ (Формы 2-НДФЛ) за период работы в ООО «ПО «Алтайснэк», а также платежные документы на ХХХ руб. и ХХХ руб., выписка по счету карты от ДД.ММ.ГГГГ, выданная ПАО «Сбербанк России», не были представлены судебному приставу- исполнителю Минаевой Е.Г., которая занимается исполнением требований исполнительного документа о взыскании алиментов, до ДД.ММ.ГГГГ, то у суда отсутствуют правовые основания для возложении обязанности на административных ответчиков произвести расчет задолженности по алиментам с учетом указанных документов. В то же время, должник Кузнецов Р.А. вправе указанные документы представить в Восточный ОСП г.Бийска и Бийского района для перерасчета задолженности по алиментам.

Не основаны на требованиях действующего законодательства доводы административного истца о необходимости расчета задолженности по алиментам с учетом среднего размера заработной платы по г.Бийску Алтайского края за 1 квартал 2017 года в размере ХХХ руб. Как указано выше, ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок определения задолженности по алиментам в случае, если должником не будут представлены документы, подтверждающие заработок и (или) иной доход, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Возможность применения размера средней заработной платы, установленной в населенном пункте по месту жительства должника, не предусмотрена.

Административным истцом Кузнецовым Р.А. предъявлены административные исковые требования об отмене оспариваемых постановлений. Разрешая требования в данной части, суд учитывает, что, принимая решение об удовлетворении административного иска, суд может указать в резолютивной части решения на признание незаконным постановления и, в необходимых случаях, на принятие мер для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод административного истца или устранения препятствий к их осуществлению, либо на признание незаконными действий (бездействия) и на возложение на орган или должностное лицо обязанности совершить конкретные действия, но не вправе предрешать существа решения, которое должно быть принято. Поскольку принятие процессуальных документов в ходе исполнительного производства является исключительной компетенцией судебного пристава-исполнителя, суд не вправе отменить вынесенное им постановление. Требования о признании оспариваемых постановлений незаконными административным истцом не заявлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) должностных лиц незаконными необходимо, одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

По смыслу ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения своих прав и свобод по делам, связанным с оспариванием решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, лежит на административном истце.

Административный истец, в соответствии с п.6 ч.2 ст.220 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обращаясь в суд с административным исковым заявлением, должен указать сведения о правах, свободах и законных интересах, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением, действием (бездействием), и в соответствии с п.3 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представить совместно с административным исковым заявлением документы, подтверждающие обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Однако, как следует из административного иска, поданного в суд, Кузнецов Р.А. не указал, в чем состоит нарушение его прав и законных интересов оспариваемыми действиями и постановлениями. Нарушение оспариваемыми действиями, совершенными судебными приставами- исполнителями, конкретных прав и законных интересов административного истца приведенными в административном исковом заявлении фактами не подтверждено и в ходе судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, поскольку надлежащего фактического и правового обоснования действительного нарушения оспариваемыми действиями и постановлениями прав и законных интересов административным истцом не было приведено, универсальная совокупность условий для признания их незаконными отсутствует.

Более того, административный истец Кузнецов Р.А. пропустил срок на обращение в суд с административным исковым заявлением об оспаривании действий и постановлений судебных приставов- исполнителей, установленный ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 7 ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ч. 8 указанной статьи пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу ст.122 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Судом установлено и следует из материалов дела, что с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом- исполнителем Бухариной А.Ю., административный истец Кузнецов Р.А. был ознакомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с постановлением о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного судебным приставом- исполнителем Минаевой Е.Г., Кузнецов Р.А. был ознакомлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ (даты посещения должником судебного пристава- исполнителя согласно графику от ДД.ММ.ГГГГ), что не отрицал в судебном заседании административный истец.

Вместе с тем, в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился только ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного законом срока на обращение в суд. Приведенные административным истцом обстоятельства в подтверждение требований о восстановлении срока на обращение с административным иском в суд таковыми не являются, в связи с чем у суда отсутствуют основания для восстановления Кузнецову Р.А. срока на обращение в суд с данным административным иском.

Принимая во внимание, что административным истцом Кузнецовым Р.А. не представлено доказательств нарушения его прав оспариваемыми действиями судебных приставов- исполнителей и вынесенными ими постановлениями, а также пропущен срок на обращение в суд, административные исковые требования нельзя признать законными и обоснованными. Соответственно, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░