Дело № 2-341/2017                                                                                             КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«08» ноября 2017 г.

с. Троицкое

    Нанайский районный суд Хабаровского края,

в составе председательствующего судьи Фроленковой Е.Е,

с участием представителей истца - ФКУ « Военный комиссариат Хабаровского края» Гусева М.В, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ., Капустиной Л.В., действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчика Голованова А.А,

при секретаре судебного заседания Синяковой В.И,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения « Военный комиссариат Хабаровского края» к Голованову Антону Александровичу о взыскании материального ущерба (цена иска 71.689 руб. 43 коп),

установил:

В суд с исковым заявлением обратился военный комиссар Хабаровского края Глинин Н. В заявлении указано, что Голованов А.А. принят в отдел военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району ДД.ММ.ГГГГ (приказ от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность начальника названного отдела военного комиссариата (приказ от ДД.ММ.ГГГГ), трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен срочный трудовой договор , сроком на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Трудовые отношения с Головановым А.А. прекращены в связи с истечением срока действия указанного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и на основании пункта 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ он был уволен (приказ от ДД.ММ.ГГГГ)

    При составлении акта приема и сдачи дел и должности в присутствии ответчика комиссией было обнаружено, что из материальных средств по требованию- накладной от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют 350 пачек ( 70 коробок) бумаги « <данные изъяты> общей стоимостью 50.750 руб, из основных средств отсутствуют 16 общевойсковых защитных комплектов ( ОЗК) из пяти наименований в каждом:

- <данные изъяты> в количестве 16штук,

- <данные изъяты> в количестве 16 штук,

- <данные изъяты> в количестве 16 штук,

- <данные изъяты> в количестве 16 штук,

- <данные изъяты> в количестве 16 штук.

    Апелляционным определением Хабаровского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ Голованов А.А. был восстановлен в должности начальника отдела военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району.

     В соответствии с разделом3 Положения об отделе военного комиссариата Хабаровского края, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ, с которым ответчик был ознакомлен, что подтверждается его подписью, начальник отдела военного комиссариат отвечает за организацию служебной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также за предупреждение нарушений при использовании имущества отдела и по возмещению виновными лицами причиненного ущерба.

    Согласно подпункту и/ названного Положения начальник отдела обязан организовывать и осуществлять руководство хозяйственной деятельностью отдела, а также проводить инвентаризацию имущества с составлением актов проверок.

    ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества.

    Подпунктом а/ пункта 1 указанного договора определено, что работник обязуется бережно относиться к переданному ему для осуществления возложенных функций имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба.

     На основании требования- накладной от ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил канцелярские товары на общую сумму 72.126 руб. 79 коп, в том числе бумагу « <данные изъяты> в количестве 350 пачек на сумму 50.750 руб. 00 коп.

     Согласно требованию - накладной от ДД.ММ.ГГГГ Голованов А.А. получил 16 общевойсковых защитных комплектов (ОЗК) из пяти наименований в каждом на общую сумму 20.939 руб. 43 коп:

    - <данные изъяты> в количестве 16 штук на сумму 3.672 руб. 39 коп,

    - <данные изъяты> в количестве 16 штук на сумму 469 руб. 33 коп,

    - <данные изъяты> в количестве 16 штук на сумму 12.291 руб. 78 коп,

    - <данные изъяты> в количестве 16 штук на сумму 1.604 руб. 12 коп,

      - <данные изъяты> в количестве 16 штук на сумму 2.901 руб. 81 коп.

     Таким образом, размер причиненного ответчиком ущерба составляет 71.689 руб. 43 коп, что подтверждается требованием-накладной от ДД.ММ.ГГГГ, требованием- накладной от ДД.ММ.ГГГГ, инвентаризационной описью (сличительная ведомость) на ДД.ММ.ГГГГ, ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от ДД.ММ.ГГГГ, а также актом приема и сдачи дел и должности военного комиссара Нанайского района Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии с заключением по результатам служебного расследования от ДД.ММ.ГГГГ причиненный истцу материальный ущерб возник в результате нарушения Головановым А.А. подпункта а/ пункта 1 договора о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ .

      На основании заключения ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ « О результатах разбирательства по выявленным недостачам материальных средств в военном комиссариате (Нанайского района Хабаровского края) и наказании виновных, с которым ответчик ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ.

    После восстановления в должности начальника отдела служебное разбирательство было продолжено, однако Голованов А.А. отказался от дачи объяснений, что отражено в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

     Ссылаясь на ст. ст. 232,233,238, 241,243,381 Трудового Кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика Голованова А.А. как руководителя военного комиссариата Нанайского района Хабаровского края и материально ответственного работника прямой действительный ущерб на общую сумму 71.689 руб. 43 коп.

     В судебном заседании представителями истца Капустиной Л.В, Гусевым М.В., заявленные требования поддержаны и даны пояснения согласно искового заявления.

    Ответчик Голованов А.А., не соглашаясь с заявленными требованиями, суду пояснил, что к выявленной недостачи товарно- материальных ценностей отношения никакого не имеет, поскольку бумагу <данные изъяты> в количестве 350 штук не получал. Сомневается также в том, что в требование- накладной стоит именно его подпись, на своем автомобиле он бы не смог вывезти такое количество бумаги одномоментно. На территорию Военного комиссариата Хабаровского края могли проезжать только машины, указанные в списке транспортных средств, владельцам которых разрешен въезд на территорию военного комиссариата Хабаровского края, действительно его фамилия значится к допуску на территорию, однако автомобиль указан неверно. Также он не получал комплекты ОЗК, действительно по требованию -накладной они числятся как им полученные, однако оставлены были на складе ФИО6, поскольку в помещении, где располается в настоящее время военный комиссариат Нанайского района Хабаровского края нет надлежащих условий для хранения этих товарно- материальных ценностей (ОЗК), о чем он неоднократно доводил до сведения руководства.

Выслушав стороны, изучив предоставленные документы, суд приходит к следующему выводу.

     Как установлено в судебном заседании Голованов А.А. находился в трудовых отношениях с Федеральным казенным учреждением « Военный комиссариат Хабаровского края», на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ он принят в отдел военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району, ДД.ММ.ГГГГ он переведен на должность начальника названного отдела военного комиссариата, издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ) трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ заключен сроком на <данные изъяты>. Срочный трудовой договор заключен с Головановым А.А. сроком <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Трудовые отношения с ответчиком Головановым А.А. прекращены в связи с истечением срока действия указанного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ и на основании пункта 2 ч.1 ст. 77 ТК РФ он был уволен (издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ).

      При составлении акта приема и сдачи дел и должности в присутствии Голованова А.А. комиссией была выявлена недостача товарно -материальных ценностей: бумаги <данные изъяты> в количестве 350 пачек и 16 общевойсковых защитных комплектов (ОЗК) из пяти наименований.

     В соответствии со ст. 232 Трудового Кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

    Согласно ст. 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, при чиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено ТК РФ или иными федеральными законами.

    Согласно ст.243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: когда в соответствии с настоящим кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу (пункт 2).

    В силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

    Согласно раздела 3 Положения об отделе военного комиссариата Хабаровского края, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальник отдела военного комиссариата отвечает за организацию служебной деятельности отдела в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также за предупреждение нарушений при использовании имущества отдела и по возмещению виновными лицами причиненного ущерба. С данным положением ответчик Голованов А.А. был ознакомлен под роспись.

    Согласно требованию-накладной от ДД.ММ.ГГГГ Голованову А.А. были преданы канцелярские товары, в том числе 350 пачек бумаги <данные изъяты> Данные материальные ценности (за исключением бумаги « <данные изъяты> были переданы под роспись сотрудникам военного комиссариата по Нанайскому району, что подтверждается ведомостью выдачи материальных ценностей на нужды учреждения от ДД.ММ.ГГГГ.

Подпись Голованова А.А. в данном документе :требование- накладной однозначно не оспаривается, им сделан вывод о вероятностной ( возможной) его росписи в данном документе.

Однако в силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Обратное, то есть то, что в данном документе, а именно в требование-накладной не подпись Голованова А.А., то есть не его, им не доказано.

Версия ответчика Голованова А.А. о том, что на автомобиле, который ему принадлежит на праве собственности, он не смог бы вывезти такое количество бумаги, судом оценена в совокупности с предоставленными суду документами ( доказательствами).

    Однако, для разрешения данного индивидуального трудового спора существенного значения способ перевозки товарно- материальных ценностей, в том числе 350 пачек бумаги, за которую Голованов А.А. расписался, не имеет.

    Ответчиком Головановым А.А. также не обоснованы возражения в части не получения 16 общевойсковых защитных комплектов (ОЗК) из пяти наименований в каждом, поскольку в требование-накладной стоит подпись Голованова А.А. об их получении. Данная подпись им не оспаривается. А его версия о том, что данные материальные ценности им были не доставлены в отдел военного комиссариата Хабаровского края по Нанайскому району, поскольку их негде было там хранить (не было надлежащих условий для хранения), и были оставлены на складе Военного комиссариата Хабаровского края, опровергается пояснениями представителя ФКУ « Военный комиссариат Хабаровского края» Гусевым М.В. о том, что данные комплекты ОЗК должны храниться только непосредственно в отделах и на случай военных действий применяться сотрудниками отделов по назначению. Все отделы по муниципальным районам Хабаровского края данные комплекты ОЗК хранят непосредственно в самих отделах и на складах Военного комиссариата Хабаровского края не хранение не оставляют.

    Таким образом, ответчик Голованов А.А. как материально ответственный работник, с которым был заключен договор о полной материальной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями причинил истцу - ФКУ « Военный комиссариат Хабаровского края» прямой действительный ущерб: реальное уменьшение наличного имущества работодателя на общую сумму 71.689 руб. 43 коп., который должен быть с него взыскан в полном объеме.

    В силу ст. 103 п.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

     На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ « ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 71.689 ░░░. 43 ░░░. ( ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░. 43 ░░░.)

     ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 2.350 ░░░. 67 ░░░. ( ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░. 67 ░░░.)

     ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 13 ░░░░░░ 2017 ░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░.                                                                         _________

       

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-341/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Федеральное казенное учреждение "Военный комиссариат Хабаровского края"
Ответчики
Голованов А.А.
Суд
Нанайский районный суд Хабаровского края
Дело на сайте суда
nanaysky.hbr.sudrf.ru
06.10.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.10.2017Передача материалов судье
09.10.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
09.10.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
18.10.2017Подготовка дела (собеседование)
18.10.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
08.11.2017Судебное заседание
13.11.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее