Решение по делу № 2-1056/2017 от 10.03.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 сентября 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

при секретаре      Пироговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1056\17 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Барановой В. А., Баранову С. Б. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости,

установил:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ответчикам, уточнив его в порядке ст.39 ГПК РФ, об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительными сведений Единого государственного реестра недвижимости, ссылаясь на то, что ответчикам на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1500+\-8 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

При проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах спорного земельного участка и границ земель лесного фонда установлено, что указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда квартала 8 Клинского сельского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО «Мособллес». Лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности и ограничены в обороте. Поскольку спорный земельный участок находится в собственности Российской Федерации, действия по его образованию, внесению сведений в кадастровый учет и передача земельного участка в собственность иным лицам являются незаконными.

Истец просит на основании заключения землеустроительной экспертизы истребовать из чужого незаконного владения ответчиков земельный участок с кадастровым номером /номер/, имеющий наложение на земли государственного лесного фонда, и признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости на указанный земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Чепуркова Е.С. поддержала уточненные исковые требования.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела своевременно извещены, об уважительности причин своей неявки суду не сообщили.

Представители третьих лиц, Администрации г.Химки Московской области, Управления Росреестра по Московской области,, Правительства Московской области, Министерства имущественных отношений Московской области не явились, извещены.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.301 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Для имущественных отношений в силу 3 Земельного кодекса РФ и ст. 3 Лесного кодекса РФ сохраняется приоритет за специальными федеральными законами по использованию конкретных природных ресурсов.

Государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда в соответствии с п. 3 ст. 4.1 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими ч. 1 ст. 69 ЛК РФ. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра.

В силу положений ст. 69 Лесного кодекса РФ при проектировании лесных участков осуществляется подготовка проектной документации о местоположении, границах, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков. Местоположение, границы, площадь лесных участков определяются соответственно по лесным кварталам и (или) лесотаксационным выделам, их границам и площади.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела Барановой В. А., Баранову С. Б. и их несовершеннолетним детям,     /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/     на праве общей долевой собственности, по 1\5 доле каждому, принадлежит земельный участок с кадастровым номером /номер/ категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1500+\-8 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

/дата/ в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о местоположении и границах земельного участка по результатам межевания.(л.д.17-21).

Обращаясь в суд с иском, Комитет лесного хозяйства Московской области указал, что земельный участок с кадастровым номером /номер/, площадью 924,77 кв.м, образован из земель государственного лесного фонда.

Статьей 17 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 8 Лесного кодекса РФ, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 04.12.2006 г. N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.

Согласно ст. 6 Лесного кодекса РФ границы земель лесного фонда, границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности. Определение границ лесного участка категории земель лесного фонда, обороны и безопасности, поселений (населенных пунктов), особо охраняемых территорий осуществляется в ходе проведения работ по лесоустройству и землеустройству.

В соответствии со статьей 4.2 (пункты 1, 2) Вводного закона к Лесному кодексу лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 1 января 2015 года, признается юридически действительным (в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 365-ФЗ, от 12.12.2011 N 427-ФЗ).

В обоснование заявленных требований истец представил суду чертеж лесного участка Клинского участкового лесничества с нанесенными границами по предоставленным координатам поворотных точек межевых знаков, таксационное описание земель Клинского лесничества, квартал 8, выдел 1,2,3,4,5 Клинского лесничества. Клинского сельского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес", выписку из государственного лесного реестра о лесных кварталах № 331-07-2016\08 на квартал 8, выдел 1,2,3,4,5 Клинского лесничества. Клинского сельского участкового лесничества ГКУ МО "Мособллес", подтверждающие месторасположение спорного земельного участка ответчиков на землях лесного фонда по планово-картографическим материалам лесоустройства лесов.(л.д.11-14).

Статьей 91 Лесного кодекса РФ, разделом 10 Лесоустроительной инструкции, утвержденной Приказом Рослесхоза от 12 декабря 2011 года N 516, Приказом Рослесхоза от 15 февраля 2012 года N 54 "Об утверждении форм ведения государственного лесного реестра" регламентировано, что лесоустроительные планшеты, карты-схемы и таксационные описания лесотаксационных выделов являются основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменений.

Для разрешения вопросов в области землеустройства судом была назначена и проведена землеустроительная экспертиза.

Согласно заключения экспертов от 07 августа 2017 года, проведенного ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ», земельный участок с кадастровым номером /номер/, исходя из материалов лесоустройства и полевого обследования, образован за счет земель государственного лесного фонда, площадь наложения земельного участка с кадастровым номером /номер/ на выдел 2 квартала 8 Клинского сельского лесхоза АОЗТ»Слободской» Клинского района Московской области составляет 692 кв. м, то есть, земельный участок по сведениям государственного кадастра частично расположен в границах выдела 2 квартала 8 Клинского сельского лесхоза АОЗТ»Слободской» Клинского района Московской области.(л.д. 73-104).

Заключение экспертов соответствует требованиям ст.25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит мотивированный ответ на поставленный судом вопрос, никем не оспорено, а потому суд считает возможным признать заключение экспертизы допустимым доказательством по делу.

Учитывая, что спорный земельный участок расположен на землях лесного фонда, находящихся в собственности Российской Федерации, предоставление которых в частную собственность не допускается законом (ст.27 ЗК РФ, ст.3 ФЗ» О введении в действие Лесного кодекса РФ», ст.8 ЛК РФ), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

В материалы дела в подтверждение проведенных экспертным учреждением работ представлено заключение экспертов от 07.08.2017г., ходатайство о взыскании стоимости работ в сумме 60 000 рублей ( л.д.72).

Поскольку исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области были удовлетворены и, с учетом того, что эксперты провели экспертизу без предварительной оплаты, в силу вышеприведенной нормы права судебные расходы подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Удовлетворяя иск, суд в силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ, взыскивает с ответчиков госпошлину в доход бюджета Клинского муниципального района в сумме 300 руб., то есть, по 150 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворить.

Истребовать из чужого незаконного владения Барановой В. А., Баранова С. Б. и их несовершеннолетних детей, /данные изъяты/, /данные изъяты/, /данные изъяты/, земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1500+\-8 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/, в части наложения на земли государственного лесного фонда, выдел 2 квартала 8 Клинского сельского лесхоза АОЗТ «Слободской», площадью наложения 692 кв.м, в следующих границах:

                          Х                                             Y

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

/данные изъяты/

Признать недействительными сведения Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером /номер/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1500+\-8 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Решение является основанием для аннулирования сведений Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером /адрес/, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для дачного строительства, площадью 1500+\-8 кв.м, расположенный по адресу: /адрес/.

Взыскать солидарно с Барановой В. А., Баранова С. Б. в пользу ООО «ПИП «ВИСХАГИ-ЦЕНТР-Геоинформ» расходы по проведению судебной землеустроительной экспертизы в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) руб., с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения по следующим реквизитам: /номер/.

Взыскать с Барановой В. А., Баранова С. Б.               государственную пошлину в доход бюджета Клинского муниципального района в размере 300 руб., то есть по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья Клинского горсуда:                                                            Иоффе Н.Е.