Решение от 22.02.2017 по делу № 2-1-73/2017 (2-1240/2016;) от 13.12.2016

Дело № 2-1-73/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2017 года                                                   г. Мценск

Мценский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ноздриной О.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Пугачевой С.В.,

с участием старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Х.Л.Н., представителя истца адвоката Е.В.В., ответчика Гущина О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда гражданское дело по иску Савковой О.М. к Гущину О.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Гущина О.Ю. к Савковой О.М. об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

Савкова О.М. обратилась в суд с иском к Гущину О.Ю. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований указала, что с Дата года она является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В Дата году в данной квартире был зарегистрирован по месту жительства ответчик Гущин О.Ю., которому регистрация была необходима для трудоустройства. Фактически Гущин О.Ю. в спорную квартиру никогда не вселялся, не проживает в ней, его вещи в квартире отсутствуют, обязанностей, вытекающих из договора социального найма, он не исполняет, его регистрация по месту жительства в спорной квартире носит формальный характер.

По данным основаниям просит признать Гущина О.Ю. не приобретшим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать администрацию <адрес> сельского поселения <адрес> снять ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Гущин О.Ю. подал встречный иск, в котором указал, что Савкова О.М. на протяжении длительного времени систематически препятствует ему во вселении и пользовании спорным жилым помещением, в котором он зарегистрирован по месту жительства, не пускает его в комнату, отказывается предоставить дубликат ключей от жилого помещения.

Просит обязать Савкову О.М. не чинить ему препятствия в пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать Савкову О.М. передать ему дубликат ключа от указанного жилого помещения.

В судебное заседание истец Савкова О.М. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель истца адвокат Е.В.В. в судебном заседании поддержала первоначальный иск. Встречный иск не признала, указала, что истец не препятствовала ответчику в пользовании спорной квартирой, однако Гущин О.Ю. попыток вселиться в жилое помещение не предпринимал, его регистрация в нем носит формальный характер.

Ответчик Гущин О.Ю. первоначальный иск не признал, встречные требования поддержал. Указал, что у него возникло право проживания в спорной квартире, поскольку данное жилое помещение было предоставлено в Дата году ему и его матери. До Дата года он проживал в спорной квартире, производил оплату коммунальных услуг. В период с Дата год он в указанном жилом помещении не проживал, до Дата года жил вместе с семьей в <адрес>, впоследствии после расторжения брака проживал в различных городах, в которых работал. Однако при выезде в Дата году из спорной квартиры, в ней остались его вещи, он от прав на данное жилое помещение не отказывался. В Дата году он снова был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, намеревался вселиться в спорное жилое помещение и жить в нем, однако из-за конфликта с Савковой О.М. так и не вселился в квартиру и не проживает в ней до настоящего времени. Савкова О.М. на протяжении длительного времени систематически препятствует ему во вселении и пользовании спорным жилым помещением, не пускает его в комнату, отказывается предоставить дубликат ключей от жилого помещения. Оплату жилья и коммунальных услуг он с 2007 года не производит, так как по устной договоренности это делает мать истца.

Представители третьих лиц Администрации <адрес> сельского поселения <адрес>, Отдела по Муниципальному жилищному контролю и работе с жилищным фондом <адрес>, МО МВД РФ «<адрес>» в лице отделения по вопросам миграции в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. В деле имеются ходатайства третьих лиц о рассмотрении дела в отсутствие их представителей.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, учитывая заключение старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Х.Л.Н., которая считала необходимым удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречных требований, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципального имущества <адрес> (л.д. 65, 66).

С Дата в данном жилом помещении на условиях социального найма проживала наниматель А.С.А. и член ее семьи - сын Гущин О.Ю. (ответчик по делу).

Дата А.С.А. умерла.

Гущин О.Ю. Дата, снявшись с регистрационного учета в спорной квартире, выехал из нее в другое постоянное место жительства – в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, где Дата был зарегистрирован по месту жительства и проживал до Дата года. В период с Дата по Дата ответчик был зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности, что подтверждается поквартирной карточкой спорного жилого помещения, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от Дата №, ответом ОВМ МО МВД РФ «<адрес> от Дата №.

Из объяснений ответчика Гущина О.Ю., данных при рассмотрении дела, следует, что он выехал в Дата году из спорного жилого помещения, так как намеревался проживать постоянно в <адрес>, где имел семью, с Дата года по настоящее время он в спорной квартире не проживает, не несет обязанности, вытекающие из договора социального найма, в отношении данного жилого помещения.

В соответствии с п. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

При таких обстоятельствах, в связи с выездом в Дата году в другое постоянное место жительства, договор социального найма жилого помещения с Гущиным О.Ю. был расторгнут с момента выезда, и право пользования спорной квартирой у ответчика прекратилось.

Дата спорная квартира по адресу: <адрес>, была предоставлена истцу Савковой О.М., с которой администрацией <адрес> сельского поселения <адрес> был заключен договор социального найма № от Дата (л.д. 60-61). Дата в связи с передачей полномочий по распоряжению жилищным фондом администрации <адрес>, между Савковой О.М. и Отделом по Муниципальному жилищному контролю и работе с жилищным фондом <адрес> был заключен новый договор социального найма в отношении спорной квартиры. С Дата по настоящее время Савкова О.М. проживает в спорной квартире (л.д. 10, 11, 73).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В силу ч. 1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" регистрация лица по месту жительства по заявлению нанимателя жилого помещения или ее отсутствие не является определяющим обстоятельством для решения вопроса о признании его членом семьи нанимателя жилого помещения, так как согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исходя из приведенных норм, если член семьи нанимателя вселялся в жилое помещение с соблюдением требований, установленных ст. 70 ЖК РФ, то он считается приобретшим право пользования жилым помещением, следовательно, он имеет равные с нанимателем права и обязанности; если же он не вселялся в жилое помещение или вселялся с нарушением требований ст. 70 ЖК РФ, то его нельзя считать приобретшим право пользования жилым помещением.

Дата на основании заявления нанимателя Савковой О.М., с согласия наймодателя администрации <адрес> сельского поселения, в спорном жилом помещении был зарегистрирован по месту жительства Гущин О.Ю. (л.д. 57-62, 72).

Между тем, из пояснений представителя истца, показаний свидетелей Г.Н.А., Я.В.С., Г.В.Н., Г.Ю.Н., рапорта ст. УУП МО МВД РФ «<адрес>» Е.А.А. от Дата, установлено, что, несмотря на регистрацию по месту жительства в спорной квартире ответчик в нее не вселялся, в ней не проживает до настоящего времени, вещей его в жилом помещении не имеется, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг он не исполняет, родственником истца не является, общее хозяйство с истцом не ведет, попыток вселиться в квартиру не предпринимал до того, как Савкова О.М. подала в суд рассматриваемый иск.

Ответчик Гущин О.Ю. при рассмотрении дела не оспаривал то, что с Дата года по настоящее время он в спорном жилом помещении не проживает, обязанности по оплате жилья и коммунальных услуг не исполняет, не предпринимал попыток вселиться в квартиру до Дата года.

Спорная квартира является однокомнатной, стороны не являются родственниками, в связи с чем фактическое проживание Гущина О.Ю. в жилом помещении, в котором проживает истец, не представляется возможным. На момент регистрации Дата истец фактически проживал и проживает до настоящего времени в <адрес>, где работает вахтовым методом, между вахтами проживает по адресу: <адрес>, что следует из объяснений Гущина О.Ю. и показаний свидетеля Р.Л.Г. Поэтому доводы Гущина О.Ю. о том, что, зарегистрировавшись в квартире по месту жительства Дата, он намеревался там проживать, суд отвергает.

Доводы ответчика о том, что Савкова О.М. чинила ему препятствия в пользовании спорной квартирой, что он от прав пользования квартирой не отказывался, в ней находятся его вещи, суд не принимает во внимание, поскольку достаточными доказательствами они не подтверждены.

Показания свидетелей Г.В.Н. и Р.Л.Г. о том, что при посещении спорной квартиры в Дата года они видели вещи ответчика, суд отвергает, поскольку данные свидетели не смогли указать, по каким признакам они определили, что увиденные ими вещи принадлежат Гущину О.Ю.

Показания свидетелей Р.Л.Г. и К.А.В. о том, что в Дата года Гущин О.Ю. приходил в спорную квартиру, приносил туда свои вещи, однако ему никто не открыл дверь, не свидетельствуют о том, что ответчику чинились препятствия в пользовании квартирой. Из показаний данных свидетелей не следует, что Гущин О.Ю. приходил в спорную квартиру именно с целью вселиться и жить в ней.

Из объяснений ответчика усматривается, что впервые он обратился к сотрудникам правоохранительных органов с целью помочь ему попасть в спорную квартиру только Дата, то есть уже после обращения истца в суд с рассматриваемым иском. До этого с Дата он не обращался в правоохранительные органы или в суд по фактам того, что ему чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, с требованиями об определении раздельного порядка оплаты жилья и коммунальных услуг.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что Гущин О.Ю. в Дата добровольно расторг в отношении себя договор социального найма спорной квартиры; Дата был зарегистрирован в данном жилом помещении формально, фактически в него не вселялся и в нем не проживает, достаточных доказательств того, что ответчику чинились препятствия в пользовании жилым помещением, не представлено, в связи с чем Гущин О.Ю. не приобрел право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

С учетом изложенного первоначальный иск Савковой О.М. необходимо удовлетворить, и отказать в удовлетворении встречных исковых требований ответчика.

Согласно п/п «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713, вступившее в законную силу решение суда о признании гражданина прекратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия гражданина с регистрационного учета по месту жительства органами регистрационного учета.

В силу статьи 4 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", пункта 2 указанных выше Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, органами регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации являются территориальные органы федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции; в городах, поселках, сельских населенных пунктах такими органами являются территориальные органы Федеральной миграционной службы.

В связи с этим, а также учитывая, что администрация <адрес> сельского поселения <адрес> не является ответчиком по делу, обязанность по снятию ответчика с регистрационного учета в спорной квартире на нее не может быть возложена, поэтому заявленные истцом требования в указанной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска с Гущина О.Ю. необходимо взыскать в пользу Савковой О.М. расходы по уплате государственной пошлины в сумме <информация скрыта> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░░░░░ ░░░░░░>) ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░