Решение по делу № 33-1617/2017 от 21.08.2017

Судья Лаптева К.Н.                  дело № 33-1617

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                          28 сентября 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего Волковой О.В.,

судей Лоскутовой Н.Г. и Кольцовой Е.В.,

при секретаре Иванове И.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 июня 2017 года, которым постановлено:

иск МО «Город Йошкар-Ола» в лице КУМИ администрации ГО «Город Йошкар-Ола» к Белоусовой Ф. Н. о взыскании арендной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Белоусовой Ф. Н. в пользу муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» задолженность по арендной плате за 2015 год в сумме 78671 рубля 44 копеек, а также неустойку 9211 рублей 10 копеек за период с <дата> года по <дата> года.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Белоусовой Ф. Н. в доход местного бюджета МО ГО «Город Йошкар-Ола» государственную пошлину в размере 2836 рублей 48 копеек.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Лоскутовой Н.Г., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Муниципальное образование «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» (далее - КУМИ) обратилось в суд с иском к Белоусовой Ф.Н. о взыскании задолженности по арендной плате за период с марта 2015 года по 2 квартал 2016 года в сумме 139157 рублей 44 копеек (из них за 2015 год- 86645 рублей 26 копеек, за 2016 год- 52512 рублей 28 копеек), а также пени в размере 10440 рублей 76 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что между КУМИ, <...> и рядом иных арендаторов был заключен договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора № <№>. Данный участок был передан для размещения торгового павильона. Белоусова Ф.Н. приобрела у <...>. часть торгового павильона № <№> по договору от <дата> года, также к ней перешли права на земельный участок по договору аренды, обязанности по внесению арендной платы. У ответчика сформировалась задолженность по внесению арендной платы в указанной в иске сумме.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе КУМИ просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований по взысканию с Белоусовой Ф.Н. арендной платы по договору аренды земельного участка от <дата> года № <№> за 2016 год, принять в данной части новое решение, которым взыскать с Белоусовой Ф.Н. основной долг по арендной плате по договору аренды от <дата> года № <№> за период с 1 по 2 квартал 2016 года в размере 46327 рублей 54 копеек, пени за период с <дата> года по <дата> года в размере 1876 рублей 64 копеек. В обоснование доводов жалобы указано, что решение в обжалуемой части вынесено с нарушением норм материального права. Задолженность по арендной плате за 2016 год должна рассчитываться на основании п. 43 Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности МО ГО «Город Йошкар-Ола», утвержденного решением Собрания депутатов ГО «Город Йошкар-Ола» от 25 декабря 2015 года № 258-VI (далее - Порядок), с применением коэффициента 40, поскольку объект недвижимости - торговый павильон, часть которого принадлежит Белоусовой Ф.Н., является нестационарным торговым объектом. Заявитель считает, что движимое имущество, в виде спорного торгового павильона, зарегистрировано за ответчиком как объект недвижимости.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Белоусова Ф.Н., третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Одинцова Н.Н., Мешкова Т.П., Маратканов В.А. не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, в установленном порядке о необходимости обеспечения своего участия в судебном заседании при рассмотрении жалобы судебную коллегию не уведомили. В связи с этим судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя КУМИ Дерябину А.С., поддержавшую доводы жалобы, представителя Белоусовой Ф.Н. – Нехожину А.А., полагавшую решение законным и обоснованным, проверив материалы дела, материалы гражданских дел № 2-3165/2010, № 2-157/2017 Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Положениями ч. 2 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, за исключением указанных в п.4 ст. 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы о том, что задолженность за 2016 год должна рассчитываться на основании п. 43 Порядка, отклоняются судебной коллегией в связи со следующим.

Указанным пунктом Порядка предусмотрены правила определения размера арендной платы относительно земельных участков, на которых расположены нестационарные торговые объекты (киоски, палатки, тонары и проч.). Корректирующий коэффициент для таких объектов предусмотрен равным 40.

Для земельных участков, на которых расположены стационарные объекты, в том числе используемые для осуществления торговой деятельности, корректирующий коэффициент равен 4 (п. 26 Порядка).

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу № 2-3165/2010 в удовлетворении иска КУМИ к Маратканову В.А., <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> <...> Мешковой Т.П., <...> о признании недействительным зарегистрированного права собственности на части торгового павильона № <№> торгового комплекса «<...>» рынка № <№>, расположенного по адресу: <адрес>, возложении обязанности на <...> снести самовольную постройку отказано.

В рамках рассмотрения данного гражданского дела исследованы обстоятельства, связанные с порядком возведения и переходом прав на помещения торгового павильона. Установлено, что объект прошел госрегистрацию как объект недвижимости.

<дата> года <...> продал часть торгового павильона № <№> торгового комплекса «<...>» рынка № <№> г. Йошкар-Ола (на поэтажном плане № <№> общая площадь <...> кв.м, назначение нежилое), расположенного по адресу: <адрес> Белоусовой Ф.Н.

<дата> года Управлением Росреестра по Республике Марий Эл зарегистрировано права собственности Белоусовой Ф.Н. на вышеуказанную часть торгового павильона.

В Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения об объекте недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером <№> по адресу: <адрес>, принадлежащим Белоусовой Ф.Н., статус – ранее учтенный.

Участок под частью торгового павильона предоставлен Белоусовой Ф.Н. в аренду на основании и условиях договора аренды от <дата> года № <№>

Решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2017 года (гражданское дело № 2-157/2017), отказано в удовлетворении искового заявления КУМИ к Белоусовой Ф.Н. о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на часть торгового павильона № <№> торгового комплекса «<...> рынка № <№> г. Йошкар-Олы (на поэтажном плане № <№>, общая площадь <...> кв.м, назначение – нежилое), расположенного по адресу: <адрес>, запись о регистрации № <№>

В обоснование доводов решения суда указано, что государственная регистрация является доказательством существующего права на недвижимое имущество, исследовано возведение и согласование по павильону.

Определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 05 июля 2017 года в передаче кассационной жалобы Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 января 2017 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 18 апреля 2017 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано.

Как следует из указанных судебных постановлений, вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл по гражданскому делу № 2-157/2017, имеющим преюдициальное значение, установлено, что часть торгового павильона, принадлежащего Белоусовой Ф.Н., была приобретена и зарегистрирована как объект недвижимого имущества.

В силу ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы жалобы о том, что спорный павильон не является объектом недвижимости, направлены на переоценку указанного выше решения суда.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что Белоусовой Ф.Н. внесена часть арендных платежей: 18 августа 2016 года в размере <...> рублей <...> копеек за 2015 год; в размере <...> рублей <...> копеек - за 2016 год.

Учитывая то обстоятельство, что Белоусовой Ф.Н. в 2016 году оплачены арендные платежи в указанном размере, суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что сумма в размере <...> рублей <...> копеек достаточна для погашения задолженности за 2016 год, которая составляет <...> рубль <...> копейки.

Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского законодательства, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, установив, что торговый павильон, часть которого принадлежит Белоусовой Ф.Н., зарегистрирован и приобретен ею как объект недвижимого имущества, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку им правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства. Выводы суда основаны на всестороннем, объективном, полном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, правовая оценка которым судом дана в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а также нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, и оснований для признания ее неправильной судебная коллегия не находит. Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда отвечает требованиям закона, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 06 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования «Город Йошкар-Ола» в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации городского округа «Город Йошкар-Ола» - без удовлетворения.

Председательствующий                         О.В. Волкова

Судьи                                     Н.Г. Лоскутова

                                     Е.В. Кольцова