Решение по делу № 2-838/2019 от 25.02.2019

    Дело №

№

                                                                          Р Е Ш Е Н И Е

        Именем Российской Федерации

        20 мая 2019 года

    Евпаторийский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи                            Лобановой Г.Б.,

    при секретаре    судебного заседания                    Алферове К.И.,

    истца                                                                           Палюра С.Г.,

    представителя ответчика                                         Терещенко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Палюра Снежаны Григорьевны к ООО «ИССО», третье лицо Территориальный отдел по <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю об устранении недостатков, взыскании морального вреда и взыскании штрафа,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «ИССО» был заключен договор №\<адрес>\Н долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>. В соответствии, с которым она обязалась направить собственные денежные средства в сумме 138 000 рублей, а также за счет кредитных средств в сумме 1 235 200 рублей. В общем истцом перечислена сумма 1 373 200 (Один миллион триста семьдесят три тысячи двести) рублей на инвестирование объекта в части однокомнатной <адрес>, общей (проектной) площадью 34.3 кв.м. на 6 этаже, первой секции в строящемся                         9-этажном жилом доме по <адрес>. Во исполнение своих обязательств, указанных в п.п. 3.1., 3.2. данного договора, мною через кассу банка РНКБ был открыт Аккредитив на денежные средства в сумме 1 373 200 рублей в качестве полной оплаты по договору, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1 373 200 рублей. В свою очередь, в соответствии с п.п. 1.3. вышеуказанного договора ответчик обязался передать объект долевого участия участнику без внутренней отделки, с выполненными в ней работами согласие перечню, приведенному в п. 2.2. настоящего договора.

16.10.2017г. договор был зарегистрирован в Государственном комитете по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, номер государственной регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отметкой о регистрации на вышеуказанном договоре.

Ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно не исполнен п.п.4 п.2.2, не выполнена штукатурка внутренних стен и перегородок, что привело к ухудшению состояния передаваемого объекта.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика, по средствам почтовой связи, истцом направлено заказное письмо с уведомлением, с претензией № от 27.12.2018г., которое получено ответчиком 29.12.2018г., что подтверждается квитанцией № от 27.12.2018г., уведомлением о вручении заказного письма.

Однако, ответчик на её требования, выполнить свои обязательства по договору долевого участия отказался. Ответив на претензию ссылаясь на не правильную трактовку договора. Истец еще раз написала ответчику претензию № от 21.01.2019г. с предложением мирно урегулировать вопрос. Предложив соразмерное уменьшение цены объекта. Однако ответ был также отрицательным. Истец просит суд обязать ответчика ООО «ИССО» выполнить отделочные работы (штукатурку) внутренних стен и перегородок в квартире истца, взыскать в её пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, и штраф в размере 50% цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец Палюра С.Г., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку установлено нарушение ответчиком условий договора.

Представитель ответчика Терещенко Е.А., действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не признал, просил в иске отказать. Суду пояснили, что объект долевого участия в строительстве по договору заключенному между ООО «ИССО» и Палюра С.Г., был готов к сдаче в установленный договором срок. Застройщик до истечения срока, установленного договором, направил истцу сообщение о готовности объекта и документов на него для государственной регистрации. Истец отказался принимать объект долевого участия в строительстве, поскольку по его словам в нем имелись недостатки. Застройщиком в одностороннем порядке был подписан акт приема-передачи объекта. По мнению истца в квартире должна выполняться штукатурка стен и перегородок, а стяжка полов не должна выполняться. Квартира истцу передана в соответствии с условиями договора, при его подписании истцу было разъяснено.            В том числе, что в квартире не выполняется ни штукатурка стен и перегородок, не стяжка полов. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, как потребитель, требования истца являются необоснованными. Представитель ответчика в доказательство предоставил копии договоров других участников долевого строительства, в которых усматривается идентичность с договором истца в части не выполнения штукатурки стен и перегородок, стяжки полов. При этом согласно, реестра участников долевого строительства жильцы подписали акт приемки передачи своих квартир в феврале - марте 2019 года, более 100 квартир.

Третье лицо Территориальный отдел по <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суду направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, просил к материалам дела приобщить заключение территориального органа. Считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как предусмотрено ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу ч. 1 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с п. 1,5 ст. 8 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 1 ст. 12 названного закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пп.1 п.1 ст. 9 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца.

               Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и застройщиком ООО «ИССО» был заключен договор №\<адрес>\Н долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес> условиям участник долевого строительства участвует в долевом строительстве строительства многоквартирного дома- 122 квартиры-этажный жилой дом со встроенными предприятиями общественного обслуживания № на генплане в составе 157 жилой группы по адресу <адрес> в 8-ом микрорайоне <адрес>.

Объект долевого строительства - однокомнатная квартира, расположенная на 6 (шестом) этаже в 1 (первой) секции многоквартирного дома, со строительным номером 30 (тридцать), характеристики которой приводятся в Приложении 1 к настоящему договору, создаваемая с привлечением денежных средств участника и подлежащая передаче участнику без внутренней отделки, с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п. 2.2. настоящего договора, только после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Срок передачи объекта долевого строительства был установлен 4 квартал 20158г., что следует из п. 2.4. договора (л.д.6).

Истец утверждает, что ответчиком были нарушены существенные условия договора, а именно не выполнен п.п.4 п.2.2, не выполнена штукатурка внутренних стен и перегородок, что привело к ухудшению состояния передаваемого объекта.

    Истец не представил в суд доказательств того, что застройщиком нарушены права потребителя отсутствием штукатурки в квартире. Напротив, ответчиком суду предоставлена декларация о готовности объекта к эксплуатации, согласно которого, многоквартирный жилой <адрес> квартиры -этажный жилой дом со встроенными предприятиями общественного обслуживания № на генплане в составе 157 жилой группы по адресу <адрес> в 8-ом микрорайоне <адрес> готов к эксплуатации. Согласно п.15 декларация о готовности объекта установлено, что на объекте выполнены все работы, предусмотренные проектной документацией в соответствии со строительными нормами, стандартами и правилами работы. Также суд считает несостоятельными доводы истца о том, что застройщик должен был в квартире осуществлять отделочные работы внутренних стен и перегородок в квартире истца, так как договором от 26.09.2017г. данные работы не предусмотрены.

Судом установлено, что истца не устроили условия договора после его подписания, поскольку она утверждала, что при ознакомлении с проектом договора и перед его подписанием, ей разъясняли, что отделочные работы внутренних стен и перегородок в квартире входят в стоимость квадратного метра жилья. В адрес ответчика была направлена претензия, в которой указано, что истец требует безвозмездно устранить недостатки в течении 30 календарных дней с момента получения претензии (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца подготовлен ответ, что качество объекта долевого строительства соответствует условиям договора, указанным в п.1.3 и 2.2 Договора, в связи, с чем основания для удовлетворения претензии отсутствует (л.д.17).

Истцом повторно направлена досудебная претензия в адрес ответчика с требованиями разрешить сложившуюся ситуацию в досудебном порядке, в противном случае, она будет вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав (л.д.18-21).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца подготовлен ответ, что истец необоснованно толкует п.п.4 п.2.2 договора, перечисленные через запятую слова «не выполняются» означает, что не выполняется ни один из этих видов работ, т.е., ни штукатурка внутренних стен и перегородок, ни стяжка полов не выполняются (л.д.22).

Представитель застройщика в судебном заседании пояснил, что в соответствии с пп. 4 п. 2.2. Договора, после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию Объект долевого строительства должен находиться в следующем состоянии и со следующей комплектацией:

4) штукатурка внутренних стен и перегородок, стяжка полов не выполняется.

Основанием для предъявления иска явилось то, что в квартире не выполнена штукатурка внутренних стен и перегородок. По мнению истца, из пп. 4 п. 2.2. Договора следует, что в квартире должна выполняться штукатурка внутренних стен и перегородок, а стяжка полов не выполняется.

Между тем, пп. 4 п. 2.2. Договора необходимо толковать в системной связи с другими пунктами Договора, а также действующим законодательством.

В пункте 43 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.                   № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» указано, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права.

          При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно, если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац 1 ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Так, в соответствии с п. 1.3. Договора, квартира передается Участнику без внутренней отделки, с выполненными в ней работами согласно перечню, приведенному в п. 2.2. Договора.

К внутренним отделочным работам, согласно СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87 относится, в том числе, оштукатуривание стен, которое, соответственно, в квартире не выполняется, поскольку в п. 2.2 Договора не указано иное.

Перечень работ, которые должны быть выполнены в квартире в соответствии с подпунктами 1-9 п. 2.2 Договора, содержит либо слова «наличие», либо «установка (чего- либо)», либо «выполняется», либо выполнение работ прямо следует из содержания Подпункта (пп. 6-9 п. 2.2. Договора).

Подпункт 4 п. 2.2. Договора необоснованно толкуется истцом так, что выполняется штукатурка внутренних стен и перегородок, а не выполняется лишь стяжка полов.

Перечисление всех элементов работ, указанных в пп. 4 п. 2.2 Договора, через запятую перед словами «не выполняется» означает, что не выполняется ни один из этих видов работ, т.е. ни штукатурка внутренних стен и перегородок, ни стяжка полов не выполняются.

В противном случае при том смысле, который в данный подпункт вкладывает истец, слова «штукатурка внутренних стен и перегородок» и «стяжка полов не выполняется» были бы разделены точкой либо точкой с запятой, либо же слова «штукатурка внутренних стен и перегородок» и «стяжка полов не выполняется» были бы разделены на два отдельных подпункта.

Если сравнить в системной связи подпункт 4 п. 2.2 Договора:

«штукатурка внутренних стен и перегородок, стяжка полов не выполняется»

и следующий за ним подпункт 5 п. 2.2 Договора:

«потолки - выполняется расшивка швов, шпаклевка и побелка потолка не предусматривается»

становится очевидным, что в пп. 5 из видов работ, выполняемых по потолкам, вид работ «расшивка швов» - указано «выполняется», а «шпаклевка и побелка потолка» - «не предусматривается».

В то же время по подпункту 4 слова «не выполняется» относится ко всем видам работ - как к штукатурке внутренних стен и перегородок, так и к стяжке полов, поскольку слово «выполняется» в отношении штукатурки внутренних стен и перегородок отсутствует.

Кроме того, при подписании Договора истцу было разъяснено, в том числе, что в квартире не выполняется ни штукатурка внутренних стен и перегородок, ни стяжка полов. Таким образом, квартира была передана истцу в состоянии, предусмотренном условиями договора долевого участия, поэтому требования о выполнении в квартире штукатурных работ, а также требования о компенсации морального вреда, причиненного невыполнением указанных работ, являются необоснованными.

    Обращаясь с иском в суд, истец выбрал способ защиты своих прав путем обязании выполнить отделочные работы. Однако истец не предоставил суду доказательств того, что выявленные недостатки штукатурки делают непригодным квартиру для использования по назначению, что застройщик, создавая объект, отступил от проекта.

В соответствии со ст. 10 ФЗ в случае исполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежащие исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

Судом установлено, что застройщик создавал объект, согласно условиям заключенного договора. Все работы, указанные в договоре были выполнены. Иных соглашений на дополнительные работы или на использование дополнительных материалов между застройщиком и участником долевого строительства не заключалось.

Договором участия в долевом строительстве №\<адрес>\Н установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами акту приема-передачи.

Судом установлено, что истец фактически принял квартиру, так как имеет свободный доступ в нее.

Суд считает, что ответчик выполнил все возможное для передачи объекта долевого строительства, а именно своевременно уведомил истца о готовности объекта и документов, обеспечил доступ в передаваемое жилое помещение. Нарушение сроков передачи объекта произошло из-за действий самого истца и не нарушило его прав, так как истец под различными предлогами отказывался от подписания акта, принятие объекта долевого строительства является не правом, а обязанностью истца, односторонний отказ от исполнения ни законом, ни договором не предусмотрен.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представил доказательств того, что в течение указанного периода с момента извещения истца о готовности объекта к приемке он не имел возможности принять квартиру по вине ответчика.

Судом установлено, что требования закона и договора ответчик исполнил, о готовности объекта к передаче уведомил, тогда, как претензии истца к ответчику не препятствовали принятию квартиры и использованию ее по назначению, непригодность объекта долевого строительства для использования, предусмотренного договором, истцом не доказана.

Подписание акта приема-передачи квартиры является формальностью по оформлению правовых документов на передачу квартиры. Однако, истец, беспрепятственно пользуясь квартирой, отказался от подписания акта приема-передачи и требует взыскание морального вреда и штрафа.

Статьей 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в определенный договором срок, застройщик не позднее, чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом. В случае нарушения срока передачи объекта долевого участия, застройщик уплачивает неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ. Если участником долевого участия является гражданин, предусмотренная данной нормой неустойка уплачивается в двойном размере.

В силу п. 3 ст. 8 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ", после получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Согласно п. 25 "Обзор практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, при установлении судом злоупотребления правом со стороны участника долевого строительства, который уклоняется или отказывается от принятия объекта долевого строительства в установленный срок (за исключением случая, когда участником долевого строительства предъявлено застройщику требование о составлении акта о несоответствии объекта долевого строительства установленным требованиям к качеству объекта долевого строительства), окончание периода просрочки исполнения обязательства застройщика по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства определяется днем составления застройщиком одностороннего акта (иного документа) о передаче объекта долевого строительства.

Суд считает, что истец, согласно ст. 10 ГК РФ, злоупотребляет правом, отказываясь подписывать акт приема-передачи. Квартира, а также документы по ее передачи были готовы в срок 4 квартал 2018 года, т.е. в установленный договором срок. Истец не представил суду существенных доказательств, почему он не мог принять данную квартиру при ее уже длительном использовании, и что ему препятствовало подписать акт приема-передачи.

Доказательств наличия у построенного объекта существенных или неустранимых недостатков истцом в материалы дела не представлено.

Оснований для взыскания морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в порядке ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов" у суда не имеется, так как, по мнению суда, отсутствует вина ответчика в нарушении сроков передачи истцу квартиры.

Суд не может согласиться с доводами истца, что застройщик обязан был в квартире истца выполнить штукатурку внутренних стен и перегородок. Договором между застройщиком и истцом данный вид работ не предусмотрен. Доказательств, что отсутствие штукатурки в квартире, каким-либо образом повлияло на качество квартиры - суду не представлено.

Как следует из представленных в материалы дела документов о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов, и соответствия параметров построенного объекта капитального строительства проектной документации застройщик построил объект долевого строительства с соблюдением всех законодательных процедур, в соответствии с условиями договора, требованиями технических регламентов, проектной документации и градостроительными регламентами, а также обязательными требованиями.

Суд не принимает в качестве допустимого доказательства заключение Территориального отдела по <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю, поскольку оно дано в рамках представленных документов истцом. В нем не указаны существенные нарушения ответчика, и подготовлено в целях защиты прав потребителя.

В силу ст. 14 Закона РФ «О защите прав потребителей» вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежи возмещению в полном объеме.

Статья Закона РФ «О защите прав потребителей», что потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему усмотрению потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В связи с тем, что факт нарушения прав потребителя Палюра С.Г., а именно наличие недостатков в объекте долевого строительства, не установлен, у истца отсутствует право на обязании работ, а также взыскания штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя и компенсации морального вреда, поскольку эти требования являются производными от основного требования.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

           На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

        Исковое заявление Палюра Снежаны Григорьевны к ООО «ИССО», третье лицо Территориальный отдел по <адрес> управления Роспотребнадзора по <адрес> и городу Севастополю об устранении недостатков, взыскании морального вреда и взыскании штрафа - оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Судья                        подпись                                             Г.Б Лобанова

         Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ