Решение по делу № 2-862/2019 от 05.03.2019

Дело № 2-862/2019

Решение

Именем Российской Федерации

29 апреля 2019 года г. Аксай

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- Вербицкого С. В. к ООО «Аксайская управляющая компания» о защите прав потребителей,

установил:

Вербицкий С.В. обратился в суд с иском к ООО «Аксайская управляющая компания» о защите прав потребителей, указав, что ... г. между сторонами заключен договор № ...Р на право подключения к земельному участку, принадлежащего истцу на праве собственности, от магистралей по земельному участку с кадастровым номером № ..., расположенного по адресу: ..., ... ... № ... инженерных коммуникаций (газ, вода, свет) с правом последующего подключения при условия оплаты.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязался проложить вдоль улиц коммуникации – водопровод и электросети не позднее ... г., газопровод не позднее ... г..

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность истца оплатить по договору 300 000 руб., в день его подписания, из которых за водопровод – 100 000 руб., электросети – 100 000 руб., газопровод – 100 000 руб.

Истец обязательства по оплате стоимости услуг исполнил в полном объеме, однако ответчик обязательства по подключению земельного участка к коммуникациям не исполнил.

... г. между сторонами подписано соглашение к договору № ...р от ... г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению аннулировать услугу по подключению к электросетям, ответчик обязался возвратить 100000 руб. в срок не позднее ... г..

Истец обратился к ответчику с требованием об исполнении договора, однако директор ООО «АУК» пояснил, что ответчик не исполнит обязательства по подключению к коммуникациям.

... г. истец письменно обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств в связи с отказом от исполнения договора. До настоящего времени ответчик денежные средства не возвратил.

С учетом изложенного, истец просил суд:

- взыскать с ООО «Аксайская управляющая компания» в пользу Вербицкого С. В. 200 000 руб., за частичный отказ от исполнения договора № ...р от ... г. в части газификации и электрофикации,

- взыскать неустойку за нарушение сроков возврата денежных средств в размере 200 000 руб.,

- взыскать штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы,

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Вербицкий С.В. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ООО «Аксайская управляющая компания» в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с нормами ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. между Вербицким С.В. и ООО «Аксайская управляющая компания» заключен договор № ...Р, по условиям которого общество обязалось подключить земельный участок с кадастровым номером № ..., расположенный по адресу: ..., ...», поле-пашня № ... к инженерным коммуникациям (газ, вода, свет), а Вербицкий С.В. обязался оплатить указанные услуги.

Согласно пункту 2.1 договора ответчик обязался проложить вдоль улиц коммуникации – водопровод и электросети не позднее ... г., газопровод не позднее ... г..

Пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность истца оплатить по договору 300 000 руб., в день его подписания, из которых за водопровод – 100 000 руб., электросети – 100 000 руб., газопровод – 100 000 руб.

Истец обязательства по оплате стоимости услуг исполнил в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № ... и кассовым чеком от ... г. на сумму 300 000 руб.

Ответчик обязательства по подключению земельного участка к коммуникациям не исполнил.

... г. между сторонами подписано соглашение к договору № ...р от ... г., в соответствии с которым стороны пришли к соглашению аннулировать услугу по подключению к электросетям, ответчик обязался возвратить 100 000 руб. в срок не позднее ... г..

... г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченных денежных средств, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору оказания услуг. До настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены.

В процессе рассмотрения дела представитель ООО «Аксайская управляющая компания» факт заключения договора № ...Р от ... г. не оспаривал, указал на отсутствие фактической возможности у ответчика подключить земельный участок к коммуникациям.

В соответствии с п. 1 ст. 27 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительностью, чем срок, установленный указанными правилами.

В п. п. 1, 5 ст. 28 Закона РФ от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 6 данной статьи требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

В соответствии с п. 4 ст. 28 Закона от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу).

Из смысла ст. 32 Закона от ... г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по договору.

Статья 31 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1).

В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что ООО «Аксайская управляющая компания» принятые на себя обязательства по договору № ...Р от ... г. на подключение земельного участка к коммуникациям не исполнило, доказательств обратного суду в материалы дела не представлено, равно как и не представлено ответчиком доказательств понесенных расходов, связанных с подключением земельного участка с кадастровым номером № ... к коммуникациям.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в размере 200 000 руб.

В силу части 5 статьи 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель оплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа.

Согласно выводам, содержащихся в судебных актах от ... г. N 6-О и N 7-О Конституционного суда Российской Федерации, согласно которым оспоренные положения не допускают возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства без представления ответчиками доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, без предоставления им возможности для подготовки и обоснования своих доводов и без обсуждения этого вопроса в судебном заседании.

Истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя.

Истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате денежных средств ... г., таким образом, ответчик, в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей» должен был возвратить денежные средства в десятидневный срок, то есть до ... г..

Поскольку ответчик в установленные законом сроки требования истца как потребителя не исполнил, то с ООО «АУК» в пользу Вербицкого С.В. подлежит взысканию неустойка.

За период с ... г. по ... г. неустойка за нарушение требований потребителя составила 480 000 руб. (200 000 руб. х 3% х 80 дней).

Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 200 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно статье 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Факт нарушения ООО «Аксайская управляющая компания»прав потребителя Вербицкого С.В. достоверно установлен, в связи с чем требования истца о компенсации морального вреда являются законными и обоснованными.

Учитывая степень перенесенных истцом нравственных переживаний, период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает возможным взыскать с ООО «Аксайская управляющая компания» в пользу Вербицкого С.В. компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание положения указанной выше нормы права, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Аксайская управляющая компания» в пользу Вербицкого С.В. сумма штрафа в размере 202 500 руб.

В силу части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 500 руб. (7 200 руб. за материальные требования о взыскании суммы ущерба и неустойки, 300 руб. за нематериальные требования о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Вербицкого С. В. к ООО «Аксайская управляющая компания» о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Аксайская управляющая компания» в пользу Вербицкого С. В. денежные средства в размере 200000 рублей, неустойку в размере 200 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., сумму штрафа в размере 202 500 руб..

Взыскать с ООО «Аксайская управляющая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено в окончательной форме 4.05.2019.

Судья А.Г. Молотиевский