Решение по делу № 12-137/2017 от 29.06.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

<...>

<...>

<...>

E-mail: office@vsbur.ru

Официальный сайт: http://vs.bur.sudrf.ru/

судья Рабданова Г.Г.

дело № 12-137

поступило 29 июня 2017 года

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Судья Верховного Суда РБ Булгытова Светлана Валерьевна

при секретаре Рычковой Л.Ю.

рассмотрев жалобу ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по РБ на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2017 года об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по РБ Скосырской И.Н. от 04 мая 2017 года ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по РБ (далее – ИК-2) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.6 КоАП РФ, и на него наложен административный штраф в размере 30 000 рублей.

Колония подала жалобу на постановление в Арбитражный суд РБ.

Определением от 31 мая 2017 года Арбитражный суд РБ отказал в принятии заявления по мотиву неподведомственности дела арбитражному суду.

02 июня 2017 года ИК-2 подала жалобу на постановление в Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ, при этом просила восстановить срок подачи жалобы.

Определением от 20 июня 2017 года районный суд отказал в восстановлении срока обжалования постановления.

ИК-2 обратилась в вышестоящий суд с жалобой на данное определение суда.

В заседании вышестоящего суда представитель колонии Завьялова Е.А. поддержала доводы жалобы.

Вышестоящий суд считает, что определение районного суда подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Ходатайствуя о восстановлении срока на подачу жалобы, ИК-2 указала, что жалоба первоначально подана в Арбитражный суд РБ, поскольку в постановлении о назначении административного наказания указано, что жалоба может быть подана в арбитражный суд.

Районный суд не признал указанную причину уважительной и отказал в восстановлении срока.

Между тем обстоятельства, на которые ссылается колония, являются уважительными и подтверждаются документально.

В резолютивной части постановления о назначении административного наказания действительно указано, что постановление может быть обжаловано в арбитражный суд.

ИК-2 подала жалобу в Арбитражный суд РБ в установленный КоАП РФ срок, а после получения определения арбитражного суда об отказе в принятии заявления незамедлительно обратилась с жалобой в районный суд.

Заблуждение относительно подведомственности жалобы арбитражному суду носит добросовестный характер, вызвано объективной причиной и не может служить основанием к отказу в судебной защите прав.

Руководствуясь статьей 30.3 КоАП РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 20 июня 2017 года отменить, направить дело об административном правонарушении в тот же суд для рассмотрения жалобы ФКУ «Исправительная колония № 2» УФСИН России по РБ по существу.

Судья