Решение по делу № 2-3821/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-3821/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Кулагиной З.Г., при секретаре при секретаре Халимовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чаговца С.М. к Иванову С.И., Порфирьевой А.П., Иванову Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

Чаговец С.М. обратился в суд с иском к Иванову С.И., Порфирьевой А.П., Иванову Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 000 руб., судебных расходов в виде госпошлины в размере 6 060 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником комнаты в двухкомнатной квартире <адрес>, площадью 12,20 кв.м. Ответчики имеют в пользовании комнату в этой же квартире комнатой площадью 17,20 кв.м. Ответчики препятствуют ему в пользовании комнатой, принадлежащей ему на праве собственности, незаконно используют её для своего проживания. Он неоднократно обращался к ответчикам с требованием о прекращении чинить ему препятствия в пользовании комнатой и прекратить пользоваться ей. Однако ответчики игнорируют его требования. На день составления искового заявления стоимость аренды комнаты в Северо-западном районе составляет от 6 000 до 7 000 руб. Ответчики используют комнату с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики неосновательно сберегли сумму в размере 143 000 руб. Несмотря на то, что он не может использовать комнату по своему усмотрению, он оплачивает коммунальные платежи в квартире.

В судебное заседание истец Чаговец С.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Представитель истца Питеров В.Н. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчики Иванов С.И., Порфирьева А.П. и их представитель Мустафин И.Р., Иванов Н.С. исковые требования не признали, пояснив суду, что ответчики комнатой площадью 12,20 кв.м. в <адрес> не пользуются. Сам истец в комнате, принадлежащей ему на праве собственности, не проживает, они его ни разу не видели. Данной комнатой ответчики не пользуются с ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращается к судебным приставам-исполнителям лишь для того, чтобы предъявить иск о взыскании с ответчиков денежных средств за пользование комнатой. Посторонних людей они боятся впускать, поскольку истец грозился поселить в своей комнате квартирантов. Истцу препятствий в пользовании жилым помещением ответчики не чинят.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, ответчиков и их представителя, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.

Судом установлено, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ изменен договор найма жилого помещения двухкомнатной квартиры <адрес>. В пользование ФИО, ФИО1 и их <данные изъяты> ФИО3 выделена жилая комната площадью 12,2 кв.м. с правом открытия отдельного лицевого счета, в пользование Иванова С.И., ФИО2 (Порфирьевой А.П.), Иванова Н.С. выделена комната площадью 17,2 кв.м. с правом открытия отдельного лицевого счета.

На основании договора передачи (приватизации) от ДД.ММ.ГГГГ комната площадью 12,2 кв.м. была передана в общую долевую собственность бесплатно ФИО и ФИО3 по ? доле каждому.

Решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Иванов С.И., Порфирьева А.П., Иванов Н.С. выселены из комнаты площадью 12,2 кв.м. в квартире <адрес>. Иванов А.В. вселён в комнату площадью 12,2 кв.м. в квартире № <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов А.В. продал комнату площадью 12,2 кв.м. в коммунальной квартире <адрес> Чаговцу С.М.

В настоящее время в комнате площадью 17,2 кв.м. указанной квартиры зарегистрированы Иванов С.И. в качестве квартиросъемщика и члены его семьи - Порфирьева А.П. и <данные изъяты> Иванов Н.С., данное жилое помещение находится в муниципальной собственности.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями о взыскании неосновательного обогащения, истец по настоящему делу обязан доказать наличие у него прав на спорную недвижимость, факт использования имущества ответчиками в указанный период и отсутствие правовых оснований для такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

Заявляя требования о взыскании с Иванова С.И., Порфирьевой А.П., Иванова Н.С. неосновательного обогащения, Чаговец С.М. ссылается на то, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчики пользовались принадлежащей ему на праве собственности жилой комнатой площадью 12,2 кв.м. в квартире <адрес>. В обоснование заявленной суммы неосновательного обогащения истец ссылался на стоимость аренды комнаты в Северо-Западном районе г. Чебоксары 6 000-7 000 руб. в месяц.

В подтверждение доводов о пользовании ответчиками комнатой, принадлежащей истцу на праве собственности, представитель ссылается на обращение истца в службу судебных приставов-исполнителей о вселении в квартиру в квартиру <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, истцом в силу требований ст. 56 ГПК РФ не представлены достоверные, достаточные и допустимые доказательства об использовании ответчиками в указанный период жилое помещение, принадлежащее ему на праве собственности, в связи с чем он не имел возможности пользоваться, распоряжаться своим имуществом.

Из материалов дела следует, что решением Московского районного суда г. Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ Чаговец С.М. был вселен в комнату площадью 12,2 кв.м. в квартире <адрес>, на Иванова С.И., Порфирьеву А.П., Иванова Н.С. и ФИО4 возложена обязанность не чинить Чаговецу С.М. препятствия в пользовании комнатой.

Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Вступившим в законную силу решением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ солидарно с Иванова С.И., Порфирьевой А.П., Иванова Н.С. и Иванова А.Н. в пользу Чаговца С.М. сумму неосновательного обогащения за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 516 руб. 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 28 723 руб. 99 коп.

Указанным решением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Иванова С.И. в пользу взыскателя Чаговец С.М. по предмету исполнения – вселение, нечинение препятствий в пользовании комнатой площадью 12,20 кв.м. в квартире <адрес>.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Московского районного отдела судебных приставов УФССП по Чувашской Республике от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено, Чаговец С.М. вселён в комнату площадью 12,2 кв.м. в квартире <адрес>, исполнительный лист возвращён взыскателю.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом, из пояснений ответчиков и показания свидетеля ФИО усматривается, что ответчики после решения Московского районного суда о взыскании с них суммы неосновательного обогащения в ДД.ММ.ГГГГ освободили комнату истца от своих вещей и перестали им пользоваться. Иванов С.И., Порфирьева А.П. проживают в комнате площадью 17,2 кв.м., Иванов Н.С. по месту жительства <данные изъяты> по <адрес> Ответчики не возражают, чтобы истец пользовался своей комнатой, однако у истца отсутствует заинтересованность в пользовании спорным имуществом ввиду наличия иной жилой площади, он заинтересован во взыскании с них денежной суммы за пользование его комнатой. По решению суда с пенсии ответчиков Иванова С.И., Порфирьевой А.П. производят удержания в размере 50%. Ответчики Иванов С.И., Порфирьева А.П. люди пожилые, они боятся впускать в квартиру чужих людей, двери посторонним не открывают.

ДД.ММ.ГГГГ представителями управляющей организации ООО «УК «Сфера» был проведён осмотр комнаты площадью 12,2 кв.м. в квартире <адрес>.

Согласно акту осмотра от ДД.ММ.ГГГГ указанная комната находится в удовлетворительном состоянии, ремонт, мебель и другие интерьеры в комнате отсутствуют. Дверь в комнату на ключ не запирается. Визуальным осмотром наличие вещей и следов проживания в данной комнате комиссией не обнаружено. Со слов соседей собственник комнаты Чаговец С.М. в указанной комнате не проживает, комнатой не пользуется. В соседней комнате, площадью 17,2 кв.м. проживают 2 человека: Иванов С.И. и Порфирьева А.П.

То обстоятельство, что ответчики не предоставляют ключи от входной двери квартиры <адрес> не свидетельствует о том, что ответчики пользуются комнатой, принадлежащей истцу на праве собственности.

В материалах дела также отсутствуют доказательства, подтверждающие факт причинения истцу убытков в результате использования ответчиками спорного имущества для получения прибыли, а также доказательства, подтверждающие, что ответчики получили доход от использования спорного имущества.

Кроме того, требования истца о взыскании с ответчиков рыночной стоимости арендных платежей за пользование комнатой в спорной квартире в качестве денежной компенсации за невозможность пользоваться имуществом не основано на законе.

В соответствии с п. 1 ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п. 1 ст. 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем в аренду, считается не согласованным сторонами, соответствующий договор не считается заключенным (п. 3 ст. 607 ГК РФ).

Как установлено ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ст. 30 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 41 ЖК РФ собственникам комнат в коммунальной квартире принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данной квартире, используемые для обслуживания более одной комнаты.

Поскольку порядок использования общего имущества в коммунальной квартире не урегулирован жилищным законодательством, то в соответствии со ст. 7 ЖК РФ к этим отношениям применяются нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об общей собственности, в частности нормы ст. ст. 246 и 247 ГК РФ.

Распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников (п. 1 ст. 246 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

Исходя из содержания приведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации собственники комнат в коммунальной квартире правомочия владения и пользования общим имуществом в коммунальной квартире должны осуществлять по соглашению.

Предоставление собственником в коммунальной квартире по гражданско-правовым договорам во владение и пользование комнаты другим лицам (например, нанимателям) предполагает, что эти лица будут пользоваться и общим имуществом в коммунальной квартире, а поскольку данное имущество находится в общей долевой собственности, то для обеспечения баланса интересов участников долевой собственности вопрос о пользовании общим имуществом нанимателями комнаты необходимо согласовывать с другими собственниками жилых помещений в коммунальной квартире. Если такое согласие не достигнуто, то порядок пользования общим имуществом устанавливается судом.

Судом установлено, что какого-либо соглашения между истцом, собственником комнаты площадью 12,2 кв.м. в коммунальной квартире, и собственником комнаты площадью 17,1 кв.м. муниципальным образованием города Чебоксары о порядке пользования общим имуществом квартиры (кухней, коридором, туалетом и ванной) не заключалось, в том числе не был определен порядок пользования общими помещениями в квартире на случай передачи собственниками комнат в пользование другим лицам по гражданско-правовым договорам.

Таким образом, защита жилищных прав собственников комнат в коммунальной квартире производится так же, как это имеет место в рамках договора социального найма. Для заключения собственником комнаты договора коммерческого найма такому собственнику необходимо в обязательном порядке получить согласие других собственников всех без исключения комнат в данной коммунальной квартире. Без получения такого согласия фактически заключенный договор коммерческого найма не будет иметь полной юридической силы, следовательно, комната в коммунальной квартире в силу ст. 606, 607 ГК РФ не может явиться предметом аренды.

При изложенных обстоятельствах, взыскание предполагаемой арендной платы с других участников долевой собственности означало бы установление арендной платы для ответчиков, что противоречит положениям ст. 247 ГК РФ.

Суд, анализируя представленные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска истца о взыскании с ответчиков суммы неосновательного обогащения в размере 143 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В иске Чаговцу С.М. к Иванову С.И., Порфирьевой А.П., Иванову Н.С. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 143 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 143 000 руб. и судебных расходов в виде госпошлины в размере 6 060 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий З.Г. Кулагина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.