Решение по делу № 2-1/2014 (2-17/2013; 2-687/2012;) от 02.08.2012

К делу №2-1-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района Краснодарского края                        28 января 2014 года

Калининский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего Матиевского С.М., при секретаре Шумаковой Е.Н., с участием истца Русого П.А., представителя истца по доверенности Русой Л.М., ответчицы Киселевой Л.Н., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Русого В.А., представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора МУП «Калининский земельный центр» руководителя Сазонова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Русого П.А. к Киселевой ФИО33 об определении порядка пользования земельным участком, не связанных с лишением владения и установлении границ земельного участка.

УСТАНОВИЛ:

          Русый П.А. обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Киселевой Л.Н. об определении порядка пользования земельным участком, не связанных с лишением владения и установлении границ земельного участка, в котором указано, что согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19.08.2000 года и Свидетельству о государственной регистрации права серии КК № от ДД.ММ.ГГГГ года, он является собственником 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> Также, как пояснила им при оглашении наследства, государственный нотариус Калининской государственной Нотариальной конторы Краснодарского края Пушкарева А.И., все хозяйственные постройки, выполненные его отцом при жизни, в завещании не прописываются, а автоматически переходят по наследству наследникам, а именно: - сарай деревянный (коровник) 1993 года постройки (двери обращены в сторону жилого дома отца), сарай кирпичный 1993 года постройки (двери обращены в сторону жилого дома отца), курятник 1993 года постройки (двери обращены в сторону жилого дома отца), водопровод действует с 1993 года, колодец действует с 1993 года, погреб, туалет постройки (двери обращены в сторону жилого дома отца), баня, которую он за свой счет построил отцу 1992 года постройки (двери обращены в сторону жилого дома отца), дорога, являющаяся въездом и выездом во двор, ворота с калиткой. Они с братом Русым В.А. решили пользоваться этим имуществом на равных правах. Долевая часть его земельного участка граничит с участком, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащим ответчице Киселевой Л.Н., внучке его умершего в декабре 2010 года старшего брата Русого Н.А. Данное соседство появилось в результате того, что брат Русый Н.А. согласно договору купли-продажи от 17.11.1969 года приобрел у соседа ФИО10 огороженный забором <адрес> кв.м. и земельный участок 15 соток, который впоследствии непонятным образом превратились в 39 соток. Сразу, после покупки, брат Русый Н.А. убрал все ограждения и сделал общую территорию, без всяких ограждений. В результате этого пользовался, как своими, всеми хозяйственными постройками отца, а также колодцем и дорогой, что вошло в привычку и появилось чувство собственности. Такое же чувство собственности на данные объекты, а именно хозяйственные постройки его отца, появилось и у ответчицы Киселевой Л.Н. После того, как в декабре 2010 года умер его старший брат ФИО9, его наследница ответчица Киселева Л.Н. сразу на всех сараях сменила замки и объявила нам, что все это теперь является ее собственностью, и доступа к хозпостройкам больше нет. В течение 1,5 года, они пытались с ней решить проблему по-хорошему, вроде родственники и не хочется спорить и ругаться, тем более есть свидетельство о праве на наследство, в котором четко указывается, что отец ответчицы Киселевой Л.Н. в нем не записан. Но доступ к их собственности был в одночасье прекращен. А ведь в сараях находится его имущество: лопаты, топор, мотоблок и т.д. Все теперь на замке. По данному факту он неоднократно вызывал сотрудников полиции, и ставил их в известность, что доступ к его имуществу прекращен. Ему только советовали обращаться в суд. 13.10.2011 года, в результате того, что мирным путем решить ничего не получится, он подал заявление на изготовление технической документации (земельного участка и всех техпостроек) в ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиал по Калининскому району Краснодарского края. Исправно оплатив заявленную стоимость работ согласно квитанции 3488,33 рублей. Работники ГУП КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» филиал по Калининскому району Краснодарского края осуществили обмеры всех объектов, в том числе и технических построек. Лишь только в апреле 2012 года он получил технический паспорт, но в него не были включены технические постройки. На его вопрос: «Почему не внесены технические постройки?» Ответ был шокирующим для него, а именно в этот момент он узнал, что оказывается границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 15.05.2012 года в связи с тем, что границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, он обратился в ГУП КК «Калининский земельный центр» для проведения межевания земельного участка, в результате чего им был заключен договор подряда №105 от 15.05.2012 года на выполнение работ по территориальному землеустройству и оплачена стоимость работ по договору в сумме 7600 рублей. 22.06.2012 года в его адрес пришло обращение исх.№395 от ГУП КК «Калининский земельный центр», в котором его проинформировали о том, что 22.06.2012 года, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, работы приостановлены по причине предоставления смежным землепользователем Киселевой Л.Н. возражения по границе земельного участка и посоветовали обратиться в суд. Ответчица разъяснить ему, причины своего отказа согласования границ земельного участка не считает нужным. В адрес ответчицы им был направлен письменный запрос от 10.07.2012 года дать разъяснение по данному факту, но ответа ни устного, ни тем более письменного не последовало. В результате этого он не может пользоваться в полной мере принадлежащим ему имуществом и земельным участком. Таким образом, ответчица создает ему препятствия в пользовании земельным участком и хозяйственными постройками, тем самым нарушая его права и нормы Российского законодательства, а именно: В соответствии с правилом ст.1 Протокола №1 к «Конвенции о защите прав человека и основных свобод» каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. В силу ст.304 ГК РФ закреплены права собственника требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Согласно ст.60 ЗК РФ в случае самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии с правилом ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств. Согласно ч.9 ст.38 Федерального Закона №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Хотелось бы отметить, что ответчица, отказываясь согласовать границы земельного участка и чиня препятствия в пользовании земельным участком, всеми силами пытается реализовать свою цель - причинить вред истцу Русому П.А., а также нарушить ч.1 ст.10 ГК РФ «Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах». Добровольно определить порядок пользования земельным участком и границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>» и устранить нарушение ответчица отказывается, поэтому решить данную проблему во внесудебном порядке не предоставляется возможным.

          С учетом исправления недостатков искового заявления, истцом во исполнение определения Калининского районного суда от 06.08.2012 года были уточнены исковые требования в заявлении, в котором указано, что согласно Свидетельству о праве на наследство по завещанию от 19.08.2000 года и свидетельству о государственной регистрации права серии <данные изъяты> года, Русый П.А. является собственником 1/2 доли земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес> <адрес>». Также, как пояснила им при оглашении наследства, государственный нотариус Калининской государственной нотариальной конторы Краснодарского края Пушкарева А.П., все хозяйственные постройки, выполненные его отцом при жизни, в завещании не прописываются, а автоматически переходят по наследству наследникам, а именно: -<данные изъяты> рыночная стоимость - 40 956,0 рублей, - <данные изъяты>, расположенные вместе друг с другом, рыночная стоимость - 6 500,0 рублей. Общая стоимость всех объектов - 169636,0 рублей. Хотелось бы обратить внимание суда на тот факт, что ответчица вступила в наследство, полученное от своего отца Р.Н.А. (который умер ДД.ММ.ГГГГ года) лишь 09.03.2012 года. Также, много вопросов и загадок вызывает технический паспорт от 28.01.1999 года, изготовленный на имя Р.А.В.., который умер ДД.ММ.ГГГГ года.

         На основании изложенного, истец просит суд:

          1.Признать возражения ответчицы Киселевой Л.Н. в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> незаконными и необоснованными.

         2.Признать за истцом Русым П.А. право собственности на хозяйственные постройки и объекты на общую стоимость 169636,0 рублей, а именно:

        - <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

         3.Определить порядок пользования земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, принадлежащие сторонам с установлением границ участков на местности, а именно для возведения истцом Русым П.А. изгороди по точкам 2,3,4,5,6,7,8,9 согласно межевого плана.

        4.Определить границу между принадлежащим истцу Русому П.А. земельным участком с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес> и земельным участком, принадлежащим ответчице Киселевой Л.Н., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, проходящую по точкам 2,3,4,5,6,7,8,9 согласно межевого плана.

         5.Устранить препятствие чинимые ответчицей в праве пользования его хозяйственными постройками и объектами:

        на хозяйственные постройки и объекты на общую стоимость 169636,0 рублей, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

       6. Взыскать с ответчицы судебные расходы истца Русого П.А. за услуги об определении рыночной стоимости спорной части недвижимого имущества от 18.08.2012 года в сумме 8500,0 рублей.

        7.Взыскать с ответчицы (Киселевой Л.Н.) все понесенные судебные расходы истцом Русым П.А. (т.1 л.д.143-149).

         В судебное заседание представители третьих лиц ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» (в лице филиала по Калининскому району), ФГБУ «ФКП Росреестра, Управления Росреестра по КК, Управления правовых и имущественных отношений администрации муниципального образования Калининский район, третьи лица - нотариусы Калининского нотариального округа Пушкарева А.П. и Калиниченко Т.Н., извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились. В ходатайстве нотариусы Калиниченко Т.Н. и Пушкарева А.П. просили рассмотреть дело без их участия (л.д.192,196 т.3). Заместитель начальника Красноармейского отдела Управления Росреестра по КК в ходатайстве просил рассмотреть дело без участия представителя отдела (л.д.198 т.3). Представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» просила рассмотреть дело в отсутствие представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по КК (л.д.206 т.3). Представитель ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» просил рассмотреть дело без участия представителя (л.д.207 т.3).

          Согласно ч.ч.3,5 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки; стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. При указанных обстоятельствах, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие неявившихся третьих лиц.

          В судебном заседании истец Русый П.А. и его представитель по доверенности Русая Л.М. поддержали заявленные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме, а также поддержали доводы, изложенные в письменном отзыве, в котором указано, что с возражениями ответчика Киселевой Л.Н. истец не согласен, так как ответчик целенаправленно вводит суд в заблуждение, а именно: ответчик утверждает, что «В исковом заявлении истец вводит в заблуждение суд, утверждая, что земельный участок, который достался ей в наследство от отца, «непонятным образом превратился в <данные изъяты> соток» из <данные изъяты> соток. Утверждения истца по этому поводу являются домыслом и противоречат имеющимся документам. Так, указанный земельный участок в размере 3900 кв.м. принадлежал ее отцу на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Гривенского сельсовета от 28.10.1992 года за №18 «О перезакреплении земельных участков юридическим и физическим лицам», Постановления администрации Гривенского сельского поселения Калининского района от 31.10.2011 года за №197 «О внесении изменений в приложение №1 Постановления Главы администрации Гривенского сельского Совета от 28.10.1992года №18 «О перезакреплении земельных участков юридическим и физическим лицам». Хотелось бы отметить следующее: Согласно архивной выписки, от 17.08.2011года фактически занимаемый земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ от 25.10.2001 года Постановлением главы администрации Гривенского Сельсовета от 28.10.1992 года Р.Н.А. (отцу ответчицы) в размере <данные изъяты> соток в бессрочное пользование. Данный участок ответчицы в натуре не выделялся, выдел границ и межевание земельного участка не произведено. В результате этого сказать, что ответчица владеет самостоятельным земельным участком не представляется возможным. Лишь только известно, что согласно Свидетельству о праве собственности 23-АК № 1 от 14.03.2012года ответчица владеет земельным участком в 39 соток относительно ориентира, расположенного в границах участка. Следовательно, ответчица может утверждать только о четких границах участка, подлежащего ей по наследству в размере 15 соток, приобретенного ее дедом ФИО31 для ее отца ФИО9 у ФИО13 согласно договору купли-продажи от 17.11.1969 года, находящегося внутри этих же 39 соток. Также не представляется возможным понять процедуру, как ответчица смогла оформить в собственность Сарай (Свидетельство 23-АК№ от ДД.ММ.ГГГГ г.) и Баню (Свидетельство 23-АК№ от ДД.ММ.ГГГГ.). Данные объекты, в силу Законодательства РФ являются самовольными постройками. Если предположить, что отец ответчицы, якобы владел такими объектами, как сарай и баня, которые прописаны у ответчицы в Свидетельстве о праве на наследство по закону от 09.03.2012 года, то не представляется возможным понять, на основании каких документов, данные объекты были в собственности отца ответчицы. Ведь ответчица приводит данные объекты в свою собственность на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 29.05.2012 года, которая заполняется со слов заявившего декларацию. Следовательно, данные объекты (баня и сарай) по своей природе не могли быть собственностью отца ответчицы и перейти ответчице по завещанию. Полученные технические паспорта, на баню и сарай, предоставленные ответчицей суду, также вызывают сомнение. Так как БТИ заполняет технический паспорт со слов хозяина, то есть заявителя и объекты может вносить в технический паспорт с уверенностью, что это является собственностью заявившего, только при условии, что известны четкие границы участка. Но данный участок ответчицы в натуре не выделялся, выдел границ и межевание земельного участка не произведено. В соответствии с требованиями п.2 ст.222 ГК РФ «Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки». Следовательно, данные объекты целенаправленно со слов ответчицы были вписаны в технический паспорт, который в последствии и лег в основу Свидетельства о праве на наследство по закону от 09.03.2012 года. В силу п.3 ст.222 «Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан». Границы земельного участка на сегодняшний день так и не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. В силу правила ч.9 ст.38 Федерального Закона №221 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Хотелось бы отметить, что в судебном заседании, состоявшемся 04.10.2012 года, при допросе свидетелей, была выяснена следующая информация, а именно: Свидетель со стороны истца, Русая Л.М., указала, что в семью Русых она вошла в 1975 году. Во дворе в то время были деревянный сарай, свинарник, курятник, потом отец ФИО14, все убрал и поставил кирпичный сарай. В 1992 году она вместе со своим мужем (истцом) на свои деньги для отца и для себя достроили спорную баню, лес, печку и котел из нержавейки для бани, они привезли из <адрес>. Рядом с родителями жил брат ее мужа (ФИО1) ФИО9, которому родители купили старенький домик с землей 15 соток у Гломоздина, а в 1977 году встроили на том месте для брата ее мужа ФИО9 дом. Все сараи, а так же баня, курятники и другие объекты, построенные отцом ее мужа, повернуты дверями к дому отца ФИО14 Брату родители разрешали пользоваться сараями, ставить там свои лопаты и другие принадлежности. Когда строили они с мужем (истцом) баню, то место по наставлению отца определили в один ряд со всеми постройками отца, чтобы не выделять строение и двери также направили на дом отца ФИО14 Если бы она знала, что ее племянница (ответчица) присвоит все себе, то естественно баню бы кирпичную построила в другом месте ближе к дому. Неоднократно обращалась в БТИ, чтобы зарегистрировать строения отца ФИО14, полученные ее мужем на основе свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.08.2000 года, но представители БТИ брали деньги, замеряли все объекты, но информации в технический паспорт не вносили. Свидетель со стороны ответчика, ФИО15, указала, что на меже жду семьей ФИО31 и Гломоздиных был колодец, он принадлежал ФИО31. Потом ФИО31 купили своему сыну ФИО16 старый дом у Гломоздина, который был огорожен плохим забором. Свидетель со стороны истца, ФИО17 указал, что вырос в доме родителей и прекрасно помнит, как родители ФИО31 в те времена использовали колодец вместо холодильника (молоко хранили). Рядом с родителями жил брат ФИО9, которому родители купили старый дом с 15 сотками земли у соседа Гломоздина. Двор купленного, для ФИО2 дома, был огорожен ветхим забором, также там был въезд во двор, потом брат тот въезд распахал и стал сажать огород, а ездить начал по дороге отца. Спорную баню строил Истец. Также, свидетель по делу ФИО18 в своем письменном нотариально заверенном заявлении указал, что является сводным братом ответчицы. В 1992 году, его мать ФИО19, сообщили ему, что ей как-то удалось изменить площадь земельного участка, принадлежащего ее мужу ФИО9, в свою пользу за счет уменьшения площади земельного участка деда ФИО14 путем договоренности с работниками сельсовета, в результате чего все постройки деда перешли ФИО9 Баню строил ФИО27 ФИО20 в своем письменном нотариально заверенном заявлении указала, что именно она выдавала лес для бани истцу (ФИО1) с мебельной фабрики, где ранее работала. В судебном заседании трижды заявлялось ходатайство о допросе свидетелей должным образом владеющих важной информацией по данному делу ФИО18 и ФИО20 в суде г.Уфа, но судом было отклонено данное ходатайство, но принято во внимание нотариально заверенное заявление данных лиц. Ответчик утверждает, что «я также считаю, что дорога, строительством и оформлением которой занимался исключительно мой отец, также должна принадлежать мне». Интересно, каким строительством занимался отец ответчицы, возможно, если предположить, то свою дорогу вскопал под огород, а по отцовской стал ездить. И не понятно оформление дороги. Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, отражающихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. В соответствии со ст.3 Федерального закона от 18.06.2001 №78-ФЗ «О землеустройстве» при предоставлении и изъятии земельных участков в обязательном порядке проводится землеустройство. При проведении территориального землеустройства выполняется межевание объекта землеустройства. Согласно ст.17 этого Закона межевание объекта землеустройства включает в себя определение границ объекта землеустройства по местности и их согласование. На основании п.7 ст.36 ЗК РФ границы земельного участка устанавливаются с учетом границ смежных земельных участков. В соответствии с положениями п.4 ст.69 ЗК РФ, п.9, 10 Положения о доведении территориального землеустройства, утвержденного постановлением Правительства Ф от 07.06.2002 N396, работы по межеванию объектов землеустройства включают в себя определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование с лицами, права которых могут быть затронуты. При проведении землеустройства и определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении, путем извещения их в письменной форме землеустроителями не позднее, чем за семь календарных дней до начала работ. Пунктом 9 Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 №105, предусмотрено, что к проекту межевания территории прилагаются акты согласования границ землепользовании. При установлении границ должно быть предусмотрено обеспечение прав других лиц на пользование необходимыми для них объектами в границах земельного участка: частями подземного и надземного пространства, занятыми или предназначенными для размещения магистральных инженерных коммуникаций, пешеходными проходами и проездами к объектам, расположенным за пределами участка, если иной доступ к ним невозможен, а также к необходимым объектам общего пользования в соответствии с градостроительными нормативами и правилами землепользования и застройки, действовавшими в период строительства (п.4 Положения о порядке установления границ землепользовании в застройке городов и других поселений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.02.1996 года №105). Следовательно, отсутствие согласования границ - есть нарушение прав смежных землепользователей, поскольку в случае предоставления земельных участков землеустроительство должно проводиться в обязательном порядке. Учитывая вышеизложенное и в соответствии со ст.ст.22, 24, 131, 132 ГПК РФ, истец просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме (т.2 л.д.124-128).

           Также в судебном заседании истец Русый П.А. и его представитель по доверенности Русая Л.М. поддержали заявление о признании экспертизы от 06.11.2013 года недействительным и о возращении денег в полном объеме 37966,92 рублей на счет истца, с указанием того, что вопросы для экспертизы были поставлены судьей, а не истцом, эксперт не заметил нарушение границ земельного участка, отказался от предложения открыть двери сараев и посмотреть находящиеся в них принадлежащие истцу вещи, также сослался на то, что не были предоставлены документы по межеванию и на все вопросы был дан один ответ «не представляется возможным» (л.д.209 т.3).

          Кроме того, представитель истца по доверенности Русая Л.М. пояснила, что отец ответчицы при жизни пользовался спорными сараями, но это пользование было с согласия его отца ФИО14, которому принадлежали сараи. Истец и третье лицо - ФИО28 в дальнейшем имеют намерение разделить земельный участок по адресу <адрес> в натуре.

          Ответчица ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что наследство получила по закону, она одна дочь у отца и поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, которые были приняты судом к рассмотрению в части возражений, в которых указано, что ответчица считает требования истца незаконными и необоснованными, в связи с чем, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец - ФИО9 На основании ст.1142 ГК РФ она является наследницей имущества, оставшегося после смерти ее отца, что подтверждается Свидетельством о праве на наследство по закону №<адрес>9, выданным 09.03.2012 года нотариусом Калининского нотариального округа Калиниченко Т.Н. Вышеуказанное свидетельство подтверждает возникновение у нее права собственности на земельный участок площадью 3900 кв.м. с кадастровым номером 23:10:0106004:245, находящийся по адресу: <адрес>, ст.Гривенская, <адрес>, на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, ст.Гривенская, <адрес>, а также на пристройку холодную, пристройку отапливаемую, два крыльца, кухню летнюю, сарай, баню, навес, калитку, забор, которые расположены на указанном земельном участке. Право собственности на земельный участок, баню и сарай она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, о чем имеются свидетельства о государственной регистрации права серии 23-АК № от 14.03.2012, серии 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 23-АК № от ДД.ММ.ГГГГ соответственно. На остальное имущество, доставшееся в наследство от умершего отца, она еще не успела получить необходимые свидетельства о государственной регистрации права. На жилой дом ею оформлен кадастровый паспорт №№ от 21.10.2011года, на домовладение заказан и изготовлен технический паспорт БТИ от 24.08.2011 года, на земельный участок ею также оформлен кадастровый паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ года. С целью установления границ ее земельного участка, ею 22.05.2012 года направлена заявка в Филиал ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» по <адрес> на проведение работ по подготовке и изготовлению межевого плана на земельный участок. В настоящее время дело по изготовлению межевого плана находится в работе. В исковом заявлении истец вводит в заблуждение суд, утверждая, что земельный участок, который достался ей в наследство от отца, «непонятным образом превратился в 39 соток» из 15 соток. Утверждения истца по этому поводу являются домыслом и противоречат имеющимся документам. Так, указанный земельный участок в размере 3900 кв.м. принадлежал ее отцу на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Гривенского сельсовета от 28.10.1992 года за №18 «О перезакреплении земельных участков юридическим и физическим лицам», Постановления администрации Гривенского сельского поселения Калининского района от 31.10.2011 года за №197 «О внесении изменений в приложение №1 Постановления Главы администрации Гривенского сельского Совета от 28.10.1992года №18 «О перезакреплении земельных участков юридическим и физическим лицам». В исковом заявлении истец указывает, что ею предоставлены возражения по границе земельного участка без разъяснения причин отказа согласования границ земельного участка. Данное утверждение также не соответствует действительности, поскольку ею дважды, 08.06.2012 года (вход. №14) и 20.06.2012 года (вход. №15) в адрес кадастрового инженера ФИО21 направлялись письменные возражения по согласованию границ земельного участка, которые были предложены истцом. В этих возражениях указывались причины ее несогласия. Вариант установления границ земельных участков, предложенный истцом является незаконным и не соответствует здравому смыслу. Во-первых, данный вариант неизбежно будет нарушать ее право собственности на сарай и баню, поскольку лишает возможности беспрепятственного доступа к данным объектам недвижимости. Во-вторых, данный вариант не соответствует (противоречит) имеющимся документам, в соответствии с которыми ширина ее участка должна быть 22 метра. В-третьих, данный вариант нарушает устоявшийся с 1969 года порядок пользования земельным участком. Именно такой порядок и такие границы были зафиксированы в техническом паспорте БТИ еще 22.02.1995 года, то есть более 16 лет назад. В-четвертых, вариант границ, предложенный истцом, имеет очень много изгибов и зигзагов, что внесет еще больше неясности, непонимания и неудобства в дальнейшем землепользовании. Считает, что границы земельных участков должны быть установлены таким образом, чтобы по ширине, как с фасада, так и сзади, ее участок составлял 22 метра. Решение вопроса о соответствии земельных участков имеющимся размерам возможно за счет раздела частей земельных участков, используемых под огород. Необходимость в установлении границ земельных участков таким образом, как предлагает она, подтверждается также письмом, которое написал 05.03.2007 года ее дядя ФИО17 в адрес ФИО1 В данном письме ФИО17 указывает, что ширина земельного участка, находящегося в собственности ФИО9 (ее отца), составляет 22 метра, что строительством и оформлением дороги между земельными участками занимался ее отец, что отцом приобретался и устанавливался забор в пределах границ домовладения. Кроме того, ее отцом 02.11.2003 года было дано разрешение истцу (его брату ФИО1) разрешение на проезд по дороге, принадлежащей ее отцу. Это подтверждается заявлением, написанным ее отцом собственноручно, а также рукописными записями самого ФИО1. В связи с этим, она также считает, что дорога, строительством и оформлением которой занимался исключительно ее отец, также должна принадлежать ей, а истец имеет право только требовать от нее предоставления права ограниченного пользования ее земельным участком - сервитута (п.1 ст.274 ГК РФ). В исковом заявлении Истец обращает внимание суда на тот факт, что она вступила в наследство, полученное от своего отца, умершего 06.12.2010, лишь 09.03.2012года. Вместе с тем, действующее законодательство РФ предусматривает такое понятие, как фактическое принятие наследства (независимо от даты получения нотариально удостоверенного свидетельства о праве на наследство), о котором истцу, по-видимому, не известно. В исковом заявлении истец просит признать за ним право собственности на ряд построек, объектов и сооружений. Однако, все данные постройки, объекты и сооружения, принадлежат ей. Все они находятся на одной линии, то есть там, где расположены баня, сарай, право собственности на которые она зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю. Баня и сарай являются капитальными сооружениями, остальные постройки таковыми не являются, поэтому государственной регистрации не подлежат. Однако это обстоятельство не может лишать ее права собственности на данные объекты. В связи с этим, требования истца связаны с лишением ее владения ее имуществом, что не соответствует названию искового заявления. Таким образом, считает исковые требования ФИО1 незаконными и необоснованными. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст.35,55 ГПК РФ просит суд в удовлетворении остальных исковых требований ФИО1 отказать (т.1 л.д.216-218).

         Кроме того, ответчица Киселева Л.Н. в судебном заседании пояснила, что имущество истца не удерживает, не имеется каких-либо вещей истца в спорных сараях, не велосипеда, не мотоблока, не других вещей, при жизни отца она проживала в другом городе - Уфа, приехала сюда в 2010 году, но каждый год приезжала к отцу и при ней всеми спорными строениями пользовался ее отец, как собственник и у нее не возникало сомнений в принадлежности спорных строений ее отцу. Также двери и окна спорных построек направлены не на дом истца, а на дорогу, которая расположена на ее земельном участке по <адрес> <адрес>, являющейся единственным въездом в это домовладение. В настоящее время, после смерти отца она проживает по <адрес> № <адрес>, зарегистрирована в Калининском районе.

         Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО28 в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что он, истец и отец ответчицы, являются родными братьями. Он с истцом после смерти их отца Русого А.В., на основании завещания вступили в наследство и являются долевыми собственниками земельного участка и дома по адресу <адрес> по 1/2 доле каждый. Свое право собственности он зарегистрировал и в дальнейшем имеет намерение с истцом разделить земельный участок в натуре.

         Представитель третьего лица МУП «Калининский земельный центр» руководитель Сазонов С.В. в судебном заседании пояснил, что межевой план земельного участка по адресу <адрес> на л.д.24 т.1 изготавливала его организация по заказу истца и расположение границы между земельными участками по <адрес> № и <адрес> <адрес> указано по сведениям истца, в разрешении иска полагался на усмотрение суда.

          Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, в том числе показания свидетелей ФИО7, ФИО17, ФИО15, суд приходит к выводу, что в исковых требованиях подлежит отказать, по следующим основаниям.

         Как видно из материалов дела, исследованных в судебном заседании, согласно свидетельствам о рождении АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ года, АЯ № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 является отцом истца Русого П.А. и третьего лица Русого В.А. (т.2 л.д.9).

         Согласно свидетельству № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ года, решением главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ №18, ФИО14 предоставлен в личную собственность земельный участок <данные изъяты> по адресу <адрес> (т.2 л.д.12).

         Согласно выписке № из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 15.10.2013 года, ФИО14, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежал на праве собственности земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 3800 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>А (т.3 л.д.163).

        Согласно завещанию от 29.10.1990 года, ФИО14 из принадлежащего ему имущества, завещал сыну Русому П.А. и сыну Русому В.А. домовладение, расположенное в <адрес>, в равных долях (т.2 л.д.8).

         Согласно свидетельству о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО14, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, наследниками имущества - земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с КН 312, находящегося в ведении Гривенской сельской администрации, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства, и размещенных на нем жилого турлучного дома <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площади <данные изъяты> кв.м. и турлучной летней кухни <данные изъяты> расположенных по адресу: <адрес>, являются сын Русый П.А. в 1/2 доле и сын Русый В.А. в 1/2 доли каждый (т.1 л.д.7).

          Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, за Русым П.А. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2) на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, площадь <данные изъяты> кв.м., <адрес>, <адрес>А (т.1 л.д.8).

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, за Русым П.А. зарегистрировано право общей долевой собственности (1/2) на жилой дом <данные изъяты>., <адрес>, <адрес>, <адрес>А, номер объекта <данные изъяты> (т.1 л.д.104).

          Согласно техническому паспорту на жилой дом объект индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу <адрес>, <адрес>А, инвентарный №, КН № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателями жилого дома <данные изъяты>, указаны Русый П.А. и Русый В.А. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.9-16).

          Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателями земельного участка расположенного по адресу <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., КН №, на праве общей долевой собственности указаны Русый В.А и Русый П.А. (по 1/2 доле каждый), на основании свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.27).

         Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ года, между ФИО13 и ФИО9 заключен договор, согласно которому ФИО9 купил у ФИО13 дом турлучный, размер <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> года постройки, крытый камышом со всеми надворными постройками, находящийся по адресу <адрес> расположенный на земельном участке мерою <данные изъяты> га (т.1 л.д.17,18).

          Согласно архивной копии постановления главы администрации Гривенского сельсовета от 28.10.1992 года №18 «О перезакреплении земельных участков юридическим и физическим лицам», Русому Н.А. в соответствии с приложением №1, под порядковым номером №2431, предоставлен в собственность бесплатно земельный участок для личного подсобного хозяйства в ст.Гривенская, площадь участка <данные изъяты> (т.2 л.д.38).

          Согласно постановлению администрации Гривенского сельского поселения Калининского района от 31.10.2011 года №197 «О внесении изменений в приложение №1 постановления главы администрации Гривенского сельского Совета от 28.10.1992 года №18 «О перезакреплении земельных участков юридическим и физическим лицам», в связи с допущенной ошибкой, внесены изменения в приложение №1 к постановлению главы администрации Гривенского сельского Совета от 28.10.1992 года №18, постановлено порядковый №2431 считать в следующей редакции: п/п 2431 ФИО9 <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м. (т.2 л.д.39).

         Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №№, правообладателем (на праве собственности) земельного участка КН № площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, указан ФИО9 (т.2 л.д.40).

          Согласно выписке из похозяйственной книги № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у гражданина права на жилой <адрес> в <адрес>, ФИО9, умершему ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежал на праве собственности жилой дом с пристройкой, год застройки 1977, общая площадь <данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м., хозяйственные постройки: кухня летняя, сарай, баня (т.2 л.д.41).

         Согласно справкам филиала по Калининскому району ГУП КК «Крайтехинвентаризация-Краевое БТИ» от 10.10.2011 года №001580, №001579 собственником жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, указан ФИО9 на основании выписки из похозяйственной книги №1 от 24.08.2011 года, выданной администрацией Гривенского с/п Калининского района. Регистрация не проведена, в состав строений, сооружения входят: <данные изъяты> (т.2 л.д.43,44).

           Согласно техническому паспорту на жилой дом индивидуального жилищного фонда <адрес> ст.<адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, собственником дома указан ФИО9 и в состав строений и сооружений входят: <данные изъяты> (т.1 л.д.189-192).

          Согласно свидетельству о рождении от ДД.ММ.ГГГГ года, свидетельству о заключении брака <данные изъяты>, Киселева Л.Н. является дочерью ФИО9 (т.2 л.д.33,34).

          Согласно свидетельству о праве на наследство по закону <адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ года, после смерти ФИО9, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, наследницей земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. КН №, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на землях населенных пунктов, находящихся в ведении Гривенского с/о, предоставленного для ведения личного подсобного хозяйства и жилого дома Литера <данные изъяты>, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, состоящего из основного кирпичного строения <данные изъяты>., на указанном земельном участке также расположены: <данные изъяты> - является ответчица Киселева Л.Н. (т.1 л.д.211).

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, за ответчицей Киселевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности <данные изъяты>., расположенную по адресу <адрес>, ст.Гривенская, <адрес>, что отражено в техническом паспорте нежилого строения - баня (Литер Г2) (т.1 л.д.200-207,209).

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, декларации об объекте недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ года, за ответчицей Киселевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на <данные изъяты>., расположенный по адресу <адрес>, <адрес>, что отражено в техническом паспорте <данные изъяты> (т.1 л.д.193-199, 210).

         Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года, за ответчицей Киселевой Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности на земельный участок, предназначенный для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 3900 кв.м., расположенный по адресу <адрес>, <адрес> <адрес> (т.1 л.д.208).

          Согласно кадастровому паспорту здания от ДД.ММ.ГГГГ года, жилой дом <данные изъяты>., расположен по адресу <адрес>, <адрес> Г1 и Г2 (т.1 л.д.212,213).

          Согласно кадастровому паспорту земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ года, правообладателем земельного участка КН №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, указана ответчица Киселева Л.Н. (т.1 л.д.242).

          Согласно договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ года, истец Русый П.А. и третье лицо Русый В.А. заключили договор с ГУП КК «Калининский земельный центр» на выполнение территориального землеустройства при формировании технического отчета на земельный участок по <адрес> <адрес> (т.1 л.д.19).

          Согласно письму директора ГУП КК «Калининский земельный центр» №395 от 22.06.2012 года, адресованному ФИО28 и ФИО1, в письме указано, что 22.06.2012 года в отношении земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, работы приостановлены по причине предоставления смежным землепользователем Киселевой Л.Н. возражения по границе земельного участка (т.1 л.д.23).

          Согласно межевому плану земельного участка по <адрес> план участка выполнен в границах проходящих через точки №№1-9, при этом в части смежной границы с земельным участком по <адрес> № (точки №2-№9), граница в точках №№ имеет выступ в сторону участка по <адрес> № таким образом, что указанные на участке по <адрес> № строения, входят в участок по <адрес> № (т.1 л.д.24).

          В выводах заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №1459/09-2/16.1 указано: 1) ввиду отсутствия у исследуемых земельных участков фактической общей (спорной) межевой границы, обозначенной на местности существующими ограждениями либо межевыми знаками, определить и построить все границы каждого из исследуемых земельных участков, а также рассчитать их фактические площади не предоставляется возможным. Площадь земельного участка по <адрес> в <адрес>, <адрес> согласно данным правоустанавливающих документов составляет 3900 кв.м. Ввиду отсутствия графических приложений к правоустанавливающим документам, а также иных документов, содержащих достаточные данные для построения границ земельного участка указанной площади (3900 кв.м.) определить и построить границы земельного участка по <адрес> согласно правоустанавливающим документам на момент производства экспертизы, на дату смерти ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным. Площадь земельного участка по <адрес> в ст.Гривенская, <адрес> согласно данным правоустанавливающих документов составляет 3800 кв.м. Ввиду отсутствия графических положений к правоустанавливающим документам, а также иных документов, содержащих достаточные данные для построения границ земельного участка указанной площади (3800 кв.м.) определить и построить границы земельного участка по <адрес> согласно правоустанавливающим документам на момент производства экспертизы, на дату смерти ФИО14 - ДД.ММ.ГГГГ и на дату смерти ФИО9 - ДД.ММ.ГГГГ не предоставляется возможным. Определить расположение спорных объектов: 1) сарай деревянный (коровник), 2) сарай кирпичный, 3)курятник, 5)колодец, 6)баня, 8)дорога, являющаяся въездом и выездом во двор, общая площадь 312,0 кв.м., 9) ворота и калитка относительно границ исследуемых земельных участков по состоянию на 16.08.1998, 06.12.2010 и на момент производства экспертизы не предоставляется возможным по причине того, что в представленных материалах отсутствуют документы (планы, схемы и т.п.), содержащие данные о привязках строений и сооружений к границам земельных участков, а также достаточные данные для определения и построения границ исследуемых земельных участков согласно правоустанавливающим документам. Определить местоположение водопровода не представляется возможным ввиду того, что данное сооружение является скрытым. Летний душ отсутствуем и данных технической инвентаризации, в связи с чем, определить его местоположение также не представляется возможным. 2) В связи с тем, что исследованием по первому вопросу определено отсутствие у исследуемых земельных участков фактической общей (спорной) межевой границы, обозначенной на местности существующими ограждениями либо межевыми знаками, по причине чего определить и построить все границы каждого из исследуемых земельных участков, а также рассчитать их фактические площади не представляется возможным, и принимая во внимание невозможность построения границ исследуемых земельных участков согласно данным правоустанавливающих документов, определить соответствие (несоответствие) земельных участков по <адрес> и <адрес>, <адрес> (их границ и площадей) данным правоустанавливающих документов на данные земельные участки не представляется возможным. При этом эксперт отмечает, что общая площадь исследуемых земельных участков согласно правоустанавливающим документам составляет: 3800 + 3900 = 7700 кв.м., что на 475,67 кв.м. больше общей фактической площади (7224,33 кв.м.), полученной по результатам измерений в процессе экспертного осмотра. Данный факт свидетельствует об изменении границ исследуемых земельных участков по сравнению с правоустанавливающими документами, однако по причине невозможности построения границ земельных участков по данным правоустанавливающих документов, определить точное несоответствие не представляется возможным. 3) Исследованиями по первому и второму вопросам экспертом определено, что построить границы исследуемых земельных участков согласно данным правоустанавливающих документов, а также провести сравнение этих документальных границ с фактическими границами земельных участков не (представляется возможным, в связи с чем определить, как, в соответствии с правоустанавливающими документами и фактическим расположением земельных участков по <адрес> и <адрес> <адрес>, <адрес>, должна пройти граница между указанными земельными участками, не представляется возможным. В связи с отсутствием в представленных материалах данных по координатам поворотных точек, длинам границ и дирекционным углам к межевому плану, представленному в материалах дела (т.1 л.д.24), а также по причине отсутствия фактической границы между земельными участками на момент осмотра, произвести построение и определить соответствие (несоответствие) межевой границы по точкам 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9 указанного плана фактическим границам земельных участков по <адрес> и <адрес>А <адрес>, <адрес> и данным правоустанавливающих документов не представляется возможным (т.3 л.д.114-129).

          Согласно сообщению администрации Гривенского сельского поселения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №97, в период с 1969 года по 2000 год согласно данным похозяйственных книг запрашиваемые адреса <адрес> и <адрес>, <адрес>А не соответствуют указанным в запросе владельцам. Согласно постановлению главы администрации Гривенского сельского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об изменениях, дополнениях в названии улиц, нумерации домов и населенных пунктов» адресное хозяйство приведено в соответствие. С ДД.ММ.ГГГГ домовладение и земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> принадлежит ФИО9 (наследник Киселева Л.Н.), а домовладение и земельный участок по адресу <адрес> - Русому П.А. Графическое изображение (план) земельных участков по этим адресам в указанный период предоставить не имеют возможности, так как на хранении в архиве администрации Гривенского сельского поселения таковых нет.

           Выписка из похозяйственной книги №4а, л/сч №359, стр.ДД.ММ.ГГГГ.г. по адресу: <адрес>. Список членов семьи: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО27 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

          Выписка из похозяйственной книги №4, л/сч. №273, стр.13ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу: <адрес> Список членов семьи: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

           Выписка из похозяйственной книги №4, л/сч. №304, стр.ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу: <адрес>. Список членов семьи: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

          Выписка из похозяйственной книги №4, л/сч №305, стр.ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу: <адрес>. Список членов семьи: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

           Выписка из похозяйственной книги №4, л/сч. №354, стр.6ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу: <адрес>. Список членов семьи: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (выбыл в другое хозяйство ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

          Выписка из похозяйственной книги №4, л/сч. №3086, стр.9ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу <адрес>, наименование улицы нет. Список членов хозяйства: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

           Выписка из похозяйственной книги №5, л/сч.№247, стр.8ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу <данные изъяты>, наименование улицы нет. Список членов семьи: ФИО9, 1937 года рождения, ФИО19, 1948 года рождения, Прокофиев Евгений, отчество (н/д_, 1966 года рождения, ФИО24, 1977 года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: жилой дом-кирпичный, кровля шиферная, 54 кв.м. Земля, находящаяся в личном пользовании хозяйства (в сотых гектара): всего земли 1976 год -0,25га, 1977 год – 0,25га, 1978 год – 0,25га, 1979 год – 0,25га.

          Выписка из похозяйственной книги №5, л/сч. №249, стр.8ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу: <адрес>, <адрес>. Список членов хозяйства: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

           Выписка из похозяйственной книги №3, л/сч.№204, стр.33 ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н. Список членов хозяйства: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

          Выписка из похозяйственной книги №3, л/сч.№205, стр.34 за ДД.ММ.ГГГГ.г. по адресу: <адрес>, <адрес>, б/н. список членов хозяйства: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

           Выписка из похозяйственной книги №6, л/сч. №321, стр.14 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу: <адрес>, <адрес>. Список членов хозяйства: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

          Выписка из похозяйственной книги №6, л/сч. №322, стр.15 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу: <адрес>, <адрес>. Список членов семьи: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

          Выписка из похозяйственной книги №4, л/сч.№260, стр.62 за ДД.ММ.ГГГГ.г. по адресу: <адрес>, <адрес>. Список членов семьи: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

          Выписка из похозяйственной книги №4, л/сч №261, стр.63 за <данные изъяты> г.г. по адресу: <адрес>. Список членов хозяйства: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

           Выписка из похозяйственной книги №4, л/сч. №261, стр.63 за ДД.ММ.ГГГГ.г. по адресу: <адрес>, <адрес>. Список членов хозяйства: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

          Выписка из похозяйственной книги №6, л/сч. №301, стр. 135 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу <адрес>, <адрес>. Список членов семьи хозяйства: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

           Выписка из похозяйственной книги №6, л/сч. №302, стр.137 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу: <адрес>, <адрес> членов хозяйства: ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО23 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ года). Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

          Выписка из похозяйственной книги №5, л/сч. №291, стр.15 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу: <адрес> <адрес>. Список членов хозяйства: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ДД.ММ.ГГГГ выбыла в <адрес>). Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

            Выписка из похозяйственной книги №5, л/сч.№292, стр.17 за ДД.ММ.ГГГГ.г. по адресу: <адрес>, <адрес> (лицевой счет закрыт 16.02.1999г.-зав.общим отделом – М.). Список членов хозяйства: ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ а/з № от ДД.ММ.ГГГГ). Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты> год.

          Выписка из похозяйственной книги №45, л/сч.№, стр.15 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу: <адрес> ? доли – ФИО27, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ? доли – ФИО28 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

          Выписка из похозяйственной книги №5, л/сч. №292, стр.3 за ДД.ММ.ГГГГ.г. по адресу: <адрес>, <адрес>. Список членов хозяйства: ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО19 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

         В похозяйственной книге за период 2002-2007 г.г. лицевой счет на ФИО28 не открыт.

          Выписка из похозяйственной книги №1, л/сч. №18, стр.19 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу: <адрес> <адрес>. Список членов хозяйства: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умер ДД.ММ.ГГГГ а/№), ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (умерла ДД.ММ.ГГГГ года), Киселева Л.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, ФИО26, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временная регистрация с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты>

         Выписка из похозяйственной книги №1, л/сч.№19, стр.20 за ДД.ММ.ГГГГ г.г. по адресу: <адрес> Список членов хозяйства: ФИО28, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает в <адрес>, Русый П.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживает <адрес> <адрес>. Постройки, находящиеся в личной собственности хозяйства: <данные изъяты> (т.3 л.д.199-204).

           Согласно письменному отзыву Калининского отдела Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что согласно данным ЕГРП, право собственности на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, с КН 23:10:1.4.2000-230 (присвоенный ранее), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «А» зарегистрирована общая долевая собственность 1/2 доля 15.09.2000 г. за Русым П.А. на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.08.2000 года, выданного нотариусом Пушкаревой А.П., номер в реестре нотариуса №4209. Выдано Свидетельство о государственной регистрации права №197230 от 18.09.2000 года. Также, согласно данным ЕГРП, за Русым В.А., было зарегистрировано право общей долевой собственности 1/2 доли на земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, земли населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> с КН № на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года, удостоверено нотариусом ст.Калининской Пушкаревой А.П., в реестре за №5375. Выдано свидетельство о государственной регистрации права №260478 от 06.11.2001 года. Общая площадь земельного участка, расположенного по указанному ранее адресу составляет <данные изъяты> кв.м. В исковом заявлении истец просит признать возражения ответчицы Киселевой Л.Н. в согласовании границ земельного участка незаконными и необоснованными. В соответствии с ч.9 ст.38 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Согласно п.1 ст.24 ФЗ №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»: Споры между участниками долевой собственности, возникшие при государственной регистрации права на долю в общей собственности, подлежат разрешению в судебном порядке. Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. На основании вышеизложенного, решение оставляют на усмотрение суда (т.1 л.д.181,182).

         В судебном заседании свидетель ФИО7 показала, что в семью Русых она вошла в 1975 году, 37 лет назад. Никогда не было сомнений, что этот двор принадлежит родителям ее мужа Афанасию Васильевичу и матери Анне Григорьевне. Деревянный сарай, кирпичный сарай, одна дверь была широкой, чтобы они могли ставить мотоцикл, это строил отец. Баню в 1992 году построили они на свои деньги с супругом. Лес на баню был привезен из <адрес>, также оттуда привезены печка и котел. Брат построил в 1975 году, в нем была только печка и умывальник. 1976 и 1977 годы он жил в доме родителей. Купил дом у соседей. Брат женился на ее сестре и стали они жить в своем доме в 1977 году. Когда отец строил кухню, она находилась в сарае. Это все родительское. Баню построили в одном ряду с другими постройками, чтоб она не выделялась. Брату Н.А. купили 15 соток. Ее сестра смогла оформить 39 соток, а ее мужу и брату осталось 38 соток, но претензий не имеют. Но почему они берут отцовские постройки, они все дверями повернуты к дому отца. При ней один раз приходили по <адрес> представители БТИ, они ему заплатили, но им ничего не дали. В квитанции написано - решение суда давайте.

         В судебном заседании свидетель ФИО17 показал, что колодец родителей, брали воду оттуда, баню строил истец его брат Русый П.А. Сосед продал родителям участок. Родители строили дом брату Русому П.А. Курятник и свинарник строили его родители, вроде как коммунизм был. Ну вроде жить разрешали там, лопату поставить или еще что-нибудь. Он не знает, в результате чего увеличилась земля с 15 соток до 39 соток, знает, что колодец был и было 15 соток. Завещание отец написал на Русого П.А., больше он ничего не знает. Когда покупали участок, он был огорожен, там жил другой хозяин, их отец купил его, такой забор, что можно взять и перелезть через него. Их родители купили у соседей рядом с родителями участок, чтобы построить дом для брата Р.Н.А. по адресу <адрес>А, был огорожен чистополом. Участок, который купил его отец для ФИО30 ФИО4, он имел отдельную дорогу, отдельную калитку, забор из досок, чтобы подъехать можно было, короче отдельно было все. Он не в курсе дела, он не знает, в результате чего убрали этот заезд. Они там сделали огород. Его отец купил этот участок где-то в 1968 году. Его отец умер в 1995 году.

          В судебном заседании свидетель ФИО15 показала, что сарай, баня принадлежат ФИО9, строил отец ответчицы. Год не помнит, построена баня из кирпича. Бывала там, знает и сарай и баню. Там жил Гломоздин, родители ФИО9 тот домик купили, был старый дом. Она не знает в каком году начал строить ФИО9 баню, колодец, колодец был на меже с Гломоздинами. К Гломоздиным не был проезд, по ее мнению не было, потому что они ходили в одну калитку. Не знает, как увеличились сотки участка. У Гломоздиных крыша была из камыша. Двери этих сараев смотрят к отцу ФИО14 Двери бани направлены на проезд. Когда был куплен домик, он был огорожен забором, но плохой. Работали всю жизнь.

        Суд учитывает, что согласно п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

         Согласно ст.1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

         Согласно п.1 ст. 1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142-1145 и 1148 настоящего Кодекса.

         Согласно п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

         Согласно п.1 ст.1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения.

          В судебном заседании установлено, что наследниками имущества по адресу <адрес> <адрес> в порядке наследования по завещанию стали истец Русый П.А. и третье лицо Русый В.А. в равных долях по 1/2 доли каждый, при этом в завещании не указано спорное имущество, в отношении которого заявлены настоящие требования.

        Поскольку требования истца вытекают из заявленных наследственных прав, состав имущества и объем прав на это имущество не может выходить за рамки определенные завещанием, в связи с чем, истец не вправе заявлять требование о признании права на наследственное имущество в целом, поскольку его доля в наследственном имуществе составляет – 1/2.

          Также суд учитывает, что ответчица Киселева Л.Н. является собственником недвижимого имущества, расположенного по <адрес> № <адрес>, в силу наследования по закону, после смерти своего отца, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, на основании ст.1142 ГК РФ, о чем выдано ДД.ММ.ГГГГ свидетельство о праве на наследство по закону, подтверждающее ее право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу <адрес>, а также на жилой дом, пристройку холодную, пристройку отапливаемую, два крыльца, кухню летнюю, сарай, баню, навес, калитку, забор, при этом право собственности на земельный участок, баню и сарай зарегистрировано в Управлении Росреестра по Краснодарскому краю. Земельный участок в размере 3900 кв.м. принадлежал отцу ответчицы на праве собственности на основании Постановления Главы администрации Гривенского сельсовета от 28.10.1992 года №18 «О перезакреплении земельных участков юридическим и физическим лицам», Постановления администрации Гривенского сельского поселения Калининского района от 31.10.2011 года №197 «О внесении изменений в приложение №1 Постановления Главы администрации Гривенского сельского Совета от 28.10.1992 года №18».

         Согласно ч.9 ст.38 Федеральный закон от 24.07.2007 года 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

          В свою очередь, строения, в том числе спорные строения и баня, право собственности на которые зарегистрировала ответчица, отражены в пределах плана участка по адресу <адрес> № в техническом паспорте на дату его составления - 22.02.1995 года, при этом с указного периода и по дату смерти отца ответчицы - 06.12.2010 года, сторонами спора о принадлежности строений и о границе между земельными участками не заявлялось, а также стороной истца не оспаривается то обстоятельства, что спорными строениями пользовался отец ответчицы, учитывая, что с даты составления технического паспорта 22.02.1995 года по дату смерти отца ответчицы, прошло более 15 лет.

         Также в судебном заседании установлено, что в натуре границы между земельными участками, расположенными по <адрес> № и <адрес> <адрес> не устанавливались, в связи с чем, суд принимает как юридически значимое обстоятельство расположение строений, приведенных в техническом паспорте на домовладение по адресу <адрес> № от 22.02.1995 года, при этом других достоверных технических документов, составленных по дату смерти отца ответчицы, в которых бы спорные строения были отнесены к иному домовладению, в судебное заседание не представлено.

           Согласно п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее также - государственная регистрация прав) - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

         При указанных обстоятельствах, ответчица вправе возражать против установления границы между земельными участками в заявленном истцом порядке, при котором объекты недвижимости с частью земельного участка, на котором они расположены, принадлежащие на праве собственности ответчице, перешли в собственность истца, без наличия предусмотренных для этого законом оснований.

           Также суд учитывает, что экспертиза, по результатам которой было изготовлено заключение эксперта от 15.11.2013 года №1459/09-2/16.1, была назначена и проведена в соответствии со ст.ст.79,84,85,86 ГПК РФ, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности предусмотренной ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и оснований для признания заключения эксперта недействительным и недостоверным у суда не имеется.

          С учетом вышеуказанных обстоятельств, установленных судом, а также заключения эксперта от 15.11.2013 года №1459/09-2/16.1, не подлежат удовлетворению требования о признании возражений ответчицы Киселевой Л.Н. в согласовании границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> «А» незаконными и необоснованными. Также с учетом изложенного, не подлежат удовлетворению требования о признании за истцом Русым П.А. право собственности на хозяйственные постройки и объекты на общую стоимость 169636,0 рублей, а именно: - <данные изъяты>, расположенные вместе друг с другом, рыночная стоимость 6500,0 рублей. Не подлежат удовлетворению требования об определении порядка пользования земельными участками, расположенными по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащие сторонам с установлением границ участков на местности, а именно для возведения истцом Русым П.А. изгороди по точкам 2,3,4,5,6,7,8,9 согласно межевому плану. Не подлежат удовлетворению требования об определении границы между принадлежащим истцу Русому П.А. земельным участком с кадастровым номером № (ранее №), расположенного по адресу: <адрес> <адрес> и земельным участком, принадлежащим ответчице Киселевой Л.Н., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, проходящую по точкам 2,3,4,5,6,7,8,9 согласно межевому плану.

            Принимая во внимание, что не установлено в судебном заседании у истца прав, предусмотренных ст.ст.304,305 ГК РФ, в отношении спорного имущества, не подлежат удовлетворению требования об устранении препятствий чинимых ответчицей в праве пользования его хозяйственными постройками и объектами: на хозяйственные постройки и объекты на общую стоимость 169636,0 рублей, а именно: - <данные изъяты>, расположенные вместе друг с другом, рыночная стоимость 6500,0 рублей.

         В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, принимая во внимание, что в исковых требованиях подлежит отказать, требования о возмещении судебных расходов, в том числе о возмещении 8500,0 рублей за услуги об определении рыночной стоимости спорной части недвижимого имущества и расходов за судебную экспертизу не подлежат удовлетворению, учитывая, что фактическая стоимость производства экспертизы составила 18650,42 рублей и сторона истца, оплатившая экспертизу в размере 37966,92 рублей, в соответствии с письмом начальника экспертного учреждения (т.3 л.д.130) вправе получить возврат разницы в стоимости экспертизы по письму оплатившей стороны с полным указанием их реквизитов. При указанных обстоятельствах в исковых требованиях истца Русого П.А. к Киселевой Л.Н. об определении порядка пользования земельным участком, не связанных с лишением владения и установлении границ земельного участка подлежит отказать в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В исковом заявлении Русого П.А. к Киселевой Л.Н. об определении порядка пользования земельным участком, не связанных с лишением владения и установлении границ земельного участка - отказать.

          Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:__________________________

В окончательной форме 02.02.2014 года