Решение по делу № 12-247/2017 от 11.05.2017

Дело № 12-247/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    15 мая 2017 года г.Владивосток

    Судья Советского районного суда г.Владивостока Приморского края Борщенко Т.А., рассмотрев при подготовке жалобу Андреева А. А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КРФоАП в отношении Андреева А. А.

УСТАНОВИЛ:

Андреев А.А. обратился в Советский районный суд г.Владивостока с жалобой на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Владивостоку <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КРФоАП в отношении Андреева А.А.. Просит суд постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку <номер> от <дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Местом совершения правонарушения является участок автодороги <адрес>

Изучив жалобу и приложенные к ней документы, суд считает, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.1 КРФоАП, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, обжалуется в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с п.3 ст.30.4 КРФоАП, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, содержащемуся в п.30 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КРФоАП. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Поскольку местом совершения правонарушения является участок автодороги <адрес>, жалоба Андреева А.А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.4 ст.12.16 КРФоАП в отношении Андреева А.А. подведомственна Фрунзенскому районному суду г.Владивостока.

Руководствуясь ст. 30.4 КРФоАП, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу Андреева А. А. на постановление ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по г.Владивостоку № <номер> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.16 КРФоАП в отношении Андреева А. А. направить на рассмотрение по подведомственности во Фрунзенский районный суд г.Владивостока.

Определение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 10 дней.

Судья: Борщенко Т.А.