Решение по делу № 2-1000/2019 от 06.05.2019

63RS0012-01-2019-001013-38

***

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кинель 07 июня 2019 года

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Трибунской Л.М.,

при секретаре Котубей О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1000/2019 по иску Кильдина Г. П. к Администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района <адрес>, Аупенову Е. С. об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Кильдин Г.П. обратился в суд с иском к Администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района <адрес> с требованием об установлении границ земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем внесения в ГКН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана:

Обозначение характерных точек границы	Описание поворотных точек границ земельного участка
	Координаты Х	Координаты Y
№
н1	***	***
н2	***	***
н3	***	***
н4	***	***
н1	***	***
№
н5	***	***
н6	***	***
н7	***	***
н8	***	***
н5	***	***
№
н9	***	***
н10	***	***
н11	***	***
н12	***	***
н9	***	***

Определением суда к участию в деле привлечен соответчик Аупенов Е. С..

Истец уточнил требования в ходе рассмотрения дела и просил установить границы земельного участка в следующих координатах.

Обозначение характерных точек границы	Описание поворотных точек границ земельного участка
	Координаты Х	Координаты Y
№
н1	***	***
н2	***	***
н3	***	***
н4	***	***
н1	***	***
№
н5	***	***
н6	***	***
н7	***	***
н8	***	***
н5	***	***
№
н9	***	***
н10	***	***
н11	***	***
н12	***	***
н9	***	***

В судебном заседании истец Кильдин Г.П. заявленные исковые требования поддержал и пояснил, что он является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, на основании Свидетельства на праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ №, Решения *** районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ В ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ООО «Мега Плюс» с целью уточнения местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым №. Земельный участок имеет статус «ранее учтенный», категория земли: земли населенных пунктов, разрешенное использование земельного участка: для ведения садоводства. После сдачи межевого плана на кадастровый учет, Истец получил Уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ за №. Причиной приостановления является отличие конфигурации земельного участка указанной в межевом плане от конфигурации земельного участка указанной в материалах инвентаризации земель <адрес>, изготовленные ООО Землемер в ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, представленный межевой план по содержанию не соответствует требованиям части 10 статьи 22 Закона. При уточнении местоположения границ и площади земельного участка кадастровым инженером ООО «Мега Плюс» ФИО1, использовался графический материал, а именно Землеустроительное дело по инвентаризации земель населенного пункта <адрес> Том II. Книга II. Землеустроительное дело кадастрового квартала №», по инвентаризации земель <адрес>, выполненного АООТ «ЗЕМЛЕМЕР» в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающее местоположение и существование данного земельного участка на местности 15 и более лет. В межевом плане в разделе «Заключение кадастрового инженера», кадастровый инженер подробно указала причину расхождения описания границ земельного участка по сведениям которые имеются в архиве Госфонда и полученные после проведения кадастровых работ, а именно: при сопоставлении координат, указанных в материалах инвентаризации и материалах геодезической съемки фактических границ, было установлено, что границы уточняемого земельного участка по координатам указанных в инвентаризации не полностью соответствуют фактическому местоположению уточняемого земельного участка. В связи с этим собственник земельного участка и кадастровый инженер считают, что материалы инвентаризации выполнены не корректно, так как границы контуров земельных участков, отображенные в инвентаризации, проводились без точных измерений на местности, на основе компьютерной обработки масштабированных снимков (фотопланов) М 1:2000 изготовленных на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ и материалов их плановой привязки и дешифрирования ДД.ММ.ГГГГ Так же необходимо отметить что в Федеральном Законе от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не указывается, что длины линий и конфигурация уточняемого земельного участка должны абсолютно соответствовать границам, указанным в материалах, которые используются для подтверждения самого факта существования данного земельного участка на местности 15 и более лет. На основании Приказа Минэкономразвития от 21.11.2016 г. № 735 «Об установлении примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков и признании утратившими силу некоторых приказов Минэкономразвития России», установлена примерная форма извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков согласно приложению к приказу в соответствии с частью 10 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности». Земельный участок находиться в четких границах со смежными земельными участками. Согласование проводилось в соответствии с действующим законодательством. По результатам камеральной обработки полевых измерений фактическая площадь многоконтурного земельного участка составляет *** кв.м, контур № составляет *** кв.м., контур № составляет *** кв.м., контур № составляет -*** кв.м. Разница между декларированной площадью *** кв.м., и уточненной при межевании *** кв.м., составляет в сторону уменьшения - *** кв.м. Документом, подтверждающим отсутствие споров по смежным границам уточняемого земельного участка, является Акт согласования местоположения границы земельного участка. Истец лишен возможности во внесудебном порядке решить вопрос по принятому органом кадастрового учета Решения о приостановлении осуществления кадастрового учета и вынужден обратиться в суд.

Ответчик Аупенов Е.С. в судебном заседании пояснил, что исковые требования ему понятны, споров с истцом по участку у него нет. Тот участок, который указан в иске, ему не принадлежит, почему он за ним числится, ему не известно. У него вообще нет участков в <адрес>. в ДД.ММ.ГГГГ ему выдавалось свидетельство о праве собственности на земельный участок, но он никогда им не пользовался и даже не знает где он находится. Претензий к истцу по поводу земельного участка не имеет.

Представитель ответчика Администрации сельского поселения Алакаевка муниципального района Кинельский Самарской области в судебное заседание не явился, до судебного заседания предоставил ходатайство, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования признал в полном объеме.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Мега Плюс» Виснер О.А. в судебном заседании пояснила, что поддерживает заявленные требования.

Заслушав пояснения сторон, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что на основании свидетельства на право собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, решения *** районного суда *** области от ДД.ММ.ГГГГ Кильдин Г.П. является собственником земельного участка площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что участок стоит на кадастровом учете, как ранее учтенный, площадь является ориентировочной, граница земельного участка не установлена в соответствии с действующим законодательством.

Установлено, что истец Кильдин Г.П. обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлением о государственном кадастровом учёте земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставив вместе с заявлением межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области от ДД.ММ.ГГГГ осуществление действий по государственному кадастровому учёту объекта недвижимости – земельного участка, принадлежащего на праве собственности Кильдину Г.П., было приостановлено. При этом, приостанавливая государственный кадастровый учёт объектов недвижимости, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по *** области сослалось на то, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, а именно межевые планы по содержанию не соответствуют требованиям части 10 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», а именно не позволяет однозначно определить конфигурацию уточняемого земельного участка и определить его площадь в связи с тем, что, согласно материалам инвентаризации, контур 1 многоконтурного земельного участка № по документам принадлежит иному собственнику.

В силу части 1 статьи 43 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

В силу части 8 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктом 70 Требований к межевому плану, утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке» выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка осуществляется на основании документов, перечисленных в части 10 статьи 22 Закона о регистрации. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется с учетом содержания утвержденного в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке проекта межевания территории. При отсутствии таких документов или при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений, необходимых для уточнения местоположения границ земельного участка, местоположение уточняемых границ земельных участков определяется с использованием карт (планов), являющихся картографической основой ЕГРН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности, подтверждающих фактическое местоположение границ земельных участков на местности пятнадцать и более лет.

Истцом Кильдиным Г.П. в качестве основания для уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым № был предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится заключение кадастрового инженера.

Из данного заключения кадастрового инженера следует, что кадастровым инженером было установлено, что площадь при образовании земельного участка графической и землеустроительной документацией не подтверждена. Так как графический материал на данный земельный участок отсутствует, кадастровым инженером использовались материалы Инвентаризации земель <адрес>, изготовленные в ДД.ММ.ГГГГ. Данные материалы выдавались Кильдину Г.П. в администрации <адрес>, с указанием земельных участков, которые он использует с момента образования земельных участков. Так же были запрошены материалы из государственного фонда данных (ГФД) полученные в результате проведения землеустройства, а именно "Землеустроительные дела на кадастровые квартала: №, № по инвентаризации земель <адрес>», изготовленные АООТ «Землемер», в ДД.ММ.ГГГГ, на основе летно-съемочных работ ДД.ММ.ГГГГ, (инвентарный номер Управления Роснедвижимости по *** области №; № от ДД.ММ.ГГГГ). Графический материал по инвентаризации подтверждает существование данного земельного участка на местности 15 и более лет. Конфигурация уточняемого земельного участка не отличается от конфигурации указанной в материалах инвентаризации. По результатам камеральной обработки полевых изменений фактическая площадь земельного участка составляет *** кв.м. Таким образом, установлено, что разница между декларированной площадью (*** кв. м) и уточненной при межевании, составляет -*** кв.м. В Федеральном законе от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», определены требования к расхождению уточняемой «документальной» площади, сведения о которой внесены в кадастр согласно правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов и площади, уточненной в результате кадастровых работ. В нашем случае требования при уменьшении площади земельного участка после уточнения, нормами данного Закона не установлены. Земельные участки огорожены и имеют четкие границы на местности. Документ подтверждающий отсутствие споров по смежным границам уточняемого земельного участка, является Акт согласования местоположения границ земельного участка. Согласование проводилось в индивидуальном порядке.

Как следует из акта согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Кильдину Г.П. процедура согласования границ со смежными землепользователями была проведена в установленном законом порядке. Споры относительно границ земельного участка со смежными землепользователями отсутствуют.

Также из заключения кадастрового инженера следует, что площадь земельного участка с кадастровым №, отображенная в данном межевом плане составляет *** кв.м., т.е. разница между декларированной площадью *** кв.м. и уточненной при межевании, составляет *** кв.м. в Федеральном законе от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» требования при уменьшении площади земельного участка не установлены. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что уменьшение площади не является препятствием для установления границ земельного участка по ранее сложившемуся фактическому использованию площади земельного участка.

Кроме того, суд считает, что существование границ земельного участка с кадастровым № на местности 15 и более лет подтверждается и тем фактом, что данный земельный участок выделялся истцу Кильдину Г.П. на основании свидетельства о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Кильдина Г.П. об установлении границ земельного участка подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Установить границы земельного участка общей площадью *** кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащего Кильдину Г. П. путем внесения в государственный кадастр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка согласно межевого плана:

Обозначение характерных точек границы	Описание поворотных точек границ земельного участка
	Координаты Х	Координаты Y
№
н1	***	***
н2	***	***
н3	***	***
н4	***	***
н1	***	***
№
н5	***	***
н6	***	***
н7	***	***
н8	***	***
н5	***	***
№
н9	***	***
н10	***	***
н11	***	***
н12	***	***
н9	***	***

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения - ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий ***

***

***

Подлинник судебного акта по гражданскому делу находится в Кинельском районном суде Самарской области