Решение по делу № 2-4176/2017 от 17.03.2017

Дело У

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2017 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Ерохиной А.Л.,

при секретаре Моисеенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ПАО «Сбербанк» и А2 о признании договора ипотеки недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Толпыгин С.С. обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк», Толпыгиной А.С. о признании договора ипотеки недействительным.

Требования мотивирует тем, что в обеспечение исполнения обязательств ООО «Альфа-Т» по договору об открытии возобновляемой кредитной линии У от 02 октября 2014 года, между ПАО «Сбербанк» и Толпыгиной А.С. 02 октября 2014 года заключен договор ипотеки У, предметом которого являются земельные участки с кадастровыми номерами 24:110220102:89, 24:110220102:90, 24:110220102:91. При передаче указанных земельных участков в ипотеку Толпыгиной А.С. не было получено нотариально удостоверенное согласие супруга Толпыгина С.С., который о заключении договора ипотеки узнал в 2016 году. На основании изложенного Толпыгин С.С. просит признать договор ипотеки У от 02 октября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк» и Толпыгиной А.С., недействительным.

Истец Толпыгин С.С. в судебное заседание не явился повторно, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк» Пелэрие Л.В., действующая на основании доверенности от 14 июня 2017 года, в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях, настаивала на рассмотрении исковых требований по существу.

Ответчик Толпыгина А.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, возражений относительно исковых требований суду не представила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, с согласия лиц, участвующих в деле, суд находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, учитывая, что представитель ответчика ПАО «Сбербанк» настаивала на рассмотрении дела по существу, суд не усматривает оснований для оставления требований Толпыгина С.С. без рассмотрения.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 34 Семейного кодекса РФ (СК РФ) предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (ч. 1). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ч. 2).

В соответствии с ч. 3 ст. 35 СК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), для совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимостью и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Как следует из материалов дела, 21 мая 2011 года между Толпыгиным С.С. и Полищук А.С. заключен брак, о чем 21 мая 2011 года составлена запись акта о заключении брака № 617 (л.д. 6). После заключения брака супругам присвоены фамилии Толпыгин С.С. и Толпыгина А.С.

В период брака по договору дарения от 22 ноября 2012 года Толпыгиной А.С. переданы в собственность земельные участки:

земельный участок с кадастровым номером 24:110220102:89, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 93506 кв.м., участок находится примерно в 3,29 км. по направлению на восток от ориентира Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, расположенного за пределами участка;

земельный участок с кадастровым номером 24:110220102:90, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 102362 кв.м., участок находится примерно в 2,72 км. по направлению на восток от ориентира Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, расположенного за пределами участка;

земельный участок с кадастровым номером 24:110220102:91, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 102921 кв.м., участок находится примерно в 2,9 км. по направлению на восток от ориентира Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пос. Логовой, расположенного за пределами участка.

Право собственности на указанные земельные участки Толпыгиной А.С. зарегистрировано, что подтверждается свидетельствами 24 ЕК 573066 от 29 ноября 2012 года, 24 ЕК 573068 от 29 ноября 2012 года, 24 ЕК 573067 от 29 ноября 2012 года.

02 октября 2014 года между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Альфа-Т» заключен договор У об открытии невозобновляемой кредитной линии (л.д. 183-186).

В обеспечение исполнения обязательств ООО «Альфа-Т» перед ОАО «Сбербанк России» между последним и Толпыгиной А.С. заключен договор ипотеки указанных выше земельных участков.

Законных оснований для признания недействительным договора ипотеки суд не усматривает. Нотариального согласия супруга на совершение сделки не требовалось, так как переданное Банку в залог недвижимое имущество приобретено Толпыгиной А.С. на основании безвозмездной сделки дарения, в связи с чем на это имущество не распространяется режим общей совместной собственности супругов.

Доводы Толпыгиной А.С. о мнимости сделки дарения земельных участков, переданных Банку в залог, являлись предметом рассмотрения в Емельяновском районном суда г. Красноярска, нашли отражение в решении от 06 июля 2016 года, вступившем в законную силу, отклонены судом как необоснованные.

Оснований для оставления исковых требований без рассмотрения суд не усматривает.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Толпыгин С.С. ранее с иском о признании договора ипотеки недействительным не обращался, гражданское дело по спору между ним и Банком не возбуждалось, а участие Толпыгина С.С. в качестве третьего лица, не заявившего самостоятельных требований относительно предмета спора, при рассмотрении аналогичных требований Толпыгиной А.С. не лишает права на самостоятельное обращение в суд за защитой.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что переданные в залог земельные участки не являются общей совместной собственностью супругов, суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований Толпыгина С.С. отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований А1 к ПАО «Сбербанк» и А2 о признании договора ипотеки недействительным отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Красноярска.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья: Ерохина А.Л.