Решение по делу № 33-108/2017 от 12.01.2017

Судья Очирова З.Г. Дело № 33-108/2017 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 февраля 2017 года г. Элиста

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:

председательствующего Пюрвеевой А.А.,

судей Басангова Н.А. и Лиджиева С.В.,

при секретаре Озаевой Д.В.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Загерликовой Р.М. и *** о взыскании задолженности по кредитному договору по апелляционной жалобе ответчика Загерликовой Р.М. на решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 года.

Заслушав доклад судьи Пюрвеевой А.А., объяснения ответчика Загерликовой Р.М., ее представителя Горяева В.Б., представителя истца Лиджеева О.А., судебная коллегия

установила:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 (далее – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к Загерликовой Р.М. и *** о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска указало, *** года между ПАО Сбербанк и *** заключен кредитный договор №*** на сумму *** под *** % годовых на срок *** месяцев. Банк выполнил условия договора, предоставив заемщику денежные средства в указанной сумме. *** года *** умер. В связи с наличием наследственного имущества просило взыскать с наследников *** – Загерликовой Р.М. и *** задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в размере *** руб. и расходы по уплате госпошлины в сумме *** руб.

При рассмотрении дела, в порядке уточнения требований, ПАО Сбербанк отказалось от исковых требований к ***, просило взыскать с Загерликовой Р.М. как наследника задолженность по кредитному договору по состоянию на *** года в сумме *** руб., из которых *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества и расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. При этом указало, что в рамках Программы коллективного добровольного страхования жизни и здоровья *** являлся застрахованным лицом. Страховщик принял на себя обязательство при наступлении страхового случая произвести страховую выплату выгодоприобретателю, которым по указанному страховому случаю является Банк. Ввиду наступления страхового случая, смерти ***, *** года страховщик выплатил Банку страховое возмещение в размере полной задолженности по кредитному договору застрахованного на дату наступления страхового случая. Банк поступившие деньги распределил и направил в следующей очередности: на погашение просроченной задолженности по процентам в размере *** руб., просроченной задолженности по основному долгу в размере *** руб.

Определением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от *** года производство по делу в части взыскания с *** задолженности по кредитному договору прекращено.

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк Лиджеев О.А. поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик Загерликова Р.М., ее представитель Горяев В.Б. иск не признали, пояснив, ответчик своевременно представила Банку полный пакет документов, необходимых для получения страхового возмещения. Однако Банк, являясь страхователем, в нарушение своих договорных условий, проявляя недобросовестность и не имея на то уважительных причин, направил в страховую компанию необходимые документы для получения страховой суммы спустя длительное время после смерти ***, и только *** года страховщик выплатил страховую сумму. В силу указанного, Загерликова Р.М. не может нести ответственность за неблагоприятные последствия, наступившие по вине Банка, поскольку страховая сумма возмещала в полном объеме задолженность застрахованного на дату наступления смерти застрахованного.

Решением Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 года исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Загерликовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. Взысканы с Загерликовой Р.М. за счет наследственного имущества после смерти *** в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 задолженность по кредитному договору №*** от *** года в размере *** рублей *** копеек, в том числе просроченные проценты – *** руб., просроченный основной долг – *** руб., и расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей *** копеек.

В апелляционной жалобе ответчик Загерликова Р.М. просит решение суда отменить ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях Банка, ссылаясь на доводы, приведенные в судебном заседании. Кроме того, указывает, из пункта 3.4 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» следует, что на истце как страхователе и выгодоприобретателе лежит обязанность уведомления страховщика о наступлении страхового случая и представления необходимых документов для получения страхового возмещения, которые в свою очередь должны быть представлены Банку родственником умершего заемщика. Наследник Загерликова Р.М. своевременно представила в банк необходимые для получения страхового возмещения документы. Страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 5 рабочих дней после получения документов. С учетом присоединения заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья наследник заемщика вправе была рассчитывать на погашение задолженности по кредитному договору за счет страхового возмещения. При таких данных взыскание задолженности по кредиту с наследника необоснованно.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, обсудив доводы апелляционной жалобы и поступивших на них возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя заявленные требования частично, суд исходил из того, что истцом принимались меры по взысканию задолженности по кредитному договору, заключенному с ***, по розыску его наследников и их информированию о наличии у наследодателя неисполненного кредитного обязательства, а также по получению страхового возмещения. В связи с чем оснований для признания действий истца недобросовестными и злоупотребления истца правом не имеется. Загерликова Р.М. как единственный наследник по закону несет ответственность перед ПАО Сбербанк по долгам наследодателя по кредитному договору № *** от *** года в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами (статья 1112 ГК РФ).

В силу абзаца 2 части 1 статьи 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из изложенного следует, что для возложения на наследника ответственности по имущественным обязательствам наследодателя необходимо проанализировать данное обязательство на предмет возможности его включения в состав наследственного имущества и квалифицировать его в качестве имущественной обязанности наследодателя.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Согласно положениям частей 1,2 статьи 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Частями 1, 3 статьи 961 ГК РФ предусмотрено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение. Правила, предусмотренные пунктами 1 и 2 настоящей статьи, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью. При этом устанавливаемый договором срок уведомления страховщика не может быть менее тридцати дней.

В соответствии с частью 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно материалам дела, расчета Банка, на дату смерти застрахованного *** (страхового случая) остаток кредитной задолженности (основной долг, проценты) составил в размере *** руб.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлено, что не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд на основании пункта 2 статьи 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Из анализа указанных положений и разъяснений закона следует, что страхователь (Банк) после получения от родственника застрахованного известия о наступившем страховом случае, обязан незамедлительно уведомить об этом страховщика или его представителя. Это должно быть сделано в установленный срок и способом уведомления, предусмотренными договором или Условиями участия в программе коллективного страхования. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу при намерении воспользоваться правом на страховое возмещение. В случае длительного непредъявления требований к страховщику ввиду недобросовестного осуществления своих прав, страхователь несет риск неблагоприятных последствий неисполнения обязательств по договору страхования. С момента наступления страхового случая кредитор не вправе начислять проценты за пользование кредитом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** года между ОАО «Сбербанк России» и *** заключен кредитный договор №***, по которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере *** руб. под *** % годовых на цели личного потребления на срок *** месяцев, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора (л.д. 16-19).

Одновременно, в обеспечение обязательств по данному кредитному договору между Банком (страховщик) и *** (страхователь) заключен Договор страхования жизни и здоровья от *** года, по которому согласно заявлению *** на страхование от ***, он выразил согласие быть застрахованным лицом в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» (далее – Условия участия в программе страхования), просил включить его в список застрахованных лиц, выгодоприобретателем по договору являлся ОАО «Сбербанк России» (л.д. 70).

Условия заключенного кредитного договора, равно как договор страхования сторонами данных сделок в судебном порядке не оспорены.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставил *** кредит в сумме *** руб., что подтверждается распорядительной надписью (л.д. 23).

Как видно из расчета, представленного истцом, заемщик *** ежемесячно вносил платежи в счет погашения кредита до наступления страхового случая (смерти заемщика), а именно до *** года (л.д. 114).

*** года *** умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии *** № ***, выданного Отделом ЗАГС *** *** года (л.д. 24).

Пунктом 3.2.1.1 Условий участия в программе страхования установлено (далее Условий), смерть застрахованного по любой причине, произошедшая в течение срока страхования, установленного в отношении данного застрахованного лица, является страховым событием. Из пунктов 3.4, 3.4.1 данных условий усматривается, что в случае наступления с застрахованным лицом страхового события (смерть застрахованного лица) родственник/представитель клиента предоставляет в банк документы, подтверждающие наступление страхового случая, а именно свидетельство о смерти застрахованного лица; медицинское свидетельство о смерти, на основании которого выдано свидетельство о смерти, или решение суда о признании застрахованного лица умершим; оригинал амбулаторной карты больного или выписка из амбулаторной карты, содержащая сведения обо всех обращениях в медицинское учреждение до заключения договора страхования.

В соответствии с пунктами 3.8, 3.9 Условий страховщик принимает решение о признании или непризнании события страховым случаем в течение 5 (пяти) рабочих дней после получения документов, указанных в пункте 3.4.1 настоящих Условий участия в программе страхования. Страховщик производит страховую выплату в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты признания события страховым случаем и составления страхового акта.

Согласно п. 3.6 Условий участия в программе страхования о факте признания страховщиком страхового события страховым случаем, страховщик уведомляет родственника/представителя клиента и страхователя. Одновременно с уведомлением страховщик производит страховую выплату в размере полной задолженности клиента по кредитному договору на дату наступления страхового случая (включая срочный и просроченный долг, проценты, штрафные санкции).

Во исполнение пункта 3.4.1 Условий участия в программе страхования *** года Загерликова Р.М. обратилась в Банк с заявлением о наступлении страхового случая и представила все необходимые подтверждающие документы (л.д. 119-121). Соответственно, с указанной даты Банк, действуя добросовестно и разумно, имел возможность обратиться к страховщику за получением страхового возмещения.

Между тем, Банк лишь *** года направил страховщику справку-расчет о страховой выплате в размере *** руб. в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору №*** от *** года (л.д. 122). Доказательств наличия уважительных причин длительного необращения к страховщику за страховой выплатой истцом в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Страховщик, вопреки договору страхования и Условиям участия в программе страхования о том, что страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине, *** года направил истцу и ответчику запрос о предоставлении копии постановления о возбуждении/отказе в возбуждении уголовного дела для признания заявленного события страховым случаем, который исполнен Банком *** года (л.д. 125).

Между тем, из этого же запроса следует, *** года страховщику поступили все документы, в том числе и копия постановления следственного органа от *** года (л.д. 125).

Согласно представленному медицинскому свидетельству о смерти серия *** №*** от *** года, смерть *** наступила от сочетания травм головы, груди, конечностей с множественными переломами костей скелета, повреждениями внутренних органов. *** получил указанные повреждения как пассажир, пострадавший в результате опрокидывания легкого автомобиля (л.д. 117)

Таким образом, запрос и представление дополнительного документа, копии постановления о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела не вызывалось необходимостью их представления, поскольку обстоятельства наступления события страхового случая, фамилия, имя, отчество пострадавшего застрахованного *** были подробно указаны в медицинском свидетельстве.

Однако Банк, не предъявляя претензии к страховщику по этим обстоятельствам, *** г. сделал запрос в ***, который *** года направил ему постановление о возбуждении уголовного дела в отношении неустановленного лица, вынесенное *** года.

Далее, несмотря на наличие сведений о смерти заемщика, Банк *** года обращается в суд с иском о взыскании кредиторской задолженности с умершего ***. Определением суда от *** года отказано в принятии заявления Банка ввиду неправособности лица (л.д. 128).

Страховщик ***, имея все документы для выплаты, только *** года перечислило ПАО Сбербанк страховое возмещение в счет погашения задолженности по кредитному договору №*** от *** года в размере *** руб., о чем свидетельствует платежное поручение №*** (л.д. 62), которое в полном объеме возместило кредиторскую задолженность застрахованного на дату наступления страхового случая, в том числе основной долг и просроченные проценты по договору.

Между тем, ни страховщик, ни Банк как страхователь, в нарушение приведенных Условий, не поставили в известность Загерликову Р.М. о признании события страховым, а также о выплате страхового возмещения, что подтверждено объяснениями сторон. Такие данные Банком в суд не представлены.

Принимая во внимание положения статей 1142, 1152, 1175 ГК РФ, во взаимосвязи с положениями статей 408, 934 ГК РФ, с учетом представленных сторонами доказательств, требования Банка к наследнику Загерликовой Р.М. незаконны, поскольку кредитное обязательство умершего заемщика *** было обеспечено другим обязательством, по которому должником является страховая компания ***. Таким образом, заявленные требования не могутбыть включены в состав наследства, принятого Загерликовой Р.Е., поскольку Банк, предъявив страховой компании требования в рамках договора страхования, возместил в полном объеме кредиторскую задолженность застрахованного на дату наступления страхового случая, в том числе основной долг и просроченные проценты по договору.

Следовательно, решение суда о частичном удовлетворении требований и взыскании с наследника Загерликовой Р.М. задолженности по кредитному договору в размере *** руб. за счет наследственного имущества в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 не основаны на законе и фактических обстоятельствах дела.

Утверждение Банка о наличии задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года в сумме *** руб., из которых *** руб. - просроченный основной долг, *** руб. - просроченные проценты незаконно, поскольку договором и условиями установлено, что страховое возмещение выплачивается в размере равной кредиторской задолженности застрахованного лица на дату наступления страхового случая, поэтому она не может быть произвольно распределена после даты наступления страхового случая с распределением ее на погашение просроченной задолженности по процентам и просроченной задолженности по основному долгу.

С учетом изложенных обстоятельств, вывод суда о том, что Загерликова Р.М. как наследник *** должна нести ответственность перед истцом по долгам наследодателя по кредитному договору является необоснованным, противоречит приведенным требованиям гражданского законодательства РФ, условиям договора страхования.

Недобросовестные действия Банка имелись в рамках договора страхования, заключенного между страхователем (Банком) и страховщиком (страховая компания ***), за неблагоприятные последствия которых наследник Загерликова Р.М. не несет ответственность.

При таких данных правовых оснований для удовлетворения исковых требований Банка о взыскании с Загерликовой Р.М. задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследуемого имущества не имелось.

Ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права, решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия,

определила:

решение Яшкульского районного суда Республики Калмыкия от 24 ноября 2016 года отменить.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Калмыцкого отделения № 8579 к Загерликовой Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на *** года в сумме *** руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме *** руб. отказать.

Апелляционную жалобу ответчика Загерликовой Р.М. удовлетворить.

Председательствующий А.А. Пюрвеева

Судьи Н.А. Басангов

С.В. Лиджиев