Решение по делу № 2-5541/2019 от 02.07.2019

                                                                                                                 №2-5541/2019

24RS0056-01-2018-008021-48

Копия

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2019 года                                                                                     г. Красноярск

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи        Леонтьевой И.В.,

при секретаре                                    Егоровой Я.В.,

с участием    представителя истца    Кузнецова И.В.

представителя ответчика                  Алексеевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванников В.В. к ООО ЖСФ «Красноярскстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Иванников В.В. обратился в суд с иском к ООО ЖСФ «Красноярскстрой» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

    Свои требования мотивировал тем, что решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-68/2018года удовлетворены исковые требования Иванникова В.В. о взыскании с ответчика ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в его в пользу 2 306 000 руб.

Указанная сумма задолженности возникла из-за ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств перед наследодателем Иванников В.М..

Последнему, как участнику, вышедшему из общества ( состава учредителей ответчика), полагалась к выплате указанная сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

От выплаты указанной суммы ответчик злостно уклонялся, отказывая в предоставлении расчета, бухгалтерской отчетности, частичной оплаты.

Иванников В.М. скончался 06.07. 2016года.

В связи с невыплатой действительной стоимости доли участника наследодателю, включить ее в наследственную массу не представилось возможным.

Ранее, ДД.ММ.ГГГГ заявление (ходатайство) истца о дополнении исковых требований, заявлением о взыскании с ответчика процентов за незаконное пользование денежными средствами в рамках рассмотрения дела № было отклонено до принятия решения в отношении основной суммы долга по существу.

    Присужденная истцу основная сумма долга взыскана с ответчика принудительно ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик незаконно удерживал денежные средства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истец полагает, что имеет право на взыскание с него процентов за период незаконного пользования чужими денежными средствами.

По указанным основаниям истец обратился в суд с заявлением, в котором просит:

    Взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу Иванников В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 488 240 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 8082 рубля.

В судебном заседании представитель истца Кузнецов И.В., действующий на основании доверенности, поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Алексеева Е.Н., исковые требования не признала, суду пояснила, что ответчик не удерживал денежные средства истца, для выделения доли необходима соответствующая процедура. Кроме того полагает, что из заявленного периода начисления процентов, подлежит исключению период принятия наследства.

Кроме того указала, что размер процентов не соответствует последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению.

Выслушав мнение представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до ДД.ММ.ГГГГ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как установлено в судебном заседании решением Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ по делу 2-68/2018года по иску Иванников В.В. и Иванникова С.В. к ООО ЖСФ «Красноярскстрой» о взыскании действительной стоимости доли участника в уставном капитале в порядке наследования, постановлено:

    Взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу Иванников В.В. 2 306 000 руб.

    Взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу Иванникова С.В. 2 306 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 10 890 руб., а всего 2 316 890 руб.

    Указанным решением установлено, что Иванников В.М. являлся участником ООО ЖСФ «Красноярскстрой», зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ за №, с долей участия в уставном капитале по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 6,25%, что подтверждается выписками из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и сторонами не оспаривается.

    На основании распоряжения администрации Центрального района в г. Красноярске от 03.11.2015 № 490 Иванников В.В., являясь в силу распоряжения администрации Центрального района г. Красноярска от 25.11.2014 № 548 опекуном недееспособного Иванникова В.М., обратился 09.11.2015 в его интересах в ООО ЖСФ «Красноярскстрой» с заявлением о выходе из состава участников общества с выплатой действительной стоимости доли в уставном капитале общества.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик подготовил ответ, в котором указал на выплату действительной стоимости в соответствии с п. 11.3 Устава общества до ДД.ММ.ГГГГ.

    По истечении установленного Уставом общества срока обязательства общества перед участником в части выплаты действительной стоимости доли в уставном капитале исполнены не были.

    Согласно свидетельству о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Иванников В.М. скончался ДД.ММ.ГГГГ, его наследниками, принявшими наследство в установленном законом порядке, являются Иванников В.В. и Иванников С.В. в равных долях каждый, что подтверждается материалами наследственного дела, в том числе справкой нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ.

    После проведения судом экспертизы и определения стоимости чистых активов общества, судом принято вышеуказанное решение.

    Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

    Таким образом, предусмотренная законом и Уставом обязанность ответчика выплатить истцу действительную стоимость его доли наступила не позднее с ДД.ММ.ГГГГ.

    Вместе с тем, указанная доля была выплачена Иванников В.В. только ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета истца, открытого в ПАО Сбербанк России.

При данных обстоятельствах, ответчик неправомерно удерживал денежные средства истца в заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ (даты открытия наследства) по ДД.ММ.ГГГГ ( дату выплаты денежных средств), в связи с чем подлежат взысканию проценты в сумме 411 027 руб. согласно следующему расчету.

сумма	начало периода	конец периода	кол-во дней в периоде	ставка рефинансирования/ставка банковского процента/ключевая ставка	кол-во дней в году	сумма процентов за пользование
2306000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	9	7,93%	365	4509,02
2306000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	17	7,22%	365	7754,48
2306000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	10,50%	365	32505,12
2306000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	189	10,00%	365	119406,58
2306000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	36	9,75%	365	22175,51
2306000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	48	9,25%	365	28051,07
2306000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	91	9,00%	365	51742,85
2306000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	8,50%	365	22554,58
2306000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	49	8,25%	365	25539,74
2306000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	56	7,75%	365	27419,29
2306000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	42	7,50%	365	19901,10
2306000	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	108	7,25%	365	49468,44
всего:	411027,76

При этом суд считает несостоятельными возражения ответчика о том, что из периода расчета подлежит исключению время принятия наследства, время проведения экспертизы.

Как указано ранее, обязательства по выплате причитающихся денежных средств у ответчика возникли задолго до момента открытия наследства. А кроме этого, ответчик не исполнил свои обязательства в установленные законом сроки в неоспариваемом им объеме, поэтому не может ссылаться на доводы о проведении по делу экспертизы как обстоятельства, препятствующие возможности исполнения своих обязательств.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца как стороне, в пользу которой состоялось решение, подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 7310 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Иванников В.В. удовлетворить частично.

     Взыскать с ООО ЖСФ «Красноярскстрой» в пользу Иванников В.В. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 411 027руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 7310 руб.

ИТОГО: 418 338,04 руб.

    На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий                подпись                                                         И.В. Леонтьева

Копия верна

Судья                                                                                                                      И.В.Леонтьева