Решение по делу № 33-2331/2017 от 06.06.2017

Судья Кочкина А.А.                                                      Дело № 33-2331/17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутии) в составе:

председательствующего судьи Ноевой В.В.,

судей Скакун А.И., Игнатьевой А.Р.

при секретаре Алексеевой В.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июня 2017 года апелляционную жалобу истца Мкртчян К.С. на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2017 года по делу по иску Мкртчяна К.С. к Окружной администрации об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность, которым

постановлено:

В удовлетворении иска Мкртчяна К.С. к Окружной администрации г. Якутска об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность отказать.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой А.Р., пояснения представителя истца Монгуш А.А., представителя ответчика Владимировой Е.В., представителя 3 лица Михайлова М.А., судебная коллегия

установила:

Мкрчян К.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: .........., указывая на то, что спорный земельный участок был ему распределен СОНТ «********» как члену товарищества из земель, отведенных садовому некоммерческому объединению в установленном порядке. В соответствии с законодательством истец вправе приобрести спорный земельный участок в собственность, однако при обращении к ответчику с заявлением, получил сообщение от 20.12.2016 г. об отказе в предоставлении земельного участка в собственность. Просил признать незаконным отказ и обязать ответчика предоставить спорный земельный участок в собственность.

Судом вынесено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Податель жалобы ссылается на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение по делу. По его мнению, суд не исследовал в решении суда отказ в предоставлении земельного участка, регистрационное дело о возникновении права Д. на земельный участок не истребовано с регистрационного органа, вступившим в законную силу решением ЯГС от 04.06.2015 г. подтверждается правомерность первоначального сформированного и утвержденного с ДИЗО ОА г. Якутска и СОНТ «********» списка членов СОНТ «********», при этом в указанном списке членов истец числится.

Представитель истца Монгуш А.А. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ответчика Владимирова Е.В. в суде апелляционной инстанции просила решение суда оставить без изменения.

Представитель 3 лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Михайлов М.П. полагал, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению, протоколом собрания членов СОНТ истцу распределен земельный участок.

В соответствии с п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Садово-огородническое некоммерческое товарищество «********» создано 3 августа 2012 г., устав утвержден решением общего собрания членов СОНТ протокол № ... от 06.07.2012 г. Департамент имущественных и земельных отношений Окружной администрации г. Якутска и СОНТ «********» заключили договоры аренды земельных участков от 30.10.2013 г. общей площадью .......... кв. м., с кадастровыми № ..., от 05.11.2013 г. общей площадью .......... кв.м., с кадастровыми № ... расположенных по адресу: .........., под садоводство и огородничество.

Указанные земельные участки преобразованы (разделены) на земельные участки для членов СОНТ на основании проекта СОНТ «********» образуемым земельным участкам присвоен кадастровый № .... Истец 30.11.2016 г. обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в собственность без торгов земельного участка, расположенного по адресу: .........., кадастровый № ....

Письмом ДИЗО ОА г. Якутска от 20 декабря 2016 г. истцу отказано в предоставлении земельного участка по тем основаниям, что земельный участок находится в собственности другого лица, а также находится в пределах береговой полосы, где земельные участки в собственность предоставляться не могут. Выпиской из ЕГРН подтверждено, что на спорный земельный участок зарегистрировано право собственности Д. 26 января 2016 г. На момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, испрашиваемый участок был передан в собственность и владение другого лица.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из того, что момент предоставления земельного участка в аренду СОНТ «********» истец не был принят на учет органом местного самоуправления как лицо, нуждающееся в обеспечении земельным участком для целей садоводства и огородничества, не обращался с заявлением о предоставлении ему земельного участка для указанных целей, и не был утвержден органом местного самоуправления в списке граждан, которым предоставлено право на получение земельного участка без торгов. Решением Якутского городского суда от 04.06.2015 г. о признании незаконным решений ОА г. Якутска об исключении граждан из состава СОНТ «********» и формировании списочного состава СОНТ «********» истец не признавался лицом, необоснованно исключенным из членов СОНТ «********», а Д. не признавался лицом, которое незаконно было включено в список членов СОНТ.

В соответствии с п.п. 3 ст. 39.5 Земельного кодекса РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в результате раздела земельного участка, предоставленного некоммерческой организацией, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества и относящегося к имуществу общего пользования, данной некоммерческой организации или в случаях, предусмотренных федеральным законом, в общую собственность членов данной некоммерческой организации.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для признания отказа в предоставлении земельного участка в собственность истца незаконным. Такой вывод суда основан на законе, и не противоречит материалам дела.

Довод о том, что суд первой инстанции надлежащим образом не исследовал отказ в предоставлении земельного участка ответчиком в решении суда, не может служить основанием для отмены решения суда. На момент обращения истца к ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, собственником испрашиваемого земельного участка является Д., что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд при разрешении спора не истребовал регистрационное дело о возникновении права Д. на земельный участок с регистрационного органа для правильного определения обстоятельств по делу, имеющих значение по делу, подлежит отклонению, поскольку истец не лишен возможности самостоятельно обратиться в суд за защитой нарушенного права и оспорить возникшее право собственности Д.

Довод жалобы о том, что вступившим в законную силу решением ЯГС от 04.06.2015 г. подтверждается правомерность первоначального сформированного и утвержденного с ДИЗО ОА г. Якутска и СОНТ «********» списка членов СОНТ, при этом в указанном списке членов состоит Мкртчян К.С. является не состоятельным. Между СОНТ «********» и ОА г. Якутска имеются судебные споры по вопросам легитимности списков членов СОНТ «********», имеющих право на приобретение земельных участков, образованных из предоставленных СОНТ земель, на момент обращения в суд за защитой нарушенного права список персонального состава СОНТ «********» от 23.10.2014 г. утвержденный ОА г. Якутска, признан судом недействительным.

Доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность, обоснованность оспариваемого решения суда, поскольку не опровергают выводы суда и не подтверждают неправильного применения    судом    правовых норм.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке выводов суда в части ст. 39.5 ЗК РФ, однако они не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Судом нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, а потому судебная коллегия оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.

    Руководствуясь п. 1 ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2017 г. по делу по иску Мкртчяна К.С. к Окружной администрации об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка в собственность оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий                    Ноева В.В.

Судьи                                Скакун А.И.

                                Игнатьева А.Р.