Решение по делу № 2-835/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-835/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2017 года                            город Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Балашова Д.А.,

при секретаре Коровиной Ю.Н.,

с участием представителя истца Гусарова С.П.,

ответчиков: Белякова А.Н., Жуковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шустровой А.А. к Белякову А.Н. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд по тем основаниям, что 17 июня 2017 года в 2 часа 40 минут по адресу: ... произошло дорожно-транспортное происшествием при следующих обстоятельствах. Водитель Беляков А.Н., управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №..., совершил наезд на стоящее транспортное средство, автомобиль <...>, государственный регистрационный знак №..., принадлежащий истцу на праве собственности. В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения. По результатам проверки виновником ДТП является ответчик, который нарушил п.п. 1.5 ПДД РФ. Кроме этого, управлял транспортным средством без водительского удостоверения и полиса ОСАГО. Собственником транспортного средства, которым управлял Беляков А.Н., является Жукова О.В. В соответствии с заключение №290-08 от 19 июля 2017 года о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства марки <...> стоимость восстановительного ремонта составила 120 746 рублей. За выполнение работ по оценке стоимости восстановительного ремонта по договору истец заплатила в ООО «Автотекс» 2600 рублей. В связи с этим истец просила взыскать с ответчиков 123 346 рублей, расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 666 рублей 92 копейки, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Определением Сегежского городского суда РК от 28 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия.

Определением Сегежского городского суда РК от 11 сентября 2017 года производство по делу по иску Шустровой А.А. к Жуковой О.В. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия прекращено.

В судебном заседании представитель истца Гусаров С.П., действующий на основании доверенности, исковые требования к Белякову А.Н. о взыскании ущерба в результате дорожно-транспортного происшествия поддержал в полном объеме.

Истица в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска, предусмотренные статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, ему разъяснены и понятны, о чем им представлено письменное заявление.

Представитель филиала ПАО СК «РОСГОССТРАХ» в Республике Карелия в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что 17 июня 2017 года в 2 часа 40 минут ответчик, управляя автомобилем <...>, государственный регистрационный знак №... совершил наезд на стоящую около дома автомашину истца <...>, государственный регистрационный знак №....

В результате данного дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения.

Из экспертного заключения №... от 19 июля 2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля <...> составляет 120 746 рублей.

В судебном заседании ответчик Беляков А.Н. заявил о признании иска.

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает права других лиц, последствия признания исковых требований судом ответчику разъяснены и ему понятны, суд приходит к выводу о наличии оснований для принятия признания иска.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение экспертизы в размере 2600 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 3666 рублей 92 копейки.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Руководствуясь статьями 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шустровой А.А. удовлетворить.

Взыскать с Белякова А.Н. в пользу Шустровой А.А. 120 746 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 2600 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 666 рублей 92 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в апелляционном порядке в течение месяца дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Сегежский городской суд Республики Карелия.

Судья                                        Д.А. Балашов

Справка: в окончательной форме в порядке статьи 199 ГПК РФ

решение изготовлено 15 сентября 2017 года.