Решение по делу № 2-5062/2017 от 20.03.2017

Дело № 2-5062/2017 09 августа 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Хмелевой Е.А.

при секретаре Шестовой В.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зинина О. А. к НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Зинин О.А. обратился в суд с иском к НАО «ИСГ «Норманн» и просил суд (с учетом уточненных исковых требований) взыскать с ответчика задолженность по возврату внесенных по договору денежных средств в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.01.2017 года по 09.08.2017 года в размере 79 963 рубля 22 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 700 000 рублей, а начиная с 10.08.2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической выплаты денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф по Закону РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы (л. д. 3 – 7, 40 – 45).

В обоснование своих требований истец указал, что в соответствии с заключенным с Лапиной М.В. договором об уступке права требования от 11 августа 2016 года к нему перешли права и обязанности, вытекающие из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками по адресу: <адрес> 1 этап строительства от 30.10.2014 года, заключенного между Лапиной М.В. и застройщиком – ЗАО (ныне – НАО) «ИСГ «Норманн». Свое обязательство по оплате истец исполнил в полном объеме, уплатив ответчику 2 834 955 рублей 32 копейки. Срок передачи квартиры по договору о долевом участии в строительстве был определен как 30 октября 2016 года. Однако ответчик нарушил условия договора долевого участия и не передал квартиру в установленный срок, в связи с чем истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора долевого участия. Соглашением от 08 декабря 2016 года договор долевого участия по взаимной договоренности сторон был расторгнут. Соглашение о расторжении было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении ФСГРиКК по СПб 26.12.2016 года, о чем застройщик был уведомлен истцом. По условиям соглашения сумма, подлежащая возврату участнику долевого строительства составила 2 551 459 рублей 79 копеек, которые застройщик должен был возвратить истцу в течение 10 дней с момента государственной регистрации Соглашения о расторжении, при условии предоставления участником долевого строительства застройщику Соглашения, содержащего отметку о его государственной регистрации.

13.01.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием разъяснить порядок возврата денежных средств, однако ответа не получил. 13.02.2017 года истец повторно обратился к ответчику с требованием перечислить на его счет денежные средства по Соглашению о расторжении и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Однако ответчик не ответил на требования. 15 марта 2017 года ответчик частично исполнил требования истца и перечислил истцу 1 551 459 рублей 79 копеек.

В судебное заседание явился истец Зинин О. А., представил уточненные исковые требования, поддержав их в полном объеме.

Представитель ответчика – Товстоган С. С., действующая на основании доверенности от 30.05.2017 года, выданной сроком до 29.12.2017 года, в суд явилась, исковые требования не признала по основаниям, указанным в письменном отзыве на исковое заявление, указав, что платежи истцу перечисляются регулярно, ответчик исполняет свои обязательства, и просила уменьшить размер морального вреда и применить положения статьи 333 Гражданского кодекса РФ (л.д. 49 – 50).

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, заслушав истца и позицию представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 11.08.2016 года между истцом и Лапиной М. В. был заключен договор об уступке права требования (цессия), согласно которому к истцу перешли права и обязанности, вытекающие из договора № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями и встроенно-пристроенными подземными автостоянками по адресу: <адрес>, 1 этап строительства от 30.10.2014 года, заключенного между Лапиной М.В. и застройщиком – ЗАО (ныне – НАО) «ИСГ «Норманн» (л.д. 21 – 23, 8 – 20).

В соответствии с условиями договора долевого участия застройщик принял на себя обязательства построить многоквартирный жилой дом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> 1 этап строительства (срок сдачи дома в эксплуатацию – 31.03.2016 года), и передать дольщику двухкомнатную квартиру общей площадью 51,45 кв.м, на 9 этаже в 5 корпусе секции 2 по акту приема-передачи в течение 10 месяцев с момента наступления последнего из следующих событий: получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию и исполнения в полном объеме обязательств участником долевого строительства по внесению денежных средств. Дольщик обязан был внести денежные средства по договору в размере 4 037 521,20 рублей в соответствии с графиком платежей, указанным в Приложении № 1 к договору. В соответствии с п. 5.1.3 договора долевого участия уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или с одновременным переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ с письменного согласия застройщика.

Согласно условия договора об уступке от 11.08.2016 года, заключенного с согласия застройщика между истцом и Лапиной М.В., и зарегистрированного в установленном законом порядке 30.08.2016 года (л.д. 21 – 23), к истцу перешли права и обязанности по договору долевого участия. К моменту уступки прав по договору долевого участия прежним дольщиком была оплачена часть цены договора, истец обязался внести остаток денежных средств в размере в соответствии с условиями договора долевого участия. Истец выполнил свои обязательства по договору долевого участия и внес оплату в размере 2 834 955 рублей 32 копеек.

Поскольку ответчик нарушил условия договора долевого участия и не передал квартиру в установленный срок, истец обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора долевого участия соглашением от 08 декабря 2016 года договор долевого участия по взаимной договоренности сторон был расторгнут. Соглашение о расторжении было зарегистрировано в установленном законом порядке в Управлении Россреестра по г. СПб 26.12.2016 года, о чем застройщик был уведомлен истцом. По условиям соглашения сумма, подлежащая возврату участнику долевого строительства, составила 2 551 459 рублей 79 копеек, которые застройщик должен был возвратить истцу в течение 10 дней с момента государственной регистрации Соглашения о расторжении, при условии предоставления участником долевого строительства застройщику Соглашения, содержащего отметку о государственной регистрации данного Соглашения (пункт 7.4 Соглашения).

Как указал истец, 13.01.2017 года истец направил ответчику претензию с требованием разъяснить порядок возврата денежных средств (л.д. 27), однако ответа не получил. 13.02.2016 года он направил ответчику повторную письменную претензию с требованием о перечислении на его счет денежных средств по Соглашению и уплате процентов за их использование (л.д. 28 - 30)

15.03.2017 года ответчик частично исполнил требования истца и перечислил ему на счет денежные средства в размере 1 551 459,79 рублей. В дальнейшем в период рассмотрения настоящего дела ответчик в счет долга перечислил истцу 300 000 рублей, что подтверждается Выпиской (л. д. 47).

Согласно норме статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса РФ

В силу требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец представил суду доказательства наличия задолженности ответчика по Соглашению о расторжении договора в размере 700 000 рублей.

На основании статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору. Согласно представленному истцом расчету, который был проверен судом и признан арифметически верным и обоснованным, сумма процентов за период с 07.01.2017 по 09.08.2017 года составляет 79 963 рубля 22 копейки (л. д. 47).

Исходя из вышеизложенного, с ответчика подлежат взысканию задолженность по Соглашению в размере 700 000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 79963 рублей 22 копеек

Согласно норме части 9 статьи 4 Закона РФ № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, на своевременный возврат внесенной по договору долевого участия суммы, суд считает обоснованными требования истца о компенсации морального вреда, и определяет размер данной компенсации, исходя из конкретных обстоятельств дела, принципа разумности, в сумме 10000 рублей

На основании пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», учитывая ходатайство ответчика о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 ГК РФ, в пользу истца с ответчика также подлежит взысканию штраф за нарушение прав потребителя в размере 100 000 рублей, как суммы, достаточной и разумной в рамках конкретных обстоятельств дела

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Зинина О. А. к НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с НАО «Инвестиционно-строительная группа «Норманн» в пользу Зинина О. А. задолженность по возврату внесенных по договору денежных средств в размере 700 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07 января 2017 года по 09 августа 2017 года в размере 79 963 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, штраф 100 000 рублей

Взыскать с непубличного акционерного общества «ИСГ «Норманн» в пользу Зинина О. А., начиная с 10 августа 2017 года проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности в размере 700 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической выплаты денежных средств.

Взыскать с НАО «ИСГ «Норманн» в доход бюджета Санкт- Петербурга государственную пошлину в размере 11 299 рублей 63 копеек.

В остальных требованиях Зинина к НАО «ИСГ «Норманн» - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья:        

В окончательной форме решение суда по делу принято 14.08.2017 года.