Решение по делу № 2-2097/2017 от 14.06.2017

дело №2-2097/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года                                Волгоград

Ворошиловский районный суд Волгограда в составе:

председательствующего судьи                     Дрогалевой С.В.,

при секретаре судебного заседания                 Шашковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску Сердюкова В. М. к Травяновой Е. А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание помещения, жилищно-коммунальные услуги, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

Сердюков В.М. обратился с иском к Травяновой Е.А., в обоснование заявленных требований указав, что в порядке приватизации приобрел право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <данные изъяты> <данные изъяты> доли принадлежит Сердюкову В.М., <данные изъяты> долей принадлежит Травяновой Е.А. Ответчик фактически не проживает в жилом помещении, однако оплату коммунальных услуг не производит. В связи с тяжелым материальным положением и по состоянию здоровья истец не имеет возможности оплачивать коммунальные платежи, т.к. основная часть средств идет на покупку лекарственных средств. В связи с чем, просит определить порядок и размер участия в оплате только по статьям: за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги (отопление, капитальный ремонт) в квартире, расположенной по адресу: <адрес> между собственниками: истцом и ответчиком в долях, а именно: <данные изъяты> доли истцу, <данные изъяты> долей ответчику с выдачей отдельных платежных документов; взыскать с ответчика уплаченные истцом за ответчика <данные изъяты> долей за содержание и ремонт жилого помещения, отопление в сумме 72 682,24 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ взыскать расходы по оплату госпошлины в размере 2680,46 рублей.

Истец Сердюков В.М., представитель истца ФИО6 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Травянова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила отказать.

Представитель ответчика по устному ходатайству ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что Сердюков В.М. фактически пользовался всей квартирой, в том числе долей, принадлежащей Травяновой Е.А., в связи с чем, ответчик имеет право на компенсацию за пользование ее долей.

Представитель третьего лица ООО "Стройком" в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Из материалов дела следует, Сердюков В.М. является собственником <данные изъяты> доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, <данные изъяты> долей указанного жилого помещения принадлежит Травяновой Е.А. (л.д.102).

Указанные обстоятельства также подтверждаются выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.106-107).

В спорном жилом помещении зарегистрирован и проживает Сердюков В.М., что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).

Настаивая на удовлетворении иска Сердюков В.М. указал, что Травянова Е.А. в спорном жилом помещении не проживает, бремя содержания спорного жилого помещения не несет. Между собственниками отсутствует соглашение о порядке участия каждого из них в несении расходов по оплате коммунальных услуг. В связи с чем, просил определить порядок и размер участия в оплате только по статьям за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги (отопление, капитальный ремонт) в жилом помещении.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Поскольку плата за жилое помещение, представляющая собой плату за содержание и ремонт жилого помещения (п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ), начисление которой осуществляется исходя из общей площади жилого помещения, является следствием обязанности собственника имущества нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества (ст. ст. 210, 249 ГК РФ), доли в оплате за содержание и ремонт жилого помещения должны соответствовать долям каждого сособственника в праве собственности на жилое помещение.

Учитывая, что стороны не являются членами одной семьи и не могут прийти к соглашению о порядке оплаты за жилое помещение и коммунальных услуг, суд приходит к выводу, что истец вправе требовать заключения отдельного соглашения определяющего порядок и размер участия сторон в расходах по содержанию и ремонту помещения, коммунальных услуг (отопление, капитальный ремонт) в жилом помещении, расположенном по адресу: Ростовская <адрес> в соответствии с принадлежащим размером доли, а именно Сердюков В.М. в размере <данные изъяты> доли общей долевой собственности, Травянова Е.А. в размере <данные изъяты> долей общей долевой собственности с выдачей отдельных платежных документов.

Удовлетворяя исковое требование Сердюкова В.М. о взыскании с Травяновой Е.А. уплаченных истцом за ответчика денежных средств в счет размера 5/6 доли за содержание и ремонт жилого помещения, отопление суд исходит из следующего.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Позиция истца заключается в том, что ответчик Травянова Е.А. в спорной квартире не проживает, бремя содержания данной квартиры не несет, плату за жилое помещение и коммунальные услуги не вносит, расходы по содержанию принадлежащей ей доли квартиры не осуществляет. Расходы по оплате жилого помещения и коммунальных платежей в размере 72 682,24 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ понесены истцом.

Поскольку материалами дела подтверждается, что оплату за квартиру, включающую расходы по оплате коммунальных услуг и издержек, связанных с содержанием жилья, производил истец, что подтверждается платежными документами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска о взыскании расходов, понесенные истцом за ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные Сердюковым В.М. в счет оплаты коммунальных платежей 5/6 доли Травяновой Е.А. в спорном жилом помещении в размере 72 682,24 рублей за период ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а поэтому требование о взыскании с ответчика уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины в размере 2680 рублей 46 копеек, суд также находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Сердюкова В. М. к Травяновой Е. А. об определении порядка и размера участия в расходах по внесению платы за содержание помещения, жилищно-коммунальные услуги, взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - удовлетворить.

Определить порядок и размер участия по оплате по статьям: за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги (отопление, капитальный ремонт) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, р.<адрес>А <адрес>, в размере <данные изъяты> доли общей долевой собственности за Сердюковым В. М., в размере <данные изъяты> долей общей долевой собственности за Травяновой Е. А., с выдачей отдельных платежных документов на оплату коммунальных услуг соразмерно доле на праве собственности.

Взыскать с Травяновой Е. А. в пользу Сердюкова В. М. денежные средства, оплаченные истцом за содержание и ремонт жилого помещения, отопления за период ДД.ММ.ГГГГ в размере 72 682 рублей 24 копейки.

Взыскать с Травяновой Е. А. в пользу Сердюкова В. М. государственную пошлину в размере 2680 рублей 46 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районной суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Справка: решение принято в окончательной форме 24 июля 2017 года в виду того, что пятый день, установленный ст.199 ГПК РФ пришелся на выходной день.

Председательствующий:                            Дрогалева С.В.