Решение по делу № 12-226/2017 от 29.03.2017

мировой судья судебного участка № 18

Красноглинского судебного района г. Самара Щербачева Н.Г. Дело № 12-226/2017

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Самара 18 мая 2017 года

Судья Красноглинского районного судаг. Самара Щетинкина И.А.,

рассмотрев жалобу ООО «Управляющая компания №3» на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 13.03.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ООО «Управляющая компания №3»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 13.03.2017 года ООО «Управляющая компания №3» (далее по тексту ООО «УК №3») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию с применением ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 рублей, за невыполнение в установленный срок законного предписания №СЛр-38219 от 15.12.2016 органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, явившееся результатом бездействия (действия) ООО «УК №3», расположенного по адресу: г. Самара, Красноглинский район, п. Мехзавод, квартал 14, дом 3, секц. 2, о чем свидетельствует факт неудовлетворительного состояния элементов системы отопления в чердачном помещении, по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 114В, чем нарушено п. 18 абзаца 2 гл. 2 Перечня 290.

Юридическое лицо, подвергнутое административному наказанию, с указанным постановлением не согласилось и обратилось в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить состоявшееся по делу судебное постановление. В обоснование жалобы заявитель указывает, что ООО «УК № 3» не было возможности исполнить предписание в срок 16.01.2017, так как доступ к общему имуществу дома отсутствует, в связи с тем, что содержание и текущий ремонт данного дома, в соответствии с решением жителей об изменении способа управления, стало обязанностью иной управляющей компании.

В судебном заседании представитель ООО «УК №3», действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы, просила удовлетворить жалобу, постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Изучив представленные материалы об административном правонарушении, выслушав представителя заявителя, судья полагает жалобу ООО «УК №3», не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Часть 24 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Исходя из пункта 1 статьи 161 ЖК РФ, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В силу пункта 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании статьи 20 Жилищного кодекса РФ полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что по результатам проведенной 21.02.2017 года государственным жилищным инспектором государственной жилищной инспекции Самарской области проверки в отношении ООО «УК № 3» выявлены нарушения нормативных актов: «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, п. 18, абз. 2, п. 18, абз. 1, Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 № 416; Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170; п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 года № 491; Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов»; условий договора управления многоквартирным домом, - выразившиеся в не исполнении предписания № СЛр-38219 от 15.12.2016 в установленный срок до 23.01.2017.

У суда нет оснований признавать протокол об административном правонарушении№СЛр-43156 от 22.02.2017 года, предписание недопустимыми доказательством, поскольку они составлен должностным лицом в пределах его полномочий, соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не противоречат жилищному законодательству.

Представленные доказательства обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с требованиями закона, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу.

При рассмотрении жалобы установлено, что предписание государственной жилищной инспекции Самарской области № СЛр-38219 от 15.12.2016 в отношении ООО«УК № 3» является законным и обоснованным; требования, содержащиеся в предписании, соответствуют установленным законом обязанностям организации, осуществляющей управление многоквартирным домом. ООО «УК № 3» является управляющей организацией и обладает необходимыми правами, гарантированными законом РФ, для выполнения возложенных на него обязанностей. ООО«УК № 3» выступает в правоотношениях как специализированная коммерческая организация, осуществляющая управление многоквартирными домами в качестве своей предпринимательской деятельности, что не противоречит юридической природе государственных и муниципальных унитарных предприятий, которые в соответствии с гражданским законодательством признаются коммерческими организациями (то есть организациями, преследующими извлечение прибыли в качестве своей основной цели), не наделенными правом собственности на имущество, закрепленное за ними собственником (ст. 113 ГК РФ, ст. 2 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях»).

Свою деятельность ООО«УК № 3» осуществляло на возмездной основе, должный размер оплаты за предвидимое при обычных условиях, нормально необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа определяется в договоре; оплата услуг ООО«УК № 3» по содержанию и текущему ремонту жилого дома производится ежемесячно собственниками и нанимателями жилых помещений. Если выполнение неотложных работ и услуг (и текущего, и капитального характера) вызвано обстоятельствами, которые управляющая компания не могла разумно предвидеть и предотвратить при обычной степени заботливости и осмотрительности и за возникновение которых она не отвечает, то она имеет право требовать от собственников помещений в доме дополнительного компенсирования таких расходов.

Согласно протоколу общего собрания № 1 от 25.11.2016 года собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Самара, ул. Самарская, д. 114, принято решение о выборе способа управление многоквартирным домом с 01.01.2017 года непосредственное управление собственниками.

Доводы заявителя об отсутствии обязанности содержания жилого дома и исполнения предписания в связи с изменением способа управления жилым домом на основании решения собственников судом во внимание не принимается, поскольку юридическим лицом и должностным лицом, составившим протокол, не представлены доказательства своевременного уведомления о данном обстоятельстве государственный орган, как в период вынесения предписания, так и в период осуществления проверки по исполнению предписания. Также суду не представлены доказательства невозможности исполнить предписание, в том числе в срок действия договора управления многоквартирным домом в период с 15.12.2016 года по 01.01.2017 года.

Таким образом, установлено и не оспаривалось представителем юридического лица, чт в установленный срок – 23.01.2017, законное предписание государственной жилищной инспекции Самарской области ООО«УК № 3» выполнено не было.

Судья приходит к выводу, что ООО«УК № 3» не были предприняты все зависящие от него меры по выполнению законного предписания государственной жилищной инспекции Самарской области от 15.12.2016 в установленный срок. ООО«УК № 3» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, – невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль) об устранении нарушений законодательства.

Таким образом, при производстве по делу мировым судьей юридически значимые обстоятельства определены верно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.3.2 и ч.3.3 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи с учетом всех установленных обстоятельств, судьей не усматривается законных оснований для изменения назначенного наказания.

Нарушений норм процессуального права не допущено, в связи, с чем оснований для отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7- 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 18 Красноглинского судебного района г. Самара Самарской области от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Управляющая компания №3» оставить без изменения, жалобу ООО «Управляющая компания №3» - без удовлетворения.

Решение апелляционному обжалованию не подлежит.

Вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, протеста в соответствии со ст.ст. 30.12-30.19 КоАП РФ могут быть обжалованы в порядке надзора лицами, указанными в ст.ст. 25.1-25.5 КоАП РФ, и опротестовано в порядке надзора в Самарский областной суд.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна

Судья И.А. Щетинкина