Решение по делу № 5-118/2017 от 17.10.2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

09 октября 2017 г. п. Урмары

    Судья Урмарского районного суда Чувашской Республики Павлов В.И., рассмотрев вопросы в порядке ст. 29.1 КоАП РФ в отношении протокола по делу об административном правонарушении 2122 311996 по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

В отношении ФИО1 составлен протокол по делу об административном правонарушении 2122 311996 по ст. по ст. 6.1.1 КоАП РФ от (дата) за то, что (дата) около 08 часов 40 минут находясь у себя в квартире по адресу: (адрес изъят) Чувашской Республики, он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, нанес несколько ударов руками по голове и ударил ногой в левый бок своей супруге ФИО3, причинив ей физическую боль и телесные повреждения, чем, по мнению лица, составившего протокол, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1. КоАП РФ.

Дело поступило в Урмарский районный суд от начальника МО МВД России «Урмарский», в связи с тем, что по делу проводилось административное расследование.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Как следует из ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

В материалах поступившего дела об административном правонарушении имеется определение ст. УУП МО МВД России «Урмарский» от (дата) о возбуждении дела об административном производстве и проведении административного расследования. При этом в тексте указанного определения указано на необходимость проведения экспертизы, требующей значительных затрат времени.

Из поступивших в Урмарский районный суд материалов дела видно, что после возбуждения дела фактически не были проведены какие-либо мероприятия при том, что заключение эксперта в отношении ФИО3 получено (дата).

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в ст.3 Постановления Пленума от 24 марта 2005 года №5, административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ.

Каких-либо особенностей, касающихся применения рассматриваемой нормы, КоАП РФ не содержит, тот факт, что по данной категории дел административное расследование является обязательным, возможности его рассмотрения мировым судьей не исключает. К делам исключительной подсудности районный судов, приведенных в абз.3 ч.3 ст.23.1 КоАП РФ ст. 6.1.1 КоАП РФ не отнесена.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, ими выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 23.1, 29.4, 29.5 КоАП РФ, судья

о п р е д е л и л:

Дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье судебного участка № 1 Урмарского района Чувашской Республики.

Определение может быть обжаловано и опротестовано в Верховный суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья Урмарского районного суда В.И. Павлов.