Решение по делу № 5-1214/2017 от 17.07.2017

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Домодедово                                                               25 июля 2017 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Макаров В.В., изучив в порядке к рассмотрению дело № 5-1214/2017 в отношении:

- Серебрякова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г<адрес>, являющегося пенсионером, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

14.02.2017 года решением судьи Московского областного суда Мишина И.Н., постановление судьи Домодедовского городского суда Московской области Скрипста А.А. от 21.11.2016 года по делу об административном правонарушении в отношении Серебрякова А.А., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - отменено и дело направлено в Домодедовский городской суд Московской области на новое рассмотрение.

29.03.2017 года в производство судьи Домодедовского городского суда Московской области Макарова В.В. поступило дело 5-675/2017 об административном правонарушении в отношении Серебрякова А.А., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

07.04.2017 года определением судьи Домодедовского городского суда Московской области Макарова В.В., дело об административном правонарушении в отношении Серебрякова А.А., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - возвращено начальнику ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово Московской области для устранения недостатков указанных в мотивировочной части определения, в которой начальнику ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово Московской области, указывается на то, что после принятия решения об отказе в возбуждении уголовного дела от 30.07.2016 года административному органу было необходимо возбудить дело об административном правонарушении с проведением административного расследования в соответствии с КоАП РФ, а именно:

- получение объяснений от участников дела об административном правонарушений;

- назначение и проведение судебно - медицинских экспертиз, а так же выполнении иных процессуальных действий необходимых в рамках административного расследования.

26.05.2017 года в производство судьи Домодедовского городского суда Московской области Макарова В.В. поступило дело № 5-926/2017 об административном правонарушении в отношении Серебрякова А.А., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ.

26.05.2017 года определением судьи Домодедовского городского суда Московской области Макарова В.В., дело об административном правонарушении в отношении Серебрякова А.А., предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ - возвращено начальнику ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово Московской области для устранения недостатков, в которой начальнику ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово Московской области, указывается на то, что в протоколе АБ № 0618032 об административном правонарушении в отношении гр. Серебрякова А.А. от 14.10.2016 года отсутствуют данные о разъяснении потерпевшему, прав, что в свою очередь означает, что гр. Рысину М.М. не разъяснены его права, также:

- УУП ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово л-т полиции Глушаков В.В. вынес определение о назначении судебно-медицинской экспертизы от 05.05.2017 года, которое полностью не соответствует КоАП РФ, а именно:

1) - лицо привлекаемое к административной ответственности не ознакомлено с определением в рамках КоАП РФ.

4) - потерпевшая сторона не ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках КоАП РФ.

5) - эксперт не предупрежден об административной ответственности эксперта по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения.

В определении УУП ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово л-та полиции Глушакова В.В.о назначении медицинской экспертизы, дата и месяц его вынесения, замазаны замазкой и исправлены путем ручной прописи. Каких-либо документов, подтверждающих данное исправление, в материалах дела не имеется.

- в материалах дела № 5-926/2017 в отношении Серебрякова А.А., об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ отсутствуют объяснения и разъяснение прав в рамках КоАП РФ от гр. Серебрякова А.А.

17.07.2017 года в Домодедовский городской суд Московской области из УМВД России по г.о. Домодедово Московской области поступило дело № 5-1214/2017 в отношении Серебрякова А.А., об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, следует, что 06 мая 2015 года в 20 час. 30 мин. по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, д. Дебречено, около д. 11 «а», гр. Серебряков А.А. нанес телесные повреждения, побои гр. Рысину М.М., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Суд, изучив дело № 5-1214/2017 в отношении Серебрякова А.А., об административном правонарушении, предусмотренном по ст. 6.1.1 КоАП РФ, приходит к выводу о возвращении дела для устранения недостатков, в соответствии со ст. 29.4 ч. 4 КоАП РФ по следующим основаниям.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 3ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, а в протоколе АБ № 0618032 об административном правонарушении в отношении гр. Серебрякова А.А. от 14.10.2016 года отсутствуют данные о разъяснении потерпевшему, прав, что в свою очередь означает, что гр. Рысину М.М. не разъяснены его права.

Протокол по делу об административном правонарушении, составляется после проведения экспертизы, а в протоколе прописывается степень и тяжесть нанесенного вреда и прочие обстоятельства имеющие значения для дела, однако, в протоколе АБ № 0618032 об административном правонарушении в отношении гр. Серебрякова А.А. от 14.10.2016 года прописано только то, что «06 мая 2015 года в 20 час. 30 мин. по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, д. Дебречено, около д. 11 «а», гр. Серебряков А.А. нанес телесные повреждения, побои гр. Рысину М.М., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ».

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.4 КоАП РФ в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы. Определение обязательно для исполнения экспертами или учреждениями, которым поручено проведение экспертизы.

Степень тяжести нанесенного вреда здоровью определяется в результате проведения судебно-медицинской экспертизы, но в соответствии с ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта, а УУП ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово л-т полиции Глушаков В.В. обязан был вынести новое определение о назначении судебно-медицинской экспертизы в котором должно было быть подтверждение того, что:

1) - лицо привлекаемое к административной ответственности ознакомлено с определением в рамках КоАП РФ.

4) - потерпевшая сторона ознакомлена с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в рамках КоАП РФ.

5) - эксперт предупрежден об административной ответственности эксперта по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложного заключения, а УУП ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово л-т полиции Глушаков В.В.,не исполнил определение суда, так как он, на определении о назначении медицинской экспертизы, в которой дата и месяц его вынесения, замазаны замазкой и исправлены путем ручной прописи, просто прописал, исправленному верить, с подписью, ознакомил в рамках данного определения, то есть задним числом эксперта и потерпевшего, но, однако все также без участия привлекаемого лица. В рамках производства дела об административном правонарушении, в целях исполнения определения судьи Домодедовского городского суда Московской области Макарова В.В., в данном случае УУП ОП мкр. Барыбино УМВД России по г.о. Домодедово л-ту полиции Глушакову В.В. нужно было вынести определение о назначении и проведении новой экспертизы.

Не является нарушением порядка назначения и проведения экспертизы неисполнение обязанностей, изложенных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, если лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, было надлежащим образом сообщено о времени и месте ознакомления с определением о назначении экспертизы, но оно в назначенный срок не явилось и не уведомило о причинах неявки, либо если названные лицом причины неявки были признаны неуважительными.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные процессуальные нарушения являются существенными, не позволяющими принять имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы в качестве доказательства, соответствующего требованиям ст. 26.4 КоАП РФ.

Определения суда от 07.04.2017г., от 26.05.2017г. - не исполнены.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Серебрякова А.А. - врио начальника полиции Черткову В.Н.

Настоящее определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья