Решение по делу № 2-3510/2017 от 07.08.2017

Дело № 2-3510/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Алонцевой О.А.,

при секретаре              Хусаиновой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Трушева В.В., Комаровой Е.В. к Администрации города Рубцовска Алтайского края о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о признании права собственности на гаражный бокс в порядке наследования. В обоснование заявленных требований указали, что решением Рубцовского горисполкома от 21.10.1971 № 261/3 была разрешена пристройка 23-х типовых индивидуальных гаражей с западной стороны ограды фильмобазы. Согласно приложению к указанному решению одним из застройщиков был отец истцов Т.В.К.., указанный в списке под № 19, при этом инициалы отца в данном списке (Т.И.), а также адрес проживания (... указаны не верно, но при проведении технической инвентаризации построенного гаража данная ошибочная информации была исправлена и в карточке технической инвентаризации основных строений, составленной 20.10.1974, владельцем гаража верно указан Т.В.К. до декабря 1981, проживающий по пер. ... что подтверждается обменным ордером № 548 от 07.12.1981. С момента постройки гаражный бокс № общей площадью <данные изъяты> кв.м. числится за отцом истцов.

*** Т.В.К. умер, и после его смерти открылось наследство, состоящее в том числе, из вышеуказанного гаражного бокса. В установленный законом срок истцы приняли наследство, и на часть наследственного имущества им были выданы свидетельства о праве на наследство, но оформить надлежащим образом свои права на наследственное имущество в виде гаражного бокса не имеют возможности, так как по завершению строительства разрешенная документация на ввод гаражного бокса в эксплуатацию не была оформлена в установленном порядке, что подтверждается ответом администрации, вследствие чего гаражный бокс приобрел признаки самовольной постройки. Просили признать за истцами право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле за каждым на гаражный бокс № , общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ...

Истец Трушев В.В., действующий в своих интересах и интересах Комаровой Е.В., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Истец Комарова Е.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о рассмотрении дела.

Представитель ответчика Администрации г. Рубцовска Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица - Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Алтайскому краю межмуниципальный Рубцовский отдел в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном порядке.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения истца Трушева В.В., действующего в своих интересах и интересах Комаровой Е.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит требования истцов подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Судом установлено, что согласно решению исполнительного комитета Рубцовского городского Совета народных депутатов №261/3 от 21.10.1971 «О разрешении пристройки типовых индивидуальных гаражей в районе фильмобазы» было принято решение о разрешении пристройки 23 типовых индивидуальных гаражей с западной стороны ограды фильмобазы, согласно прилагаемому списку.

Судом установлено, что в списке работников завода «Алтайсельмаш» на строительство гаражей вдоль западной стороны кирпичного забора фильмобазы допущена описка в инициалах вместо Т.В.К.. было неверно указано Т.В.К.., а также неверно указан адрес места жительства вместо «...» неверно указан «... данный факт подтверждается обменным ордером № 548 от 07.12.1981, карточкой технической инвентаризацией основных строений от 20.10.1974.

*** Т.В.К.. умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ***. В соответствии с ч. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Часть 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

После смерти Т.В.К. наследство приняли дети наследодателя - Трушев В.В. и Комарова Е.В., данные обстоятельства подтверждаются ответом нотариуса № 1205 от 22.08.2017, согласно которому после смерти Т.В.К., умершего ***, заведено наследственное дело № 238/2013. С заявлением о принятии наследства по всем основаниям обратились: *** - дочь наследодателя Комарова Е.В., *** - сын наследодателя Трушев В.В.. Сведений о других наследниках в наследственном деле нет.

Как следует из копий свидетельств о праве на наследство по закону, 22 АА № 0963182, 22 АА № 0963185 от 28.08.2014, Комарова Е.В. и Трушев В.В. являются наследниками по <данные изъяты> доле к наследственному имуществу Т.В.К.

Таким образом, истцы, являясь наследниками по закону к имуществу умершего отца - Т.В.К.., приняли вышеуказанное наследство после его смерти по <данные изъяты> доле каждый, однако оформить наследственные права на гаражный бокс истцам не представляется возможным, поскольку на них отсутствуют правоустанавливающие документы, в связи с чем, гаражный бокс являются самовольной постройкой.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненно наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно выписке из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности № 16524 от 15.06.2017 гаражный бокс № , общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ...

Согласно отзыву Межмуниципального Рубцовского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю в ЕГРН права на гаражный бокс № <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: ... не зарегистрированы.

Из представленной информации Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Рубцовское отделение № 741 от 24.08.2017, имеются сведения о принадлежности гаражного бокса № в здании гаражей по ..., Т.В.К.

Согласно выписке из технического паспорта на гаражный бокс №<данные изъяты> по адресу: ... площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит Т.В.К. без юридических документов.

При вынесении решения суд учитывает отсутствие возражений против удовлетворения исковых требований со стороны ответчика – Администрации города Рубцовска Алтайского края, и третьих лиц.

При установленных обстоятельствах суд полагает, что требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ...», ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ № <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░