Решение по делу № 2-68/2019 от 17.10.2018

    Дело №

        Р Е Ш Е Н И Е

    Именем     Российской Федерации

    25 апреля 2019 года                                  Кировский районный суд Республики Крым

        в составе: председательствующего – судьи Дегтярева И.А.,

        при секретаре – Абкаировой З.Э.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» к Изетову Ибраиму Сулеймановичу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

    у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ, истец – Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов», являясь конкурсным управляющим Публичного акционерного общества Банка «ВВБ», обратилось в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что 27.10.2016г. между ПАО Банк «ВВБ» (далее – Кредитор) и Изетовым И.С., был заключен кредитный договор №ТФ/07/К/16/145 (далее – договор) в соответствии с которым Кредитор предоставил Изетову И.С. кредит в размере 750000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 16,59 процентов годовых, сроком до 15.10.2021г. При этом исполнение обязательства Изетовым И.С. обеспечивается залогом – транспортным средством – Kia YD (Cerato, Forte), на основании договора залога №ТФ/07/К/16/145 от 27.10.2016г. с оценкой залогового имущества в сумме 941900 руб.

В связи с неисполнением Изетовым И.С. условий договора в части уплаты процентов и основного долга, ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет 566482,47 руб., которая состоит из: основной задолженности в размере 516651,79 руб., задолженность по процентам 47579,15 руб., пени за просрочку погашения процентов 955,03 руб., пени за просрочку основного долга 1296,50 руб.

Полагая свои требования обоснованными истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму, обратить взыскание на заложенное имущество, установить начальную продажную цену предмета залога в размере 941900 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при обращении в суд.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с уходом судьи ФИО4 в отставку, дело передано в производство судьи Дегтярева И.А., о чем вынесено определение.

ДД.ММ.ГГГГ, истец увеличил свои исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, истец также увеличил свои исковые требования по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, которые состоят из: основной задолженности в размере 516651,79 руб., задолженность по процентам 75074,95 руб., пени за просрочку погашения процентов 4011,57 руб., пени за просрочку основного долга 4823,04 руб., взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины при обращении в суд, обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца явку своего представителя не обеспечил, просил рассматривать дело в их отсутствие, в письменных пояснениях указал, что в период судебного разбирательства, задолженность ответчиком не погашается.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени о месте его проведения уведомлен должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В ранее проведенном судебном заседании пояснил, что указанный долг был погашен принадлежащим ему юридическим лицом – ООО «КРОНОС», через счет в банке АО «ЧБРР». Лично им конкурсному управляющему задолженность не погашалась. Не платил, по причине того, что не знал кому платить.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возместить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 Гражданского Кодекса РФ).

Из материалов дела усматривается, что между 27.10.2016г. между ПАО Банк «ВВБ» и Изетовым И.С., был заключен кредитный договор №ТФ/07/К/16/145 в соответствии с которым ПАО Банк «ВВБ» предоставил Изетову И.С. кредит в размере 750000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами из расчета 16,59 процентов годовых, сроком до 15.10.2021г.

В обеспечение кредитного договора между сторонами заключен залога №ТФ/07/К/16/145 от 27.10.2016г. с оценкой залогового имущества - нового автомобиля Kia YD (Cerato, Forte) win: №, с оценочной стоимостью 941900 руб.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору путем зачисления денежных средств на банковский счет заемщика, что последним и не оспаривается.

Обязательства по кредитному договору от 27.10.2016г. ответчиком не исполняются с марта 2017 года, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А84-1175/18, вступившим в законную силу, ПАО Банк «ВВБ» признан банкротом, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация «Агенство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим параграфом.

Согласно п.6 Договора, количество платежей составляло 60 раз, каждый в размере 12500 рублей. Проценты за пользование начисляются ежемесячно с 1-го по последний календарный день текущего месяца.

Цель использования потребительского кредита – приобретение нового автомобиля Kia YD (Cerato, Forte) win: № (пункт 11 договора), что обеспечивается договором залога (п.10 договора).

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность ответчика за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и уплаты процентов в размере 20 процентов на сумму просроченной задолженности.

Согласно предоставленному истцом расчету, задолженность Изетова И.С. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 516651,79 руб., задолженность по процентам 75074,95 руб., пени за просрочку погашения процентов 4011,57 руб., пени за просрочку основного долга 4823,04 руб.

Суд соглашается с данным расчетом, признав его арифметически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, размерами и сроками погашения ответчиком задолженности.

При этом доводы ответчика о том, что он иным путем, а именно с расчетного счета ООО «КРОНОС» в котором ответчик является учредителем, через счет в банке АО «ЧБРР» погасил задолженность по кредиту, является несостоятельной, так как судом проверен расчетный счет предоставленный суду и не установлено перечисление денежных средств, как Банку так и конкурсному управляющему.

Также доводы истца о том, что он не знал куда и кому оплачивать кредит, и осуществлял попытки связаться с кредитором, ничем не подтверждены в соответствии со ст.56 ГПК РФ и опровергаются претензиями от 13.07.2018г.

В соответствии со ст. 337 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Пунктом 1 ст. 348 Гражданского Кодекса РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского Кодекса РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с действующим законодательством залог является способом обеспечения исполнения обязательств, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательств получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.

Поскольку, судом установлено наличие задолженности по кредитному договору, у истца имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ст. ст. 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом разъяснений в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 14813,78 рублей., которые подтверждены документально и являются для истца очевидными издержками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 98, 198 ГПК РФ, суд,

р е ш и л :

иск конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Взыскать с Изетова Ибрагима Сулеймановича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> Республики Крым, в пользу конкурсного управляющего Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» - Государственной корпорации «Агенство по страхованию вкладов» ИНН 7708514824, задолженность по кредитному договору №ТФ/07/К/16/145 от 27.10.2016г. в сумме 600561,35 руб. (основной задолженности в размере 516651,79 руб., задолженность по процентам 75074,95 руб., пени за просрочку погашения процентов 4011,57 руб., пени за просрочку основного долга 4823,04 руб.), государственную пошлину уплаченную за подачу искового заявления в суд в сумме 14813 рублей 78 копеек, а всего 615375 рублей 13 копеек.

Обратить взыскание на переданное в залог Публичного акционерного общества Банка «ВВБ» по договору залога №ТФ/07/К/16/145 от 27.10.2016г. принадлежащее на праве собственности Изетову И.С. транспортное средство: Kia YD (Cerato, Forte) win: №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                              И.А. Дегтярев