Решение по делу № 22-1136/2017 от 13.04.2017

Судья Моисеев М.С.     Дело № 22-1136/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 12 мая 2017г.

Верховный Суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Артеевой Г.Л.

при секретаре Семенчиной Э.В.

с участием прокурора Влизко Е.В.

адвоката Куликовой М.В.

рассмотрел в судебном заседании 12 мая 2017 года апелляционную жалобу осужденного Габова В.И. на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2017, которым

Габов В.И., родившийся <Дата обезличена> в <Адрес обезличен>, ранее судимый:

- 06.12.2011 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по ч.1 ст.166 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, постановлениями того же суда от 22.10.2012, 14.02.2013, 19.09.2013 испытательный срок продлевался, всего до 2 лет 4 месяцев;

- 10.12.2013 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства;

- 05.06.2014 приговором Корткеросского районного суда Республики Коми по п."а" ч.2 ст.166 (2 преступления), п."б" ч.2 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности с приговорами от 06.12.2011 и от 10.12.2013 к 1 году 9 месяцам лишения свободы; освободившийся 23.12.2015 по отбытию наказания;

- 18.07.2016 приговором мирового судьи Корткеросского судебного участка Республики Коми по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

осужден по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы,

на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 18.07.2016 окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 10.03.2017. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Решена судьба вещественных доказательств.

    Заслушав выступление адвоката Куликовой М.В., поддержавшей доводы жалобы осужденного о смягчении наказания, мнение прокурора Влизко Е.В., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд

у с т а н о в и л:

Согласно приговору Габов В.И. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление имело место <Дата обезличена> на территории <Адрес обезличен>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Габов В.И. вину признал в полном объеме предъявленного обвинения, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный Габов В.И., не оспаривая доказанность вины, правильность квалификации, ставит вопрос об изменении приговора и снижении наказания, считая его необоснованно строгим и суровым, в связи с тем, что он вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в полицию явился добровольно с потерпевшим, где чистосердечно признался в содеянном, потерпевший к нему претензий не имеет, ущерб не причинен.

В возражениях государственный обвинитель Медведев В.В. просит жалобу оставить без удовлетворения, приговор без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения.

Процедура постановления приговора без исследования доказательств по делу судом первой инстанции соблюдена. Суд пришел к выводу о том, что обвинение в совершении преступления, по которому Габов В.И. признан виновным, и с которым он согласился в полном объеме, обоснованно, полностью подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил приговор без проведения судебного разбирательства по правилам Главы 40 УПК РФ, правильно квалифицировав действия Габова В.И. по ч.1 ст.166 УК РФ.

При назначении Габову В.И. наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его семейное положение, смягчающие обстоятельства явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, розыску угнанного автомобиля и добровольную выдачу ключей от него. Отягчающим наказание обстоятельством установлен рецидив преступлений.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Габова В.И. и предупреждение совершения им новых преступлений будут достигнуты при назначении наказания в виде лишения свободы. Размер наказания определен с учетом ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, а также мнения потерпевшего, состояния здоровья осужденного. Не усмотрел суд оснований для применения положений ст.64, 73 УК РФ, при этом учел данные о личности осужденного, неоднократно привлекавшегося к уголовной ответственности, злоупотребляющего спиртными напитками, не имеющего источника дохода, совершившегося преступление в период испытательного срока.

Оснований считать назначенное Габову В.И. наказание чрезмерно суровым и смягчать не усматривает и апелляционная инстанция.

Вид исправительного учреждения назначен в соответствии с положениями п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

    приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 10 марта 2017 года в отношении Габова В.И. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

    Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Верховного Суда Республики Коми.

     Председательствующий - Г.Л. Артеева