Решение по делу № 33-1402/2017 от 14.06.2017

Судья – Котихина А.В. № 2–2182–33–1402

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 июля 2017 года Великий Новгород

Судебная коллегия по гражданским делам Новгородского областного суда в составе:

председательствующего: Хухры Н.В.,

судей: Виюка А.В. и Иванова И.С.,

при секретаре: Дерябиной М.В.,

с участием представителя ФСИН России и УФСИН РФ по Новгородской области Тюлюлюсова А.Г.,

рассмотрев в г. Великий Новгород в открытом судебном заседании 26 июля 2017 года по докладу судьи Иванова И.С. апелляционную жалобу ФСИН России на решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2017 года, которым в удовлетворении иска ФСИН России к Щербаковой О.И. о взыскании материального ущерба отказано,

у с т а н о в и л а:

ФСИН России обратилось в суд с иском к Щербаковой О.И. о взыскании материального ущерба, причиненного при исполнении служебных обязанностей.

В обоснование иска ФСИН России указывало на то, что с <...> года по <...> года ответчица проходила службу в должности <...>. Постановлением по делу об административном правонарушении №<...> от <...> года <...> ФСИН России было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. <...> ст. <...> КоАП РФ, при этом на Учреждение наложен штраф в размере <...> руб. Поскольку правонарушение совершено по вине <...> Щербаковой О.И., а административный штраф уплачен за счет средств, выделенных из федерального бюджета ФСИН России, ответчица должна возместить прямой действительный ущерб, возникший вследствие уплаты данного штрафа.

В судебном заседании представитель истца ФСИН России и третьего лица УФСИН России по Новгородской области Кириллова Н.А. иск поддерживала по мотивам, изложенным в заявлении.

Ответчица Щербакова О.И. в судебном заседании исковые требования не признавала, ссылалась на отсутствие обстоятельств, влекущих материальную ответственность работника.

Представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом по делу принято вышеуказанное решение, с которым не согласна ФСИН России.

В апелляционной жалобе ФСИН России просит решение суда отменить и принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме, считая его незаконным и необоснованным. Указывает, что решение суда вынесено без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела.

От Щербаковой О.И. в суд поступили возражения относительно апелляционной жалобы, в которых указывается на несостоятельность ее доводов и на законность и обоснованность решения суда. Просит решение суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на жалобу, заслушав объяснения представителя истца и третьего лица, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со ст.277 ТК РФ руководитель организации несет полную материальную ответственность за прямой действительный ущерб, причиненный организации. В случаях, предусмотренных федеральными законами, руководитель организации возмещает организации убытки, причиненные его виновными действиями.

Согласно ст.238 ТК РФ, под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как следует из материалов дела и судом установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №<...> от <...> года ФКУЗ МСЧ-53 ФСИН России признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.<...> ст. <...> КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <...> руб. Указанный административный штраф уплачен <...> года, что подтверждается платежным поручением №<...> от <...> года.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что административное правонарушение было совершено по вине Щербаковой О.И., а административный штраф - <...> руб. уплачен за счет средств, выделенных из федерального бюджета ФСИН России, в связи с чем в силу ст.277 ТК РФ ответчица обязана возместить ущерб в указанной сумме.

Разрешая иск по существу, с учетом того, что сумма финансовых санкций в виде административного штрафа в соответствии с действующим законодательством не относится как к прямому действительному ущербу, так и к убыткам, подлежащим возмещению руководителем организации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что об отказе в удовлетворении исковых требований ФСИН России.

Свои выводы суд первой инстанции мотивировал надлежащим образом. Оснований не соглашаться с ними у судебной коллегии не имеется.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда и основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, а потому не могут быть приняты во внимание.

Таким образом, при разрешении спора судом полно и правильно установлены значимые обстоятельства по делу, в соответствии со статьей 67 ГПК РФ оценены доказательства, не допущено существенных нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь принятие незаконного решения.

Судебная коллегия, рассматривая дело в пределах апелляционной жалобы и считая решение суда законным и обоснованным, не находит предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения принятого судом решения по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327–330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Решение Новгородского районного суда Новгородской области от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФСИН России – без удовлетворения.

Председательствующий: Н.В. Хухра

Судьи: А.В. Виюк

И.С. Иванов