Решение по делу № 12-123/2017 от 23.03.2017

Мировой судья Аксенова Н.М.    дело № (5-1842/2016)

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, <адрес>

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<адрес> УР                    21 апреля 2017 года

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Орлов Д.В.,

с участием:

лица, привлекаемого к административной ответственности, Панова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Панова Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту также – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ Панов Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 5 месяцев.

Панов Е.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что протокол об административном правонарушении от 16.01.2017 года и графическая схема правонарушения при нем не составлялся и Пановым Е.В. не подписывался. Панов Е.В. при выезде с второстепенной дороги при повороте налево, объезжая строительный мусор левой стороной, перестроился в правый ряд. Инспектор проверил документы. отдал их и пожелала счастливого пути. Имеет на иждивении двух малолетних детей, является единственным работающим членом семьи.

В судебном заседании <данные изъяты>. доводы жалобы поддержал, дал объяснения, аналогичные содержащимся в материалах дела и жалобе.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выслушав Панова Е.В., исследовав письменные материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Пункт 1.3 ПДД предусматривает, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 8.6. ПДД поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>2 от ДД.ММ.ГГГГ, водитель Панов Е.В. ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 06 мин. управлял автомобилем Ниссан г/н № на подъезде к <адрес> и <адрес> от а/д М7 «Волга» 159 км Удмуртская Республика, <адрес> при выезде с пересечения проезжих частей при повороте налево совершил выезд на полосу встречного движения, чем нарушил п. 8.6 ПДД. В протоколе Панов Е.В. отказался от подписи.

По обстоятельствам выявления и фиксации правонарушения инспектором ДПС был проведена видеозапись, составлен рапорт, а также схематическое пояснение места совершения административного правонарушения,

Таким образом, исходя из совокупности исследованных мировым судьей в судебном заседании вышеприведенных доказательств, суд считает, что вина Панова Е.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, нашла свое подтверждение.

Панов Е.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, – выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для принятия решения и не вызывают у суда сомнений.

Обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, мировым судьей были установлены достоверно, неустранимые противоречия между доказательствами по делу отсутствуют.

Дело было рассмотрено мировым судьей с соблюдением установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении либо влекущие прекращение производства по делу, – отсутствуют.

Нарушений применения материальных, процессуальных норм права, влекущих отмену принятого по делу постановления, судом не установлено.

Таким образом, Панов Е.В. правомерно был привлечен мировым судьей к административной ответственности.

Также суд соглашается с позицией мирового судьи о назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

При определении вида и размера наказания в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, они назначены с учетом требований ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ. Так, мировым судьей были учтены отсутствие смягчающих ответственность обстоятельств, а также наличие отягчающего ответственность обстоятельств в виде повторного совершения однородного правонарушения.

Наказание Панова Е.В. назначено в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При этом наказание ему назначено с учетом того, что Панов Е.В. ранее привлекался к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ, что обоснованно.

Не являлся предметом оценки суда первой инстанции, тот факт, что Панов Е.В. состоит в зарегистрированном браке, на иждивении имеет двух малолетних детей, его трудовая деятельность связана с управлением транспортными средствами, в настоящий момент все имеющиеся штрафы оплатил.

Тем не менее, данные сведения о личности с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, отсутствия смягчающих и наличия отягчающих обстоятельств не могут являться основаниями для изменения назначенного наказания.

Доводы Панова Е.В. о том что протокол об административном правонарушении составлен без него, опровергается видеозаписью из патрульного автомибиля, где зафиксирован факт отказа Панова Е.В. подписывать процессуальные документы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1, 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Панова Е.В. к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Панова Е.В. – без удовлетворения.

Решение окончательное и обжалованию не подлежит.

Судья                                                                                     Д.В.Орлов