Решение по делу № 2-6050/2017 от 09.10.2017

РЕШЕНИЕ

                 Именем Российской Федерации

6 декабря 2017 года                г. Раменское М.О.

Раменский городской суд Московский области

в составе: председательствующего судьи Федюкиной О.В..,

при секретаре Кондратьевой Т.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-5050/17 по иску Степочкина В. А. к ООО «Веста-Уют» о признании незаконно начисленным долга за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного жилого дома, обязании произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истец Степочкин В.А. обратился с уточненным иском к ООО «Веста-Уют», которым просил произвести перерасчет по списанию незаконно начисленной задолженности Степочкина В. А. за содержание жилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>, в сумме 8090 руб. 11 коп., отопление (в том числе циркуляционный подогрев) в размере 1626 руб. 74 коп., холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение в размере 8826 руб., всего в размере 23155 руб. 86 коп., взыскать с ООО «Веста-Уют» в пользу Степочкина В. А. компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., штраф, расходы на услуги представителя в размере 30 000 руб.

В обоснование иска указал, что является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. С <дата> ответчик незаконно управляет многоквартирным домом, в связи с чем он просит обязать произвести перерасчет денежных сумм, начисленных ответчиком.

В судебное заседание истец Степочкин В.А. явился, явился представитель в пор. ст. 53 ГПК РФ Михайлиди Ю.В., которые исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Ответчик представитель ООО «Веста-Уют» Доронина Т.И. в иске просила отказать. Пояснила, что ООО «ВЕСТА-УЮТ» на основании решения конкурсной комиссии Администрации Раменского муниципального района от 30.07.2015г. была признана победителем конкурса по выбору управляющей <адрес>, 2, 3. С <дата>г. ООО «ВЕСТА-УЮТ» заключило договора с ресурсоснабжающими и подрядными организациями и фактически приступило к управлению вышеуказанными домами и с этого момента несла обязанность по их надлежащему содержанию. Тариф за содержание и текущий ремонт по дому <номер>, в соответствии п/п 4 п. 41 Постановления Правительства <номер> самостоятельно определил организатор конкурса -Управление ЖКХ при Администрации Раменского муниципального района в размере - 42,32 руб./кв.м в месяц, который указан в конкурсной документации. Указанный тариф соответствуют установленным Советом Депутатов городского поселения Раменское в соответствии с Решением <номер> от <дата>. Истец ссылается на тариф, который был предложен ООО«УК«Зеленый город», утвержден собранием собственников от <дата> и должен был применяться, в случае, если домом управляла бы эта компания. Апелляционное Определение Московского областного суда от 19.09.2016г. на которое ссылается истец вынесено с нарушением законодательства. Обслуживание многоквартирного дома осуществляется исходя из фактических затрат на ремонт и содержание общего имущества собственников, с учетом специфики проекта многоквартирного дома, с учетом необходимости обслуживания инженерных коммуникаций многоквартирного дома и поддержания их в надлежащем состоянии в соответствии с нормативными требованиями.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.307 ч.2 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Как установлено в ходе судебного разбирательства администрацией Раменского муниципального района Московской области было вынесено Постановление <номер> от 03.06.2015г. «О проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами, расположенными на территории городского поселения Раменское по адресам: <адрес> 04.08.2015г. проводился открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами на основании указанного Постановления, по результатам которого управляющей компанией жилых домов была выбрана ООО «Веста-Уют». На основании итогов данного конкурса были заключены договора на управление многоквартирными домами, в том числе домом <номер> по <адрес>, в котором истцу на праве собственности принадлежит <адрес>. В данном договоре был установлен размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в сумме 42,32руб. в месяц за один квадратный метр общей площади помещения собственника(п.4.3.)

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 19.09.2016г. по гражданскому делу ФИО8, Андриановой К.Б., Борисовой Е.И. к Администрации Раменского муниципального района Московской области, третьи лица ООО «Веста-Уют», ООО «УК «Зеленый город» о признании недействительным результата открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными жилыми домами, признании недействительными договоров, взыскании расходов по оплате государственной пошлины результаты открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами №<номер> по <адрес> от <дата>г. и договоры на управление многоквартирными жилыми домами, заключенные на основании итогов указанного конкурса между Администрацией Раменского муниципального района и ООО «ВЕСТА-Уют» были признаны недействительными.

Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствие с абз. 2 п. 1 ст. 167 ГК РФ лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

В связи с этим, суд соглашается с истцом, что условия Договора на управление многоквартирным домом предусматривавшие размер оплаты за содержание и ремонт общего имущества жилого дома в сумме 42,32руб. в месяц за один квадратный метр общей площади помещения собственника являются недействительными.

Согласно части 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

- плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

- плату за коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 44, 155, 156, 158, 162, 164 Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктом 17 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением (далее - Правила), размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме определяется на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. При управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом размер платы собственников помещений за содержание и ремонт общего имущества определяется органами управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (в частности, решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива, жилищного кооператива).

Согласно ч. 1 ст. 156 и п. 29 Правил плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Требования к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом указаны в пунктах 30, 31 и 32 Правил.

В соответствии с п. 34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти) по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 февраля 2006 г. N 75, равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации для конкретного многоквартирного дома.

Устанавливаемые в случаях, указанных в пунктах 31 - 34 Правил, размеры платы за содержание и ремонт жилого помещения и размеры обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, должны быть соразмерны указанному в договоре управления многоквартирным домом перечню, объемам и качеству услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Установление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, не соразмерных утвержденному перечню, объемам и качеству услуг и работ в каждом многоквартирном доме, не допускается.

При выборе и реализации собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления в соответствии с ЖК РФ размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленный органами местного самоуправления может применяться только при принятии такого решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или органом управления товарищества собственников жилья, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Такого решения собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: МО, <адрес> суду не представлено. Суду представлено решение общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от <дата>г. об утверждении платы за содержание и текущий ремонт размере 35 руб.53коп.

Таким образом, требования истца об обязании ООО «Веста-Уют» произвести перерасчет по списанию незаконно начисленной задолженности Степочкина В. А. за содержание жилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>, являются законными и обоснованными.

Расчет задолженности истца проверен и считает его неверным. Суд исходит из следующего расчета: 35,53руб. Х 61.9кв.м Х 15мес., за период с 1.10.2015г. по 31.10.2016г. в сумме 6304 руб. 51 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 1631 руб. 74 коп., всего 7936 руб. 25 коп., отопление (в том числе циркуляционный подогрев) в размере 1626 руб. 74 коп., холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение в размере 8826 руб., всего в размере 18388 руб. 99 коп.

Требования компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона РФ « О Защите прав потребителей», в связи с нарушением прав истца подлежат удовлетворению в размере 1000 руб., что соответствует требованиям разумности и справедливости, штраф в размере 500 руб. в силу ст. 333 ГК РФ снижен судом, с учетом балансов интересов обоих сторон.

В силу ст. 56, 98, 100 ГПК РФ в удовлетворения заявления истца о взыскании с ответчика расходов на услуги представителя в размере 30000 руб. следует отказать, поскольку доказательств их несения суду не представлено.

В силу ст. 103 ГПК с ответчика в доход государства подлежат взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

При таких обстоятельствах иск, подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.194- 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степочкина В. А. удовлетворить частично.

Обязать ООО «Веста-Уют» произвести перерасчет по списанию незаконно начисленной задолженности Степочкина В. А. за содержание жилого помещения в <адрес> по адресу: <адрес>, за период с 1.10.2015г. по 31.10.2016г. в сумме 6304 руб. 51 коп., за период с <дата> по <дата> в размере 1631 руб. 74 коп., всего 7936 руб. 25 коп., отопление (в том числе циркуляционный подогрев) в размере 1626 руб. 74 коп., холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение в размере 8826 руб., всего в размере 18388 руб. 99 коп.

Взыскать с ООО «Веста-Уют» в пользу Степочкина В. А. компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 500 руб., всего взыскать 1 500 руб.

В удовлетворении требований о взыскании с ООО «Веста-Уют» в пользу Степочкина В. А. об оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. - отказать.

Взыскать с ООО «Веста-Уют» государственную пошлину в доход государства в сумме 600 руб.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Московский областной суд через Раменский городской суд.

Решение в окончательной форме изготовлено 29.12.2017 г.

                        Судья: