Решение по делу № 12-174/2019 от 07.05.2019

Дело № 12-174/2019 копия

РЕШЕНИЕ

г. Володарск 14 июня 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Кочнева А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Трофименцевой Марии Евгеньевны на постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району Грибкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 31.03.2019 года в отношении Трофименцевой Марии Евгеньевны,

УСТАНОВИЛ:

Трофименцева М.Е. обратилась в суд с жалобой на постановление № от 31.03.2019г., которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 руб. По мнению заявителя, постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району является незаконным, необоснованным и подлежит отмене. Мотивируя жалобу, Трофименцева М.Е. излагает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и указывает, что нарушение правил дорожного движения было допущено со стороны другого участника ДТП Т.И.Л., Трофименцева М.Е. считает, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностным лицом не исследованы все обстоятельства дорожно-транспортного происшествия и неправильно установлены обстоятельства ДТП. Кроме того, полагает, что нарушение п.11.7 ПДД образует состав ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Трофименцева М.Е. просит постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району Грибкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 31.03.2019 года, отменить и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановления и применить положение ст.2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание Трофименцева М.Е. не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Инспектор ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району Грибков А.В. в судебном заседании пояснил, что Трофименцева М.Е. вину не оспаривала, в связи с чем, было вынесено постановление о привлечении к административной ответственности. Решением врио начальника ОГИБДД Отдела МВД России по Володарскому району постановление было изменено в части нарушения пункта Правил Дорожного движения, в остальной части постановление оставлено без изменения. Постановление полагает законным и основанным.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Согласно п. 11.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), в случае если встречный разъезд затруднен, водитель, на стороне которого имеется препятствие, должен уступить дорогу. Уступить дорогу при наличии препятствия на уклонах, обозначенных знаками 1.13 и 1.14, должен водитель транспортного средства, движущегося на спуск.

Постановлением инспектора ОГИБДД ОМВД России по Володарскому району от 31.03.2019г. Трофименцева М.Е. привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

02.04.2019г. Трофименцевой М.Е. указанное постановление обжаловано вышестоящему должностному лицу. Решением врио начальника ОГИБДД России по Володарскому району от 12.04.2019г. постановление по делу об административном правонарушении изменено путем изменения в тексте постановления п.9.10 ПДД РФ на п.11.7 ПДД В остальной части постановление оставлено без изменения.

Основанием для привлечения Трофименцевой М.Е. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 31.03.2019г. в 11 часов 20 минут возле <адрес>, Трофименцева М.Е., управляя т/с Киа Рио №, при затруднении встречного разъезда, имея препятствие на своей стороне дороги, не уступила дорогу автомобилю Опель Астра, № под управлением Т.И.Л. В результате ДТП автомобили получили механические повреждения. Трофименцевой М.Е. нарушен п.11.7 ПДД.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются схемой места совершения административного правонарушения, объяснениями участников ДТП и свидетеля, другими доказательствами, представленными в дело.

Из представленных материалов следует, что именно у Трофименцевой М.Е. возникла обязанность уступить дорогу двигавшемуся навстречу автомобилю.

При вынесении постановления о привлечении Трофименцевой М.Е. к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, с учетом изменений нарушения пункта ПДД, должностным лицом была дана оценка всем доказательствам по делу, каких-либо норм процессуального характера административным органом не нарушено; постановление вынесено должностным лицом в пределах предоставленных законом полномочий. Вид и размер наказания Трофименцевой М.Е. назначены в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1 ч.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и степени общественной опасности правонарушения и определены в размерах, предусмотренных санкцией ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены указанного постановления в отношении Трофименцевой М.Е. суд не находит.

При этом вопрос о соблюдении другими водителями, участниками дорожно-транспортного происшествия, Правил дорожного движения не является предметом обсуждения при рассмотрении данного дела. Степень вины каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии подлежит установлению в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, доводы жалобы, в которой дается оценка действиям другого участника движения и происшествия, описываются его причины, сами по себе не исключают наличие вины Трофименцевой М.Е. в совершении вышеназванного правонарушения.

Доводы Трофименцевой М.Е. о неверной квалификации отклоняются поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, составляет выезд при объезде препятствия на полосу, предназначенную для встречного движения, если выполнение такого маневра прямо запрещено требованиями Правил дорожного движения.

Исходя из положений пункта 11.7 Правил дорожного движения, он не запрещает водителю, на стороне которого имеется препятствие, для его объезда выезжать на полосу, предназначенную для движения во встречном направлении. Данный пункт Правил только регламентирует действия водителей при затруднении встречного разъезда и предписывает водителю, на стороне которого находится препятствие, уступить дорогу транспортному средству, движущемуся во встречном направлении, таким образом, оснований для квалификации действий по части 3 статьи 12.15 КоАП РФ, не имеется.

Правильность выводов должностного лица о нарушении Трофименцевой М.Е. правил встречного разъезда сомнений не вызывает, они основаны на совокупности собранных по делу доказательств.

Трофименцева М.Е. обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, ее действия квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями названного Кодекса.

Административное наказание назначено Трофименцевой М.Е. в пределах санкции части 1 статьи 12.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Трофименцевой М.Е. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену оспариваемого постановления, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС ОГИБДД ОМВД РФ по Володарскому району Грибкова А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации от 31.03.2019 года в отношении Трофименцевой Марии Евгеньевны - оставить без изменения, жалобу Трофименцевой М.Е. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Володарский районный суд Нижегородской области со дня вынесения, либо в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья п/п А.С.Кочнева

Копия верна. Судья.