Решение по делу № 1-480/2017 от 27.07.2017

Дело № 1-480/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Йошкар-Ола ДД.ММ.ГГГГ

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Шустова Д.Н., при секретаре Сорокиной А.Н., с участием помощника прокурора г. Йошкар-Олы Березина М.В., обвиняемого Лаврентьева И.Н., защитника – адвоката Пономаренко Д.Ф., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело по обвинению

Лаврентьева И.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Лаврентьев И.Н. ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь возле <адрес> Республики Марий Эл, вступил в словесный конфликт с ранее ему незнакомым ЧББ После чего между ними произошла потасовка, в ходе которой с ЧББ слетела куртка стоимостью 2000 рублей, в левом нагрудном кармане которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей. При виде упавшей на землю куртки, у Лаврентьева И.Н. возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение открытого хищения имущества, принадлежащего ЧББ, а именно: куртки стоимостью 2000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 3000 рублей, всего на общую сумму
5000 рублей.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность неизбежного наступления общественно- опасных последствий, и желая их наступления, Лаврентьев И.Н., ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, находясь возле <адрес> по
<адрес> Республики Марий Эл, с корыстной целью противоправного безвозмездного изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, осознавая, что действует противоправно, открыто для собственника и окружающих, что своими действиями причиняет имущественный ущерб ЧББ и пренебрегая данным обстоятельством, схватил с земли куртку стоимостью 2000 рублей, принадлежащую
ЧББ, в левом нагрудном кармане которой находились денежные средства в сумме 3000 рублей, после чего, удерживая куртку в руках, открыто для ЧББ и окружающих, не обращая внимания на законные требования последнего о прекращении противоправных действий и о возврате похищенного имущества, с места преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ЧББ материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей.

В ходе предварительного слушания обвиняемый Лаврентьев И.Н. подтвердил заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим ЧББ (л.д. 113).

В судебном заседании Лаврентьев И.Н. заявленное им ходатайство поддержал.

Защитник Лаврентьева И.Н. – адвокат Пономаренко Д.Ф. также поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку примирение с ЧББ состоялось, принесены извинения, вину Лаврентьев И.Н. признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб полностью возместил, ранее не судим.

От потерпевшего ЧББ поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Лаврентьева И.Н. в связи с примирением с обвиняемым. Претензий к Лаврентьеву И.Н. он не имеет, ущерб возмещен Лаврентьевым И.Н. в полном объеме, с Лаврентьевым И.Н. примирился. Последствия и основания прекращения уголовного дела в связи с примирением потерпевшему понятны, просил рассмотреть уголовное дело в его отсутствие в связи с занятостью (л.д. 125).

Помощник прокурора Березин М.В. полагает возможным удовлетворить ходатайство Лаврентьева И.Н. по вышеизложенным основаниям.

Рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного заседания, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Лаврентьев И.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Предъявленное Лаврентьеву И.Н. обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшими и загладило причиненный вред.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением сторон является правом суда и осуществляется по его усмотрению, обусловленному, в том числе, интуицией, знанием дела, опытом и уверенностью в последующем позитивном поведении лица, освобождаемого от ответственности.

Исходя из разъяснений, изложенных в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 19 от 27 июня 2013 года "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судами следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Как следует из материалов уголовного дела, преступление, совершенное Лаврентьевым И.Н., относится к категории преступлений средней тяжести, Лаврентьев И.Н. не судим, с потерпевшим примирился, принес свои извинения, ущерб возместил в полном объеме, чем загладил причиненный вред, вину признал, в содеянном раскаялся.

Правовые последствия прекращения уголовного дела обвиняемому Лаврентьеву И.Н. разъяснены и понятны.

Препятствий для прекращения уголовного дела не имеется.

Принимая во внимание изложенное, данные о личности обвиняемого Лаврентьева И.Н., который не судим, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, не злоупотребляет спиртными напитками, не привлекался к административной ответственности, трудоустроен, имеет на иждивении дочь ЛАИ, 2016 года рождения, не состоит на профилактическом и диспансерных учетах, написал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил ущерб потерпевшему, примирился с ним, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ освободить Лаврентьева И.Н. от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и уголовное дело на основании ст. 25 УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Суд считает, что прекращение уголовного дела будет соответствовать требованиям справедливости и целям правосудия.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи Лаврентьеву И.Н., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, взысканию с обвиняемого в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ не подлежат, поскольку в отношении Лаврентьева И.Н. не был постановлен обвинительный приговор.

Судом разрешен вопрос о мере процессуального принуждения, вещественном доказательстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Лаврентьева И.Н. освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, уголовное дело на основании ст. 25
УПК РФ производством прекратить в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ освободить Лаврентьева И.Н. от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по оказанию юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде по назначению.

После вступления постановления в законную силу вещественное доказательство: мужскую куртку светло-коричневого цвета – оставить ЧББ

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Н. Шустова