Решение по делу № 2-1580/2017 от 28.02.2017

Дело № 2- 1580 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 июля 2017 года

Мотовилихинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Скрябиной Д.,

с участием ответчика Капсамун Г.А., представителя ответчика по ходатайству Мальгиновой О. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Пермское моделирование комфорта» к Капсамун Галине Алексеевне, Тунхузиной Людмиле Юрьевне, Чепкасову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось в суд с исковым заявлением к Капсамун Галине Алексеевне, Тунхузиной Людмиле Юрьевне, Чепкасову Александру Анатольевичу о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, указав в обоснование следующее: Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.08.2015г. по делу №А50-10185/2015 ООО «Пермское моделирование комфорта» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1 30.12.2014г. Решением единственного участника № ООО «Управляющая компания «Техкомфорт» было переименовано в ООО «Пермское моделирование комфорта», что подтверждается внесением Межрайонной инспекции ФНС № по Пермскому краю записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Капсамун Г.А., Тунхузина Л.Ю. и Чепкасов А.А. являются собственниками жилого помещения, находящегося в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества № от 07.09.2016г.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до декабря 2014 года включительно являлось управляющей организацией оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг.

Право управление указанным многоквартирным домом предоставлено истцу на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, что подтверждается протоколом от 13.05.2011г. Данный факт подтверждается решением Арбитражного суда Пермского края от 28.01.2013г. по делу №А50-20366/12, решением Арбитражного суда Пермского края от 23.09.2013г. №А50-18984/2012, Постановлением ФАС УО от 31.07.2012г. по делу №Ф09-5303/2012 (А50-15635/2011), имеющие преюдициальное значение. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные отношения по оказанию коммунальных и иных услуг.

В период с июля 2012 года по ноябрь 2014 года ООО «Пермское моделирование комфорта» предоставило ответчикам услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению, содержанию жилья и ТО общего имущества, текущему ремонту, содержанию контейнерных площадок, ГВС (ОДН), ХВС (ОДН), водоотведению (ОДН), электроэнергии (ОДН) на общую сумму 64124,42 рублей.

Ответчик оплату услуг за указанный период не произвел, в связи с этим, на основании ч.14 ст. 155 ЖК РФ, рассчитана сумма пени в размере 16 201,36 рублей. Начисление платы за коммунальные услуги производилось на основании документов, выставленных поставщиками коммунальных услуг в адрес ООО «Пермское моделирование комфорта»: ООО «НОВОГОР – Прикамье», ООО «Пермская сетевая компания», ОАО «Пермская энергосбытовая компания», общие суммы, которые были разнесены соразмерно площадям, принадлежащим собственникам жилых и нежилых помещений, а также соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома. Начисление платы за содержание и текущий ремонт производилось соразмерно долям в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома исходя из размера, устанавливаемого органом местного самоуправления.

Не выставление управляющей компанией платежных документов не освобождает собственника от оплаты оказанных услуг в установленные законом сроки и не может рассматриваться как просрочка кредитора (ст. 406 ГК РФ), так как ответчик для исполнения своей обязанности по оплате и действуя добросовестно мог обратиться к истцу за получением счетов на оплату.

Ответчики, в свою очередь, не исполнили свои обязательства по внесению ежемесячной платы за содержание и текущий ремонт нежилого помещения, коммунальные услуги и иные услуги, чем причинил ущерб законным правам и интересам управляющей компании и ресурсоснабжающим организациям.

Таким образом, задолженность ответчиков за жилищно-коммунальные услуги перед истцом за период с июля 2012г. по ноябрь 2014г. составляет 64 124,42 рублей.

19.07.2016 года в мировой суд судебного участка N 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми подавалось заявление на выдачу судебного приказа в отношении ответчика. Вынесенный судебный приказ по делу № был отменен определением от 22.08.2016г. в связи с поступлением в суд заявления об отмене судебного приказа.

Истец просил суд взыскать с ответчиков солидарно в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» денежные средства в общей сумме 80325,78 рублей, а также пени с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 16.02.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2609,78 рублей.

20.06.2017г. истцом предъявлено уточненное исковое заявление, в котором он просит взыскать с Капсамун Галины Алексеевны, Тунхузиной Людмилы Юрьевны, Чепкасова Александра Анатольевича солидарно в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» денежные средства в общей сумме 49 890,46 рублей, из которых 39 203,69 рублей – задолженность за период с июля 2013г. по ноябрь 2014г., 10 686,73 рублей – пени начисленные по 27.04.2017г. включительно, с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 28.04.2017г. по день фактического исполнения денежного обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1696,71 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены, об отложении дела не просили.

Ответчик Капсамун Г.А. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что оплату не производила, потому что между управляющими компаниями был спор относительно управления домом, все присылали квитанции и она не знала кому платить. Также пояснила, что управляющая компания ничего у них в доме не делала, содержание дома не осуществляла. Она сама благоустроила территорию двора своими руками. Также ранее ответчик в письменном заявлении просила применить срок исковой давности. Ответчик Тунхузина Л.Ю. хотя и является ей дочерью, но членами одной семьи они не являются, Тунхузиной Л.Ю, принадлежит на праве собственности другая комната.

Представитель ответчика в судебном заседании указала, что истцом не представлен подробный расчет задолженности. Ответчиком оспаривается плата по содержанию и текущему ремонту дома, поскольку эти работы управляющая компания не осуществляла.

Ответчик Чепкасов А.А. в судебное заседание не явился, извещен, об отложении дела не просил, ранее просил применить срок исковой давности.

Ответчик Тунхузина Л.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена, об отложении дела не просила, ранее с требования не признавала, поясняла, что она является собственником другого жилого помещения в коммунальной квартире, членом семьи собственников Капсамун и Чепкасова она не является, у нее своя семья.

Выслушав ответчика, представителя ответчика исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу этого, собственник квартиры в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию жилого помещения и общего имущества дома.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Положениями статьи 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ч.1 и п.5 ч.2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги определена статьей 154 ЖК РФ.

Согласно ч.ч. 1, 2, 7, 11, 14 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи и статьей 171 настоящего Кодекса.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения - комнаты, площадью 27,8 кв.м., расположенной в квартире по адресу: <адрес> являются Капсамун Г.А. и Чепкасов А.А. по ? доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости (л.д.6, 116), а также свидетельствами о государственной регистрации права.

Согласно представленной истцом справки в квартире по <адрес> зарегистрированы Капсамун Г.А. Чепкасов А.А., Тунхузина Л.Ю.

ООО «Пермское моделирование комфорта» до ноября 2014 года включительно являлось управляющей организацией, оказывающей собственникам жилых и нежилых помещений в жилом доме по адресу: <адрес>, услуги по содержанию и текущему ремонту помещений, а также являлось поставщиком коммунальных и иных услуг. Данные обстоятельства установлены на основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> в форме заочного голосования от 13.05.2011г., постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 31.07.2012 года по делу № Ф09-5303/2012.

Для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги на имя Капсамун Г.А. был открыт лицевой счет № - для начисления платы за содержание жилья, водоотведение, холодную воду, текущий ремонт, водоотведение на ОДН, холодную воду на ОДН, электроэнергию на ОДН; горячую воду на ОДН и лицевой счет № для начислений на ГСВ и отопление.

19 июля 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми вынесен судебный приказ № на основании заявления ООО «Пермское моделирование комфорта», согласно которого с Капсамун Г.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме 64 124,42 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1061,87 рублей, всего 65 186,29 рублей.

22 августа 2016 г. должником Капсамун Г.А. мировому судье подано заявление об отмене судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №5 Мотовилихинского судебного района г. Перми судебный приказ № от 19.07.2016 г. о взыскании с Капсамун Г.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 64 124,42 рублей, судебных расходов в размере 1061,87 рублей – отменен.

Согласно представленным истцом документам, а именно, из выписки по лицевому счету АО ВЦ «Инкомус» №, и выписки ООО «ЕРЦ» № задолженность за период с июля 2012 года по ноябрь 2014г. составляет 64 124,42 рублей.

Возражая относительно исковых требований о взыскании суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, ответчики указывают на пропуск истцом сроков исковой давности для предъявления иска, а также на то, что управляющая компания свои обязанности по содержанию жилого дома не исполняла.

Изменение размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491 в пункте 6 определяют, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы (далее - ответственные лица), обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Согласно п. 7 Правил собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.

В соответствии с п. 10 Правил в случаях, указанных в пункте 6 настоящих Правил, размер платы за содержание жилого помещения уменьшается пропорционально количеству полных календарных дней нарушения от стоимости соответствующей услуги или работы в составе ежемесячной платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с п.11 Правил при управлении многоквартирным домом управляющей организацией стоимость отдельных услуг или работ (), входящих в перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества, включаемых в плату за содержание жилого помещения, установленную для нанимателей уполномоченным органом местного самоуправления, отражается в смете, направляемой управляющей организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, в котором находятся жилые помещения государственного или муниципального жилищного фонда, в течение 10 рабочих дней после установления для нанимателей размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с п.15 Правил факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

В соответствии с п.16 Правил акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.Таким образом, из анализа указанных выше положений закона следует, что перерасчет платы за содержание и ремонт жилого помещения может быть произведен на основании заявления потребителя (собственника или нанимателя жилого помещения) и акта, составленного в установленном порядке.

Согласно требований к порядку установления факта предоставления услуг ненадлежащего качества, указанных в приведенных выше нормативных правовых актах, обязанность доказать наличие законных оснований для освобождения от оплаты услуг Управляющей компании лежит на потребителе услуг.

Суд считает, что ответчиками не предоставлено допустимых доказательств не оказания услуг либо их ненадлежащего качества, при этом ходатайство жителей дома суд находит ненадлежащим доказательством, не подтверждающим доводы ответчика Капсамун Г.А. о неоказании управляющей компанией услуг по содержанию и ремонту многоквартирного дома на протяжении всего времени управления домом. При таких обстоятельствах, суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что н6е подлежит взысканию плата за содержание многоквартирного дома и текущий ремонт.

Что касается применения срока исковой давности, то согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ (в редакции, действовавшей до 01.09.2013), течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Федеральным законом от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 01.09.2013, в положения Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности внесены изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции от 07.05.2013) срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

На основании пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки, предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом ст.155 ЖК РФ, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, образовавшейся:

за июль 2012 г. истекает 10 августа 2015 г.,

за август 2012 г. - 10 сентября 2015 г.,

за сентябрь 2012 г. - 10 октября 2015 г.

за октябрь 2012 г. - 10 ноября 2015 г.,

за ноябрь 2012 г. - 10 декабря 2015 г.,

за декабрь 2012 г. - 10 января 2016 г.,

за январь 2013 г. - 10 февраля 2016 г.,

за февраль 2013 г. - 10 марта 2016 г.,

за март 2013 г. - 10 апреля 2016 г.,

за апрель 2013 г. - 10 мая 2016 г.,

за май 2013 г. - 10 июня 2016 г.,

за июнь 2013 г. - 10 июля 2016 г.,

за июль 2013 г. - 10 августа 2016 г.,

за август 2013 г. - 10 сентября 2016 г.,

за сентябрь 2013 г. - 10 октября 2016 г.,

за октябрь 2013 г. - 10 ноября 2016 г.,

за ноябрь 2013 г. - 10 декабря 2016 г.,

за декабрь 2013 г. - 10 января 2017 г.,

за январь 2014 г. - 10 февраля 2017 г.,

за февраль 2014 г. - 10 марта 2017 г.,

за март 2014 г. - 10 апреля 2017 г.,

за апрель 2014 г. - 10 мая 2017 г.,

за май 2014 г. - 10 июня 2017 г.,

за июнь 2014 г. - 10 июля 2017 г.,

за июль 2014 г. - 10 августа 2017 г.,

за август 2014 г. - 10 сентября 2017 г.,

за сентябрь 2014 г. - 10 октября 2017 г.,

за октябрь 2014г. – 10 ноября 2017г.,

за ноябрь 2014 г. – 10 декабря 2017г.

Судом установлено, что с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно – коммунальных услуг в сумме 64 124,42 рублей с Капсамун Г.А. ООО «Пермское моделирование комфорта» обратилось 19.07.2016г. Судебный приказ был вынесен 19.07.2016г., определением мирового судьи судебного участка № 5 Мотовилихинского судебного района г. Перми отменен – 22.08.2016г.

Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 28.02.2017г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции суда на исковом заявлении.

По требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по июнь 2013г. срок исковой давности был пропущен еще до обращения за вынесением судебного приказа.

В период с 19.07.2016г. по 22.08.2016г., когда осуществлялась судебная защита по судебному приказу, срок исковой давности не тек, но после отмены судебного приказа течение срока исковой давности продолжилось в общем порядке. После вынесения определения об отмене судебного приказа 22.08.2016г. для обращения в суд с иском о взыскании задолженности по требованиям за период с июля 2013г. по январь 2014 г., поскольку не истекшая часть срока исковой давности составляла менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, истец должен был обратиться в суд за взысканием задолженности за период с июля 2013г. по январь 2014г. в срок до 22 февраля 2017 год. Поскольку истец обратился в суд с иском 28.02.2017г., то к периоду с июля 2013г. по январь 2014г. следует применить срок исковой давности.

Таким образом, к требованиям о взыскании задолженности за период с июля 2012г. по январь 2014г. следует применить срок исковой давности, и соответственно, поскольку о применении срока исковой давности заявлено ответчиками, то в указанной части истцу в удовлетворении иска следует отказать.

Таким образом, судом рассматриваются требования о взыскании с ответчиков задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с февраля 2014г. по ноябрь 2014г.

В обоснование своих требований истцом представлены сведения о задолженности. По лицевому счету представленному ООО «ЕРЦ» за период с августа 2014г. по ноябрь 2014г. начислено за отопление и ГВС в размере 4 139,24 рублей. При этом суд не принимает во внимание указанное в выписке сальдо на начало периода в размере 10314,44 рублей, поскольку из сведений о начислениях не следует, за какой период оно образовалось, за какие коммунальные услуги производились начисления, образовалась ли данная задолженность в период срока исковой давности о которой заявлено стороной.

Согласно выписке из лицевого счета, представленного АО ВЦ «Инкомус» за период с февраля 2014г. по ноябрь 2014г. задолженность составляет 9 599,90 рублей.

Ответчиками не оспорен тот факт, что за указанный период жилищно-коммунальные услуги предоставлялись, однако оплату за предоставленные услуги они не вносили. Тарифы и стоимость жилищно-коммунальных услуг в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорены, самостоятельный контррасчет не предоставлен.

Учитывая, что Капсамун Г.А. и Чепкасов А.А. являются собственниками по № доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 27,8 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, суд считает, что с указанных ответчиков в пользу истца следует взыскать образовавшуюся задолженность за услуги ЖКХ за период с февраля по ноябрь 2014г. в равных долях.

К ответчику Тунхузиной Л.Ю. истцу в удовлетворении требований следует отказать поскольку она не является собственником жилого помещения площадью 27,8 кв.м. в <адрес>, она является собственником жилого помещения общей площадью 25,9 кв.м. в указанной квартире. Более того, как установлено в судебном заседании Тунхузина Л.Ю. не является и членом семьи собственников Капсамун Г.А. и Чепкасова А.А., поэтому не должна нести обязанность по оплате коммунальных услуг по жилому помещению площадью 27,8 кв.м. Что касается регистрации по месту жительства, то Тунхузина Л.Ю. зарегистрирована в спорной квартире, однако это не значит, что она зарегистрирована в жилом помещении, принадлежащем ответчикам Капсамун Г.А. и Чепкасову А.А. и тем более не подтверждает то обстоятельство, что ответчик Тунхузина Л.Ю. является членом их семьи. Иного истцом суду не доказано.

Таким образом, с Капсамун Г.А. и Чепкасова А.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» следует взыскать задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля по ноябрь 2014г. с каждого по 6 869,57 рублей. В иске к Тунхузиной Л.Ю. истцу следует отказать.

Согласно п.14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 25.12.2012г.) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ (в ред. ФЗ от 03.11.2015) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Истец просит взыскать пени за несвоевременную оплату услуг ЖКХ в размере 10 686,73 рублей по состоянию на 27.04.2017г. включительно, с последующим начислением за каждый день просрочки начиная с 28.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства.

При этом истцом представлен расчет пени на указанную сумму (л.д.101) за период с 11.12.2014г. по 27.04.2017г.

Суд считает, что применительно к расчету пени, предоставленного истцом, суд не выходя за пределы заявленных требований по периоду начисления пени, считает, что за период с 11.12.2014г. по 27.04.2017г. сумма пени на общую задолженность в размере 13739,14 рублей составит 6 780,22 рублей.

Расчет: 13739,14 руб. х 386 дн. (11.12.2014 по 31.12.2015) х8,25 %х1/300    = 1458,41 руб.

13739,14 руб. х 165 дн. (01.01.2016 по    13.06.2016)х11,00 %х1/130 = 1 918,20 руб.

13739,14 руб. х97дн. (14.06.2016 по 18.09.2016)х10,50 %х1/130= 1076,41 р.

13739,14 х189 дн. (19.09.2016 по 26.03.2017)х10,00 %х1/130 = 1 997,46 р.

13739,14 х32 дн. (27.03.2017 по 27.04.2017г.)х9,75 %х1/130 = 329,74 р.

Таким образом, с Капсамун Г.А. и Чепкасова А.А. в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» с каждого следует взыскать пени в размере по 3 390,11 рублей. В остальной части требований о взыскании пени истцу следует отказать.

Истцу также следует отказать в иске о взыскании пени с Тунхузиной Л.Ю., поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требовании по основному истку.

Обоснованы и требования истца о взыскании пени с 28.04.2017г. по день фактического исполнения обязательства в порядке и размере, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчиков в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины с каждого по 410,39 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Капсамун Галины Алексеевны и Чепкасова Александра Анатольевича в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с февраля по ноябрь 2014г. с каждого по 6 869,57 рублей, пени с каждого по 3 390,11 рублей и в возврат госпошлину с каждого по 410,39 рублей.

Взыскать с Капсамун Галины Алексеевны и Чепкасова Александра Анатольевича в пользу ООО «Пермское моделирование комфорта» пени с 28.04.2017г. по день фактической оплаты основного долга, в порядке и размере, установленном п.14 ст. 155 ЖК РФ исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ действующей на момент оплаты.

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности и пени ООО «Пермское моделирование комфорта» к Капсамун Галине Алексеевне, Чепкасову Александру Анатольевичу отказать.

В удовлетворении иска о взыскании задолженности и пени ООО «Пермское моделирование комфорта» к Тунхузиной Людмиле Юрьевне отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: