Решение по делу № 2-6723/2017 от 06.07.2017

Дело № 2-6723/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Автушина Ф.А.,

при секретаре Летун М.В.,

с участием представителя истца Нараб Р.И.,

представителя ответчика Андрушко Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре 15 августа 2017 года гражданское дело по иску Нараба Р.И. в интересах Ивашовой Е.В. к администрации МО ГО «Сыктывкар» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Нараб Р.И., действующий в интересах Ивашовой Е.В. обратился в суд с иском к администрации МОГО «Сыктывкар» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по день вынесения решения, компенсации морального вреда в сумме 30000 руб., убытков в размере 136000 руб., понесенных на оплату аренды жилья за период ** ** **., штрафа.

    В обоснование иска указано, что между администрацией МОГО «Сыктывкар» и ООО «Северстрой» заключен договор участия в долевом строительстве на двухкомнатную квартиру, в последствии по договору уступки Макарова М.И. приняла все права по заключенному договору, а после переуступила Ивашовой Е.В. Денежные средства за объект долевого строительства уплачены в срок и в полном объеме, однако обязательства по передачи объекта выполнены ненадлежащим образом, помещение передано не в установленный срок.

В судебном заседании Ивашова Е.В. личного участия не приняла, извещена судом надлежащим образом, ее представитель Нараб Р.И. на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель администрации МОГО «Сыктывкар» Андрушко Я.Н. с требованиями не согласилась.

Привлеченные к участию в деле ООО «Северстрой», БУ УКС МОГО «Сыктывкар» явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Заслушав явившиеся стороны, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ** ** **. между ООО « Северстрой» и АМОГО « Сыктывкар» ( действующей в лице БУ УКС МОГО « Сыктывкар» на основании договора поручения №... от ** ** **.) был заключен договор участия в долевом строительстве №..., предметом которого явилось строительство жилого помещения- квартиры №... общей проектной площадью ... кв.м. в строящемся жилом доме ....

Согласно п.3.2, п.5.1.1 Договора, Застройщик принял на себя обязательство ввести дом в эксплуатацию в ** ** ** и передать Дольщику жилое помещение - квартиру ....) в указанном доме в срок до ** ** **

Дольщик обязался перечислить сумму ... на счет Застройщика поэтапно платежами и внести всю сумму не позднее ** ** **. ( п.4.1.) Указанное обязательство исполнено надлежаще, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела и подтверждается выданной БУ УКС МОГО « Сыктывкар» справкой о полной оплате стоимости строительства.

На основании договора уступки права требования от ** ** **. все права и обязанности ООО « Северстрой» по договору №... в полном объеме были отчуждены в пользу ... М.И.

На основании договора уступки права требования от ** ** **. все права и обязанности ... М.И. по договору №... в полном объеме были отчуждены в пользу Ивашовой Е.В.

Какие-либо изменения в договор участия в долевом строительстве №... в период его действия сторонами не вносились, доказательств обратного суду не представлено и стороны на их наличие не ссылались. Таким образом, при рассмотрении дела суд исходит из факта действительности его условий. Уведомление участника долевого строительства об изменении сроков передачи объекта в одностороннем порядке для возникшего спора юридически безразлично, т.к. изменение сроков строительства с Дольщиком согласовано в установленном порядке, путем внесения изменений в условия договора №..., не производилось.

Как следует из пояснений сторон, в связи с нарушением графика работ со стороны подрядной организации, в отношении которой в настоящее время введена процедура наблюдения, строительство МКД до настоящего времени не завершено, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не выдано.

Согласно положениям ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.6 Федерального закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ст.8 указанного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Согласно ст.10 Федерального закона N 214-ФЗ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст.12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.п. "б" пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п.1 ст.28 Закона.

П.8.3 заключенного договора стороны установили договорную неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки за нарушение сроков передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства прямо предусмотрено Федеральным законом N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (часть 2 статьи 6 Федерального закона N 214-ФЗ в редакции, действующей на дату возникновения правоотношений по строительству дома), в силу которой, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как свидетельствуют материалы дела, непосредственно Застройщиком и стороной по договору долевого участия в строительстве ни Бюджетное учреждение Управление капитального строительства МОГО « Сыктывкар», ни ООО « Северстрой» не являются, строительство МКД осуществлялось от имени и за счет АМОГО « Сыктывкар» на основании договора поручения. Следовательно, ответственность по обязательствам, связанным с исполнением данного договора, несет непосредственно АМО ГО « Сыктывкар».

С учетом изложенного, заявленные требования истца о взыскании с ответчика неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Вина подрядчика, а равно субподрядной организации, не исполнившей или ненадлежаще исполнившей свои обязательства не освобождает от уплаты неустойки за нарушение срока выполнения работ (оказания услуг) АМОГО « Сыктывкар», как сторону договора долевого участия в строительстве.

Учитывая, что в срок передачи объекта, согласно договору – ** ** **. помещение не сдано, с ответчика подлежит взыскании неустойка за период с ** ** **. (** ** **) в размере ...., исходя из ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства – ...%.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (применявшегося в соответствующий период), суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной заслуживающий уважения интерес ответчика.

Оснований для применения положений ст.333 Гражданского кодекса РФ в данном случае судом не усматриваются.

Суд признает подлежащими удовлетворению и требования истца о взыскании компенсации морального вреда на основании ст.15 Закона РФ “О защите прав потребителей”.

При взыскании суммы компенсации морального вреда, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, период просрочки, характер спорных правоотношений и период нарушения прав истца и считает возможным определить ее размер в заявленной сумме ....

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Принимая во внимание изложенное, с АМОГО « Сыктывкар» в пользу истца подлежит взысканию также штраф в размере ...% от присужденной суммы, т.е. ...

В удовлетворении требований о взыскании убытков по аренде жилого помещения, суд считает необходимым отказать, в силу следующего.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

При разрешении спора о взыскании убытков истец должен доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

В данном случае, истцом, в нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, допустившего просрочку исполнения принятых обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок и возникновением убытков в заявленном размере.

К тому же, как следует из договора участия в долевом строительстве квартира передается участнику долевого строительства с частичной отделкой и выполнением следующих видов работ: наружные стены, перекрытия, внутренние стены и перегородки, окна и балконные двери, дверь входная, отопление и горячее водоснабжение и канализация, электроснабжение, телевидение. Таким образом, квартира, являющаяся объектом долевого участия, продавалась без окончательной отделки и сантехнического оборудования, доказательств возможности проживания в ней сразу по подписании акта приема-передачи, стороной истца не представлено. При этом, необходимость найма жилого помещения именно вследствие нарушения ответчиком срока передачи объекта строительства истцом не доказана.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с администрации МО ГО «Сыктывкар» в пользу Ивашовой Е.В. неустойку за период с ** ** ** в размере 624761,28 руб., компенсацию морального вреда 10000, штраф в размере 317380,64 руб.

Отказать Ивашовой Елене Васильевне в удовлетворении иска к администрации МО ГО «Сыктывкар» о взыскании убытков в виде арендной платы за жилое помещение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья     Ф.А.Автушин

2-6723/2017

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Истцы
Ивашова Е.В.
Ответчики
АМО ГО Сыктывкар
Другие
Нараб Р.И.
Суд
Сыктывкарский городской суд Республики Коми
Дело на сайте суда
syktsud.komi.sudrf.ru
06.07.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
06.07.2017Передача материалов судье
11.07.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
11.07.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
11.07.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.08.2017Судебное заседание
15.08.2017
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее