Решение по делу № 33-1903/2017 от 27.03.2017

Судья Молокова Л.К.

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 05 апреля 2017 года № 33-1903/2017

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Чистяковой Н.М.,

судей Татарниковой Е.Г., Медведчикова Е.Г.,

при секретаре Шагаловой К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Северный» по доверенности Ковтуна К.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2017 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Северный» в пользу Малковой Е.А. взысканы стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 20 570 рублей, утрата товарной стоимости в размере 5880 рублей, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, расходы на оценку в размере 6286 рублей 94 копейки.

В удовлетворении остальной части иска Малковой Е.А. отказано.

С общества с ограниченной ответственностью «Северный» в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 1293 рубля 50 копеек.

С общества с ограниченной ответственностью «Северный» в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3869 рублей 87 копеек.

С Малковой Е.А. в пользу федерального бюджетного учреждения Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации взысканы расходы по проведению судебной автотовароведческой экспертизы в размере 3620 рублей 13 копеек.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Татарниковой Е.Г., объяснения Малковой Е.А., судебная коллегия

установила:

Малкова Е.А. является собственником автомобиля «...», государственный регистрационный знак ... (л.д. ...).

<ДАТА> Малкова Е.А. обратилась в сервисный центр общества с ограниченной ответственностью «Северный» (далее ООО «Северный») для устранения хруста при повороте руля, что подтверждается заявкой на работы (л.д. ...), которые осуществлялись по гарантии до <ДАТА> (л.д. ...).

Согласно заявке на работы от <ДАТА> автомобиль «...» принят для проведения технического обслуживания №..., которое осуществлялось в период с <ДАТА> по <ДАТА> (л.д. ...).

Ссылаясь на причиненный автомобилю ущерб во время проведения ремонтных работ, неисполнение требований потребителя в добровольном порядке, Малкова Е.А. обратилась в суд с иском к ООО «Северный», с учетом уточнения исковых требований, о взыскании материального ущерба в размере 40 393 рубля, утраты товарной стоимости в размере 10 800 рублей, расходов по оплате услуг оценщика в размере 12 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании истец Малкова Е.А. и ее представитель Власов Д.В. уточненные исковые требования поддержали.

Представитель ООО «Северный» Ковтун К.В. иск не признал.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «Северный» Ковтун К.В. ставит вопрос об отмене решения суда по мотиву его незаконности и необоснованности ввиду нарушения норм материального права, ссылаясь на отсутствие доказательств причинения ущерба автомобилю истца ответчиком; указывая на то, что истцом при приемке автомобиля не были выявлены недостатки, возникшие в период нахождения его в ремонте.

<ДАТА> в суд апелляционной инстанции от представителя ООО «Северный» Ковтуна К.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение суда.

В соответствии с положениями статьи 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционной жалобы подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующей апелляционной жалобе.

Учитывая, что отказ представителя ООО «Северный» Ковтуна К.В. от апелляционной жалобы поступил до вынесения апелляционного определения, иными лицами решение суда не обжаловалось, судебная коллегия полагает возможным принять отказ от жалобы, поскольку он не нарушает прав и охраняемых законом интересов лиц, участвующих в деле, и прекратить производство по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьей 326 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ представителя общества с ограниченной ответственностью «Северный» по доверенности Ковтуна К.В. от апелляционной жалобы на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2017 года.

Производство по апелляционной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Северный» по доверенности Ковтуна К.В. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 10 января 2017 года прекратить.

Председательствующий: Н.М. Чистякова

Судьи: Е.Г. Татарникова

Е.Г. Медведчиков