Решение по делу № 2-179/2019 от 26.03.2018

2-179/2019

24RS0048-01-2018-004186-46

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

25 февраля 2019 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синцовой ФИО8 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

У С Т А Н О В И Л:

Синцова Т.С. обратилась в суд с иском к администрации <адрес> о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – <адрес> в <адрес>, мотивируя свои требования тем, что квартира была предоставлена ее супругу Соловьеву В.А. на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного как работнику ПЖРЭТ №, в ордер были включены в качестве членов семьи нанимателя, Синцова (Соловьева) Т.С., дочь Соловьева А.В. Брак между Соловьевым В.А. и Синцовой Т.С. расторгнут. В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают Синцова Т.С., Соловьева А.В., используют жилье по назначению на условиях социального найма, несут расходы по содержанию жилья. Согласно информации из реестра муниципального жилищного фонда, спорная квартира числится в реестре муниципального жилого фонда, сведения о том, что квартира является служебной отсутствуют. Просит признать за Синцовой Т.С. право собственности на жилое помещение – <адрес> в <адрес>, в порядке приватизации.

В судебные заседание, назначенные на 22.01.2019, 25.02.2019 стороны не явились, о дате, месте и времени судебного разбирательства уведомлялись своевременно, надлежащим образом, в том числе истец, сведений об уважительности неявки не представили, истец ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие не заявлял.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, учитывая, что стороны, не явились в судебные заседания по вторичному вызову, о датах, времени и месте судебного разбирательства извещались своевременно, надлежащим образом, доказательств уважительности неявки не представили, истец не просил о рассмотрении дела в отсутствие, тогда как в соответствии со ст. 35 ГПК РФ, стороны должны добросовестно пользоваться своими правами и обязанностями, злоупотребление правом не допустимо, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление Синцовой Т.С. к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Синцовой ФИО9 к администрации г. Красноярска о признании права собственности на жилое помещение - <адрес> в порядке приватизации, оставить без рассмотрения.

Разъяснить заявителю, что он вправе после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Председательствующий: И.В. Акимова