Решение по делу № 2-4772/2017 от 27.07.2017

Дело № 2-4772/17                                                                                                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(дата)                                                       город Нижний Новгород

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Тищенко Е.В., при секретаре судебного заседания Демшаковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Смирнова Сергея Алексеевича к АО Страховая Группа «Уралсиб», АО Страховая компания «Опора» о взыскании страховой выплаты, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

                                          УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к ответчикам в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований указал, что ему на праве собственности принадлежит транспортное средство (марка обезличена), гос. номер №.... (дата) у ..., И.А.В., управляя транспортным средством (марка обезличена), гос. номер №..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена), гос. номер №... под управлением Смирнова С.А. На момент причинения вреда транспортному средству (марка обезличена), гос. номер №..., гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Пассат, гос. номер №..., была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования, страховой полис № №.... (дата) истцом в адрес АО Страховая группа «Уралсиб» направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимого комплекта документов, однако страховое возмещение ответчиком не произведено, истец был вынужден обратиться в суд. Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №... с АО Страховая группа «Уралсиб» в пользу Смирнова С.А. взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (лимит по ОСАГО), решение вступило в законную силу. Решение исполнено принудительно (дата). Таким образом, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила с (дата) по (дата) в сумме 52 008 руб. (1/75(120 000 руб.х8,25/100)х394 дня). Между тем (дата) на сайте ЦБ РФ было размещено уведомление о намерении АО «Страховая группа «УралСиб» передать страховой портфель АО «Страховая компания Опора».

На основании изложенного, Смирнов С.А. просит суд взыскать с АО Страховая Группа «Уралсиб» неустойку в сумме 52 008 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., с АО Страховая компания «Опора» неустойку в сумме 52 008 руб., компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб., а также штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

Смирнов С.А. в судебное заседание не явился, извещен своевременно надлежащим образом.

       Представители АО Страховая Группа «Уралсиб», АО Страховая компания «Опора» в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Принимая во внимание надлежащее извещение ответчиков, суд полагает, что отложение слушания дела приведет к его необоснованному затягиванию, в связи с чем, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина … подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств…), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего… Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством…).

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст.13 ФЗ «Об ОСАГО» от 25.04.2002 года (в редакции действующей на момент спорных отношений), страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В ходе судебного разбирательства установлено: Смирнову С.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство (марка обезличена), гос. номер №....

(дата) у ..., И.А.В., управляя транспортным средством (марка обезличена), гос. номер №..., нарушил п. 9.10 ПДД РФ и совершил столкновение с транспортным средством (марка обезличена), гос. номер №... под управлением Смирнова С.А. На момент причинения вреда транспортному средству (марка обезличена), гос. номер №..., гражданская ответственность владельца транспортного средства Фольксваген Пассат, гос. номер №..., была застрахована в ЗАО «Страховая группа «УралСиб» по договору обязательного страхования, страховой полис № №...

(дата) истцом в адрес АО Страховая группа «Уралсиб» направлено заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимого комплекта документов, однако страховое возмещение ответчиком не произведено, истец был вынужден обратиться в суд.

Решением Советского районного суда г.Н.Новгорода от (дата) по делу №..., имеющее преюдициальное значение по настоящему делу, с АО Страховая группа «Уралсиб» в пользу Смирнова С.А. взыскано страховое возмещение в сумме 120 000 руб. (лимит по ОСАГО), решение вступило в законную силу.

Из искового заявления следует, что решение суда от (дата), исполнено принудительно (дата), что стороной ответчика не оспорено, сведений об иной дате исполнения решения суда в ходе рассмотрения дела не добыто.

Таким образом, просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения составила с (дата) по (дата) в сумме 52 008 руб. (1/75(120 000 руб.х8,25/100)х394 дня), что является основанием для взыскания с надлежащего ответчика указанной неустойки.

Определяя надлежащего ответчика по настоящему иску, суд исходит из следующего.

(дата) между Акционерным Обществом «Страховая Группа «УралСиб» и Акционерным Обществом "Страховая Компания Опора" был заключен Договор о передаче страхового портфеля и подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля.

В соответствии с условиями указанного договора Акционерное Общество «Страховая группа «УралСиб» передало, а Акционерное Общество "Страховая Компания Опора" приняло с (дата) права и обязательства по заключенным ранее АО Страховая Группа «УралСиб» договорам страхования, включая обязательства по полису №... на основании которого заявлен настоящий иск.

Согласно п. 1 ст. 26.1 Закона РФ №... «Об организации страхового дела в РФ» страховщик (за исключением общества взаимного страхования) может передать, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан передать обязательства по договорам страхования (страховой портфель) одному страховщику или нескольким страховщикам (за исключением общества взаимного страхования), удовлетворяющим требованиям финансовой устойчивости и платежеспособности с учетом вновь принятых обязательств и имеющим лицензии на осуществление видов страхования, по которым передается страховой портфель (замена страховщика).

В соответствии с п. 7. вышеуказанной статьи Закона РФ, страховщик, передающий страховой портфель, размещает уведомление о намерении передать страховой портфель на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", опубликовывает это уведомление в печатном органе, определенном органом страхового надзора, и двух периодических печатных изданиях, тираж каждого из которых составляет не менее чем десять тысяч экземпляров и которые распространяются на территории осуществления деятельности страховщика. Уведомление о намерении передать страховой портфель также подлежит направлению в орган страхового надзора для размещения на его официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

(дата) на сайте Акционерного Общества «Страховая группа «УралСиб» ...., на сайте ЦБ РФ (марка обезличена) а также в газетах «Коммерсанты) выпуск №... (№... в Российской газете выпуск №... в газете «Известия» выпуск №... (№... было размещено уведомление о намерении передать страховой портфель Акционерному Обществу "Страховая Компания Опора".

Согласно п. 9 ст. Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ», в случае, если по истечении сорока пяти дней с даты размещения страховщиком, передающим страховой портфель, уведомления о намерении передать страховой портфель от страхователя не получен в письменной форме отказ от замены страховщика, договор страхования подлежит передаче в составе страхового портфеля.

Отказ от замены страховщика в письменной форме в установленный срок от страхователя не получен.

В силу п. 4 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховщик, передающий страховой портфель, передает страховой портфель,сформированный на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, включая обязательства по договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, и договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме, страховщику, принимающему страховой портфель. Обязательства по одному договору страхования могут быть переданы только одному страховщику.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель (п. 14 ст. 26.1 Закона РФ № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ»).

После передачи страхового портфеля, датой передачи которого является (дата)., АО «Страховая Группа «УралСиб» перестало быть стороной по передаваемым договорам страхования. Все права и обязанности по передаваемым договорам страхования перешли к Акционерному Обществу "Страховая Компания Опора".

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Акционерное Общество "Страховая Компания Опора", а следовательно, именно с него подлежит взысканию вышеуказанный размер неустойки.

Учитывая отсутствия со стороны ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, суд не находит оснований для её снижения.

Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

На основании ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, суд, с учетом требований разумности и справедливости, считает возможным взыскать с АО "Страховая Компания Опора" в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Исходя из положений приведенной нормы закона и указанных выше разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном порядке, то есть во внесудебном порядке.

Как установлено судом, истец обращался к страховщику за страховым возмещением, однако своевременно обязанность по выплате страхового возмещения страховщиком в досудебном порядке не исполнена.

Таким образом, в пользу Смирнова С.А. подлежит взысканию с АО "Страховая Компания Опора" штраф в размере 50% от суммы неустойки: (52 008 рублей +1 000 руб.)/2 = 26 504 рублей.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 2 060,24 руб., установленном ст. 333.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Смирнова Сергея Алексеевича к АО Страховая группа «Уралсиб», АО «Страховая компания «Опора» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» в пользу Смирнова Сергея Алексеевича неустойку в сумме 52 008 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб., штраф в сумме 26 504 руб.

В остальной части искового требования Смирнова С.А. к АО «Страховая компания «Опора» о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «Страховая компания «Опора» госпошлину в местный бюджет в размере 2 060,24 руб.

В исковых требованиях Смирнова С.А. к АО Страховая группа «Уралсиб» отказать в полном объеме.

       Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

       Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                                                                                              Е.В. Тищенко