Решение от 16.01.2018 по делу № 02-0530/2018 от 20.10.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2018 года                                                                                   г. Москва

Пресненский районный суд г. Москвы

в составе председательствующего федерального судьи Карповой А.И.

при секретаре Кулава К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-530/2018 по исковому заявлению Пелешок Татьяны Сергеевны к ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Кристер»

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ООО «Библио-Глобус Оператор», ООО «Кристер»

о взыскание неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, мотивируя свои требования тем, что Пелешок Т.С. и ООО «Библио-Глобус Оператор» 30 июня 2017 года заключили договор о реализации туристического продукта по заявке №117437452622 на приобретение турпродукта в Турцию с 19 августа 2017 года по 2 сентября 2017 года для четырех туристов на сумму 226 856 руб. 00 коп., 1 августа 2017 года истец оплатил сумму

в полном объеме. Оплата подтверждается банковской выпиской. ООО «Библио-Глобус Оператор» является турагентом, туроператором по данному договору выступает

ООО «Кристер». Отношения между Оператором ООО «Кристер» и Агентом ООО «Библио-Глобус Оператор» регулируются Агентским Договором №КР01-2016 г. По условиям Агентского Договора, Турагент обязуется по поручению Туроператора реализовывать туристические продукты, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам.

В связи с существенной угрозой безопасности здоровью туристов на территории Турецкой Республики Пелешок Т.С. направила обращение в ООО «Библио-Глобус Оператор» с просьбой изменить направление или аннулировать тур. 13 августа 2017 года тур был аннулирован.

17 августа 2017 года Пелешок Т.С. обратилась к генеральному директору туроператора

по вопросу возврата денежных средств на банковскую карту №5397 2650 5322 4001, в связи

с существенной угрозой безопасности здоровья туристов на территории Турецкой Республики, подтвержденной информацией Роспотребнадзора и Ростуризма от 11 августа 2017 года, а также на основании разъяснения Роспотребнадзора и Ростуризма от 14 августа 2017 года и пункта 5.7 договора о туристическом обслуживании, размещенном на интернет-сайте ООО «Библио-Глобус Оператор» говорящем о том, что в случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении стране (в месте) временного пребывания Клиента или иных лиц, указанных в Заявке, угрозы безопасности их жизни и здоровья, равно опасности причинения вреда их имуществу, и (или) Компания вправе потребовать в судебном порядке расторжения настоящего договора или его изменения.

На поданное заявление ООО «Библио-Глобус Оператор» направило ответ

от 13 сентября 2017 года, в котором сообщалось, что ООО «Библио-Глобус Оператор» выполнило все обязательства по своевременному бронированию и оплате туроператору услуг

в составе турпродукта, провело переговоры по результатам которых фактические затраты

по заявке минимизированы частично.

17 августа 2017 года компания ООО «Кристер» перечислила Пелешок Т.С. денежную сумму в размере 61 226 руб. 88 коп. Оставшаяся сумма была перечислена истцу

9 ноября 2017 года в размере 165 632 руб. 12 коп., то есть после обращения истца в суд.

Полагая свои права нарушенными, истец, уточнив свои исковые требования в порядке

ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), просит суд взыскать с ответчика ООО «Кристер» неустойку в размере 165 632 руб. 12 коп.; расходы на оплату юридических услуг в размере 71 800 руб. 00 коп.; средства на оформление доверенности в размере 1700 руб. 00 коп.; компенсацию морального вреда в размере 65 000 руб. 00 коп.;

а также денежные средства в размере 13 200 руб. в счет возмещения нотариальных расходов.

Истец Пелешок Т.С. в судебное заседание не явилась, направила в суд своего представителя истца по доверенности Королева М.В., который исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Кристер» Ляхин Н.Н. в судебное заседание явился, исковые требования не признал по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ООО «Библио-Глобус Оператор» в судебное заседание не явился, из ранее представленных в суд возражений на исковое заявление усматривается, что ООО «Библио-Глобус Оператор» возражает против исковых требований, поскольку ООО «Библио-Глобус Оператор» не является надлежащим ответчиком по делу, т.к. является турагентом. ООО «Библио-Глобус Оператор» выполнило свои обязательства по бронированию и оплате туристского продукта по заявке истца, перечислило денежные средства, поступившие от истца, на расчетный счет ООО «Кристер», а также передало полный пакет документов, необходимый для совершения туристской поездки, истцу. В результате аннуляции бронирования по заявке истца туроператор ООО «Кристер» фактических затрат не понес, в связи с чем 9 ноября 2017 г. денежные средства в размере 165 631 руб. 06 коп. были перечислены истцу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при имеющейся явке.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 6 Федерального закона от 24 ноября 1996 г. № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 132-ФЗ) турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г.

№ 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (ст. 9 Закона 132-ФЗ).

Определяя надлежащего ответчика по делу, суд учитывает, что ООО «Библио-Глобус Оператор» является турагентом, и на него не может быть возложена ответственность

за неисполнение условий договора туроператором - ООО «Кристер»».

Указанные обстоятельства следуют, в том числе, из агентского договора 15 декабря 2016 г. № КР01-2016 между ООО «Кристер» (туроператор) и ООО «Библио-Глобус Оператор» (турагент), в соответствии с п. 1.1. которого турагент обязуется от имени и по поручению туроператора реализовывать туристские продукты, а также иные услуги, предоставляемые туроператором третьим лицам, по цене, установленной туроператором, а туроператор обязуется выплачивать турагенту агентское вознаграждение (л.д. 97-105).

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу является ООО «Кристер».

В соответствии со ст. 309, ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

К договорам оказания услуг по туристическому обслуживанию применяются правила, предусмотренные главой 39 ГК РФ (п. 2 ст. 779 ГК РФ).

Согласно п. 3 ст. 781 ГК РФ, в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Судом установлено и сторонами по делу не отрицается, что предоставление туристского продукта в виде тура (туристической поездки) в Турецкую Республику не состоялось по причине, не зависящей от обеих сторон, то есть ввиду обстоятельств непреодолимой силы.

Из материалов дела следует, что согласно типовому договору о туристском обслуживании, исполнителем, оказывающем клиенту услуги, входящие в туристский продукт, является туроператор, полная информация о котором содержится в приложении № 2 к договору

о туристском обслуживании (п.п. 1.2, 2.1 договора).

30 июня 2017 г. через систему онлайн бронирования ответчику ООО «Библио-Глобус Оператор» поступила заявка истца № 117437452622 на бронирование и организацию туристского продукта, включающего в себя услуги по размещению истца и сопровождающих ее лиц по направлению Турция (Сиде) с 19 августа 2017 г. по 2 сентября 2017 г.

Оплата туристского продукта в сумме 226 858 руб. 48 коп. произведена

истцом несколькими платежами, что подтверждается уведомлениями банка (л.д. 18, 19).

Из платежных поручений № 4599 от 3 июля 2017 г. и № 5349 от 1 августа 2017 г. следует, что ООО «Библио-Глобус Оператор» перечислило ООО «Кристер» как оплату по агентскому договору (л.д. 114, 115).

2 августа 2017 г. ООО «Кристер» подтвердил ООО «Библио-Глобус Оператор» поступление денежные средств по заявке истца № 117437452622 в общей сумме 226 858 руб. 48 коп. (л.д. 113).

30 июня 2017 г. ООО «Кристер» подтвердило бронирование тура в Турецкую республику по заявке истца (л.д. 111).

В связи с уведомлением населения об угрозе безопасности здоровью туристов на территории Турецкой Республики истцом принято решение об изменении или аннулировании тура, в связи с чем 13 августа тур был аннулирован.

17 августа 2017 г. Пелешок А.В. в заявлении, поданном в ООО «Библио-Глобус Оператор», просит вернуть денежные средства в размере 226 858 руб. по заявке № 117437452622 от 30 июня 2017 г. (л.д. 10).

Письмом от 30 сентября 2017 г. ООО «Библио-Глобус Оператор» сообщило, что туроператором, сформировавшим турпродукт по данной заявке, является ООО «Кристер». В свою очередь, ООО «Библио-Глобус Оператор» провело переговоры с туроператором, по результатам которых фактические затраты по заявке истца минимизированы.

Согласно сообщению из банка ООО «Кристер» возвратило истцу денежные средства по его заявке в размере 61 226 руб. 88 коп. (л.д. 46).

Оставшиеся денежные средства были перечислены истцу 9 ноября 2017 г. несколькими траншами, а именно в сумме 62 073 руб., в сумме 51 598 руб. 12 коп. и в сумме 51 960 руб.

48 коп., что истцом не оспорено.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что внесенные истцом в качестве оплаты туристических услуг денежные средства в общем размере 226 858 руб., были возвращены ей.

Разрешая требование о взыскании неустойки, связанной с несвоевременным возвратом цены туристической услуги, суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 2 Постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Закон 132-ФЗ определяет принципы государственной политики, направленной

на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации,

и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

Следовательно, к спорным правоотношениям, возникшим из договора о реализации туристического продукта, подлежит применению Федеральный закон от 7 февраля 1992 г.

№ 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей)

в части, не урегулированной специальным законом – Законом 132-ФЗ.

Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей следует, что требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п. 1 ст. 28 и п.п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п. 5 ст. 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Приведенные нормы материального права в их взаимосвязи указывают на то, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении убытков (возврате денежных средств) подлежит взысканию в том случае, когда такие убытки причинены вследствие отказа исполнителя от исполнения договора ввиду наличия недостатков оказанной услуги или нарушения сроков ее предоставления.

В данном случае туристский продукт не был предоставлен потребителю вследствие обстоятельств непреодолимой силы, за которые ни исполнитель, ни заказчик ответственности не несли. При этом ни турагент, ни туроператор недостатков по оказанию услуги по предоставлению туристического продукта не допустили, от исполнения договора, вследствие допущенных ими недостатков или нарушения срока оказания указанных услуг, не отказывались.

В соответствии со ст.ст. 20-28, 28-31 Закона о защите прав потребителей не предусмотрено взыскание неустойки в пользу потребителя за невозврат денежных средств при расторжении договора по причине возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу.

Также суд обращает внимание, что Пелешок Т.С. в адрес ООО «Кристер» с претензией о возврате денежных средств в досудебном порядке урегулирования спора не обращался.

Таким образом, суд приходит к выводу, об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании штрафа, неустойки, поскольку истец в досудебном порядке к ответчику с претензией в связи с отказом от добровольной выплаты денежных средств в счет неустойки не обращалась, поэтому оснований для взыскания штрафа и неустойки не имеется.

Поскольку первоначальные требования о взыскании неустойки не подлежат удовлетворению, то и производные от них о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов суд оставляет без удовлетворения.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░

1