Решение по делу № 2-1762/2015 от 16.04.2015

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

по делу № 2-1762/15

г. Наро-Фоминск 25.05.2015

Наро-Фоминский городской суд Московской области в лице председательствующего Козленковой Е.В. при секретаре Симаковой Ю.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЦФО к Агафоновой ФИО4 о возмещении ущерба и взыскании излишне выплаченного по вине сотрудника денежного довольствия

установил:

    Управление на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЦФО (далее - УТ МВД по ЦФО) обратилось в суд с иском к Агафоновой А.Ю., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в виде излишне выплаченного денежного довольствия в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца просит удовлетворить исковые требования. В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Агафонова А.Ю. проходила службу в Линейном отделе МВД РФ на станции Москва-Киевская (далее - ЛО МВД России по ст. Москва-Киевская). Агафонова А.Ю. находилась на излечении в связи с травмой ноги с ДД.ММ.ГГГГ. Агафоновой А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Москва-Киевская по приезду по месту ее жительства показаны листки временной нетрудоспособности за периоды: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ был представлен открытый листок временной нетрудоспособности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Агафоновой А.Ю. направлено письмо о необходимости представить документы, подтверждающие нахождение на излечении. Больничные листы Агафоновой А.Ю. не представлены, сотовый телефон он отключила. В связи с чем, руководством отдела назначена служебная проверка по факту невыхода последней на службы с ДД.ММ.ГГГГ. По результатам служебной проверки приказом ЛО МВД России по ст. Москва-Киевская от ДД.ММ.ГГГГ Агафонова А.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел, с нее удержано денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом ЛО МВД России по ст. Москва-Киевская от ДД.ММ.ГГГГ Агафонова А.Ю. уволена со службы. Агафонова А.Ю. отсутствовала на работе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. За указанный период ей выплачивалось денежное довольствие. По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЛО МВД России по ст. Москва-Киевская, проводившейся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, установлено начисление Агафоновой А.Ю. денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> в т.ч. подоходный налог <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возврате излишне выплаченных денежных средств. Агафонова А.Ю. излишне выплаченные денежные средства не вернула.

    В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте судебного разбирательства уведомлен по последнему известному месту жительства. Дело рассматривается в порядке заочного производства.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что младший сержант Агафонова А.Ю. проходила службу в ЛО МВД России по ст. Москва-Киевская в должности полицейского отдельной роты патрульно-постовой службы полиции подразделения полиции по охране общественного порядка. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Агафонова А.Ю. была временно нетрудоспособна. ДД.ММ.ГГГГ Агафонова А.Ю. на работу не вышла. Руководством ЛО МВД России по ст. Москва-Киевская ДД.ММ.ГГГГ Агафоновой А.Ю. направлено письмо о необходимости представить документы, подтверждающие нахождение на излечении, в срок до ДД.ММ.ГГГГ

По факту отсутствия Агафоновой А.Ю. на службе проведена служебная проверка, составлено служебное заключение от ДД.ММ.ГГГГ В ходе служебной проверки установлено, что Агафонова А.Ю. в течение длительного времени с ДД.ММ.ГГГГ не выходит на работу без уважительных причин, информацию о наступлении временной нетрудоспособности и об иных обстоятельствах невыхода на службу не предоставляет. По результатам проверки приказом ЛО МВД России по ст. Москва-Киевская от ДД.ММ.ГГГГ № л/с за грубое нарушение трудовой дисциплины, выразившейся в отсутствии сотрудника по месту службы без уважительных причин более 4 часов подряд в течение установленного служебного времени, Агафонова А.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде увольнения со службы в органах внутренних дел и с нее удержано денежное довольствие за период с ДД.ММ.ГГГГ Приказом ЛО МВД России по ст. Москва-Киевская от ДД.ММ.ГГГГ №/с Агафонова А.Ю. уволена со службы в связи с грубым нарушением трудовой дисциплины ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование требований истец указывает, что Агафонова А.Ю. отсутствовала на работе без уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но за указанный период ей выплачивалось денежное довольствие. По результатам ревизии финансово-хозяйственной деятельности ЛО МВД России по ст. Москва-Киевская, проводившейся с ДД.ММ.ГГГГ установлено, что сотрудникам необоснованно выплачивалось денежное довольствие за дни прогулов, Агафонова А.Ю. отсутствовала на службе с ДД.ММ.ГГГГ до момента ее увольнения ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка назначена только ДД.ММ.ГГГГ, начисления Агафоновой А.Ю. денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили <данные изъяты>., в т.ч. подоходный налог <данные изъяты>

Руководством ЛО МВД России по ст. Москва-Киевская ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о возмещении причиненного ущерба в виде выплаченного денежного довольствия за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> Указанные денежные средства Агафоновой А.Ю. не возращены.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" денежное довольствие военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, является основным средством их материального обеспечения и стимулирования исполнения обязанностей военной службы. Денежное довольствие военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, состоит из месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (далее - оклад по воинскому званию) и месячного оклада в соответствии с занимаемой воинской должностью (далее - оклад по воинской должности), которые составляют оклад месячного денежного содержания военнослужащего (далее - оклад денежного содержания), и из ежемесячных и иных дополнительных выплат (далее - дополнительные выплаты).

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Положения ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) устанавливают, что заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда и если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом. Данный перечень является исчерпывающим.

В соответствии с ч. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Пунктом 11 Положения о денежном довольствии сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного
Приказом МВД России от 14.12.2009 N 960 (действовало на момент трудовых правоотношений), установлен более узкий, по сравнению со ст. 137 ТК РФ и 1109 ГК РФ, круг оснований для возврата выплаченных сумм денежного довольствия, а именно, денежное довольствие, выплаченное в соответствии с действовавшим на момент выплаты законодательством, возврату не подлежит, кроме сумм, излишне выплаченных вследствие счетной ошибки.

При этом, пунктом 16 данного Положения установлено, что за время отсутствия на службе без уважительных причин (прогул) денежное довольствие не выплачивается.

Ссылка истца на неправомерность действий ответчика, выразившихся в не предоставлении оправдательных документов за спорный период отсутствия на службе, отклоняются, так как основаны на неправильном толковании вышеприведенных норм материального права, поскольку правовых основании для начисления и выплаты ответчику денежного содержания за вышеуказанный период у истца не имелось, вина ответчика в начислении ему администрацией денежного довольствия за период не выхода на службу отсутствует. Как указано выше Агафонова А.Ю. отсутствовала на службе с ДД.ММ.ГГГГ, служебная проверка назначена только ДД.ММ.ГГГГ уволена Агафонова А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ Работодатель своевременных мер к установлению причин не выхода на службу Агафоновой А.Ю. не предпринял. Указанные действия работодателя привели к выплате денежных довольствия, о взыскании которых заявлен иск.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что истцом во исполнение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о недобросовестности действий ответчика, направленных на незаконное получение заработной платы, как не имеется и доказательств, при наличии которых, выплаченное ответчику денежное довольствие в спорный период можно было бы расценить, как счетную ошибку.

Следовательно, правовых оснований для удовлетворения иска о взыскания с ответчика излишне выплаченного денежного довольствия по основаниям п. 4 ст. 1109 ГК РФ, ч. 4 ст. 137 ТК РФ, заявленным в иске, не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Управления на транспорте Министерства внутренних дел Российской Федерации по ЦФО к Агафоновой ФИО5 о возмещении ущерба и взыскании излишне выплаченного по вине сотрудника денежного довольствия отказать.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Козленкова