Решение по делу № 2-1037/2017 от 15.06.2017

Дело № 2-1037/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Бабиной С.А.,

при секретаре Цминской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Безниско В.И. к Колесникову А.И. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л :

Безниско В.И. обратился с иском в суд к Колесникову А.И. о взыскании долга по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Колесников А.И. взял у Безниско В.И. по расписке взаймы деньги в сумме 350 000 руб. под 3% в месяц с ежемесячной выплатой процентов.

19 сентября 2014 года Колесников А.И. возвратил 25000 рублей и 24 сентября 2014 года возвратил 10000 рублей, таким образом сумма основного долга составила 315000 рублей, ежемесячная выплата процентов не произведена. В расписке срок возврата указан 01 августа 2014 года.

До настоящего времени Колесников А.И. долг в 315 000 рублей не возвратил, ежемесячную выплату процентов не произвел.

Кроме того, не возвратил проценты за пользование денежными средствами за предыдущие годы в сумме 623 000 руб.

Добровольно возвращать полученную сумму займа и проценты согласно договору, отказывается.

Договором от 08 января 2014 года определено, сумма займа 350000 руб. под 3% в месяц с ежемесячной выплатой процентов, т.е.3% от 350 000 рублей составляет 10500 руб.

С 08.01.2014 по 01.08.2014 просрочка по процентам 8 месяцев – 10500 руб. Х 8 мес. = 84000 руб.

С 01.08.2014 по 19.09.2014 просрочка по процентам 1,5 мес. – 10500 руб. Х 1,5 мес. = 15750 руб.

С 19.09.2014 основной долг снизился до 315000 руб. в связи с чем, выплата процентов должна составить 315000 руб. Х 3% = 9450 руб.

С 19.09.2014 по 19.09.2015 просрочка по процентам 12 мес.

9450 руб. Х 12 мес. = 113400 руб.

С 19.09.2015 по 19.09.2016 просрочка по процентам 12 мес.

9450 руб. Х 12 мес. = 113400 руб.

С 19.09.2016 по 19.01.2017 просрочка по процентам 4 мес.

9450 руб. Х 4 мес. = 37800 руб.

Итого: неуплаченные проценты по договору – 364350 руб.

Долг по процентам за предыдущие годы составил 623 000 руб.

Таким образом, задолженность по договору займа составляет: сумма основного долга 315000 руб., а всего 315000 руб. + 364350 руб. + 623 000 руб. = 1302 350 руб.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просил взыскать с Колесникова А.И. в пользу Безниско В.И. основной долг по договору займа от 08.01.2014 года в сумме 315000 руб., неуплаченные проценты по договору займа в сумме 364350 руб.; неуплаченные проценты за предыдущие годы 623000 руб., а всего 1302350 руб. Взыскать с Колесникова А.И. судебные расходы.

14 июля 2017 года представитель истца Ануфриев А.Д., действующий на основании доверенности, представил в суд заявление об увеличении размера исковых требований, в котором указал следующее. В связи с тем, что до настоящего времени требование истца ответчиком не исполнено, а договором займа определено, что на сумму займа 350000 руб. причитается ежемесячная выплата 3% от указанной суммы.

Просрочка по выплате процентов в сумме 364500 руб. в исковом заявлении рассчитана по 19.01.2017 года. Однако, просрочка по выплате процентов с суммы долга 315000 руб. увеличилась за период с 19.01.2017 года по 19.06.2017 года (3% от суммы 315000 руб. составляет 9450 руб. на пять месяцев и составила с 19.01.2017 года по 19.06.2017 года – 5 мес., 9450 руб. Х 5 = 47250 руб.

Таким образом, сумма неуплаченных процентов на 19.06.2017 года составила 411600 руб. (364350 руб. + 47250 руб.).

На основании изложенного, просил взыскать с Колесникова А.И., в пользу Безниско В.И. основной долг по договору займа от 08 января 2014 года в сумме 315000 руб., неуплаченные проценты по договору займа в сумме 411600 руб., неуплаченные проценты за предыдущие годы 623000 руб., а всего 1349600 руб., а также судебные расходы.

03 августа 2017 года представитель истца Ануфриев А.Д., действующий на основании доверенности вновь уточнил исковые требования, в окончательной редакции своих требований просил взыскать с Колесникова А.И. в пользу Безниско В.И. основной долг по договору займа от 08 января 2014 года в сумме 315000 руб., неуплаченные проценты по договору займа в сумме 348600 руб., неуплаченные проценты за предыдущие годы 623 000 руб., а всего 1286600 руб., а также судебные расходы.

Истец Безниско В.И. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом в порядке ст.113 ГПК РФ, что подтверждается уведомлением, имеющимся в материалах дела (л.д.37), посредством заявления просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя по доверенности Ануфриева А.Д.(л.д.39).

Представитель истца Ануфриев А.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования, о чем представил соответствующее заявление, которое приобщено к материалам дела (л.д.38). На уточненных исковых требованиях настаивал.

Ответчик Колесников А.И. в судебное заседание не явился, о дне судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, имеющейся в материалах дела (л.д.34). Ранее представил пояснения, в которых указал, что требования не признает. Денег у Безниско В.И. не брал, расписка написана им по просьбе Безниско В.И., деньги брал у его сестры – Б.А.И., которая умерла в ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств правопреемства требований с ответчика суммы займа Безниско В.И. ни ему, ни суду не представил. Безниско В.И. не является наследником первой очереди. Поэтому, денежные средства он не может выплачивать Безниско В.И. Ответчик заявил о безденежности указанной расписки от 08.01.2014 года.

Кроме того, сумма заявленных требований 623000 рублей – не подлежит взысканию в связи пропуском срока исковой давности.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям истца в части взыскания 623000 рублей.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, судья считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В судебном заседании установлено, что 08 января 2014 года между Колесниковым А.И. и Безниско В.И. был заключен договор займа, по условиям которого он передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб., под 3 % ежемесячно, срок возврата определен 01 августа 2014 года (л.д. 29).

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В обосновании своих исковых требований истец Безниско В.И. указал, что ответчиком до настоящего времени сумма займа и проценты не возвращены, что подтверждается оригиналом расписки, имеющимся в материалах дела (л.д.29).

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по договору займа от 08 января 2014 года в полном объеме не исполнил, до настоящего времени долг не вернул.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец заявил требования о взыскании процентов по договору займа в сумме 348600 руб., согласно расчету в иске и в уточненном иске.

Суд представленный истцом и его представителем расчет не принимает.

Расчет задолженности по договору займа от 08 января 2014 года.

Сумма займа составляет 350 000 руб., проценты по договору 3% в месяц, то есть - 10500 руб., ответчиком выплачены проценты по договору по 30 июня 2014 года в сумме 63 000,00 руб., что в судебном заседании подтвердил представитель истца, указано в расписке (л.д. 29), на указанную сумму представитель истца уточнил исковые требования.

С 01.07.2014 по 18.09.2014 – 10500 руб. х 2 мес. 18 дн. = 27300 руб.

19.09.2014 основной долг в сумме 35 000 руб. погашен, что указал истец в иске, а также подтверждается распиской (л.д. 29 оборот).

Расчет процентов с 19.09.2014 из суммы оставшегося долга – 315 000 руб., 3% составляют в месяц 9450 руб.

С 19.09.2014 по 19.06.2017 -33 мес. Х 9450 = 311850 руб.

Всего проценты по договору составляют с 01.07.2014 по 19.06.2014 – 339500 руб.

Ответчиком суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что указанная сумма задолженности по займу погашена.

В подтверждение получения денежных средств по договору займа от 08 января 2012 года Колесников А.И. выдал расписку, в связи, с чем у Колесникова А.И. перед Безниско В.И. возникли обязательства по возврату денежных средств по договору займа.

Доводы Колесникова А.И. о безденежности указанного договора займа, что денежные средства в сумме 350 000 руб. он брал у сестры истца, которая в ДД.ММ.ГГГГ умерла, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Ответчик просил применить срок исковой давности к требованиям о взыскании 623 000 руб., указанные в расписке как накопившиеся проценты за предыдущие годы.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Исходя из положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 ГК РФ, по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Проценты указаны в расписке одной суммой, срок исполнения обязательств в указанной части по соглашению сторон был продлен до 01 августа 2014 года, при таких обстоятельствах срок давности не пропущен.

Однако, требования истца о взыскании 623 000 руб., указанные в расписке как накопившиеся проценты за предыдущие годы, не подлежат удовлетворению, так как указанные проценты не являются процентами на сумму займа 350 000 руб. по расписке от 08 января 2014 года, иных расписок, договоров займа, подтверждающие начисление процентов, на какую сумму, за какой период суду не было предъявлено.

Кроме того, представитель истца пояснил, что задолженность по указанным процентам возникла по договору займа между Колесниковым А.И. и Безниско А.И., сестрой истца Безниско В.И., то есть Безниско В.И. не передавал денежные средства, на которые начислены проценты в сумме 623 000,00 руб. Колесникову В.И.

В силу ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, представленные суду в совокупности.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав представленные доказательства в их совокупности, проверив и оценив их, суд считает, что исковые требования Безниско В.И. о взыскании долга по договору займа от 08 января 2014 года подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца необходимо взыскать сумму основного долга по договору займа от 08 января 2014 года в размере 315 000,00 руб., проценты по договору с 01 июля 2014 года по 19 июня 2017 года в сумме 339 150,00 руб.

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 8328,30 руб.

Излишне уплаченная государственная пошлина Безниско В.И. в сумме 1697,00 руб. по чекам от 08.06.2017, 14.07.2017 подлежит возврату.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, судья,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Безниско В.И. к Колесникову А.И. о взыскании долга по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Колесникова А.И. в пользу Безниско В.И. сумму основного долга по договору займа от 08 января 2014 года в размере 315000,00 руб., проценты по договору с 01 июля 2014 года по 19 июня 2017 года в сумме 339150,00 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в сумме 8328,30 руб., а всего 662 478 (шестьсот шестьдесят две тысячи четыреста семьдесят восемь) руб. 30 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 04 августа 2017 года.

Председательствующий С.А. Бабина