Решение по делу № 2-1988/2017 от 15.06.2017

2-1988/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017г. Кировский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего и.о. судьи Батуровой Е.М.

С участием помощника прокурора Кировского района г. Красноярска Каплеева В.А.

Истца Мартоник А.А. и его представителя Колобановой Е.А.

Ответчика Ляхова А.А.

При секретаре Кудрявцевой Е.О.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мартоника А.А, к Ляхлву А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением

УСТАНОВИЛ:

Мартоник А.А. обратился в суд с иском к Ляхову А.А. о возмещении морального вреда, причиненного преступлением, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате совершенного ответчиком в отношении него преступления, ему причинены физические и нравственные страдания. Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2017г. Ляхов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Поскольку действиями ответчика истцу причинены телесные повреждения в виде ссадины и кровоподтеков, нанесены оскорбления, он испытал страх за свою жизнь, нервные страдания, истец просит взыскать с Ляхова А.А. компенсацию морального вреда, причиненного преступлением, в размере 50000 руб., а также судебные расходы в размере 17000руб.

В судебном заседании истец Мартоник А.А. и его представитель Колобанова Е.А. исковые требования поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Ляхов А.А. иск признал частично, согласен компенсировать моральный вред за совершенные в отношении истца деяния в размере 1000руб.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить требования истца частично, находит требования Мартоника А.А. законными и обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненной личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ. около 21 час. 30мин Ляхов А.А., находясь у дома <адрес>, нанес Мартонику А.А. не менее двух ударов кулаком в область головы, причинив тем самым последнему физическую боль и телесные повреждения в виде ссадины в лобной области справа над наружным краем правой бровной дуги, кровоподтека в правой заушной области, после чего потребовал передать ему мобильный телефон. Согласно заключения медицинской экспертизы от <адрес>. у Мартоника А.А. при медицинском обследовании ДД.ММ.ГГГГ. обнаружены кровоподтек (1) и ссадина (1) на лице, кровоподтек (1) в правой заушной области, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и, согласно п. 9 раздела II приказа МЗ и СР РФ № 194 н от ДД.ММ.ГГГГ., расценивается как повреждения, не причинившие вред здоровью человека ( л.д.23). Приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 31 мая 2017г. Ляхов А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 325 УК РФ и ему назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев 6 дней лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев ( л.д.4-11).

Поскольку в результате преступных действий Ляхова А.А. Мартонику А.А. причинены телесные повреждения, при этом, действия Ляхова А.А. состоят в причинно-следственной связи с причинением Мартонику А.А. вреда здоровью, исковые требования последнего о взыскании компенсации морального вреда в его пользу, суд находит обоснованными. С учетом объема, характера и степени физических и нравственных страданий, причиненных действиями Ляхова А.А. истцу Мартонику А.А., в результате применения насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, а также с учетом состояния здоровья Мартоника А.А., характера телесных повреждений, степени психоэмоционального восприятия случившегося потерпевшим, степени вины ответчика, а также требований разумности и справедливости, суд полагает определить к взысканию с Ляхова А.А. в пользу Мартоника А.А. компенсацию морального вреда в размере 6000 руб. Требуемую истцом сумму в размере 50000 руб. суд считает завышенной, не соответствующей степени физических и нравственных страданий истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание тот факт, что права истца были нарушены, для их восстановления истец Мартоник А.А. вынужден был обратиться за юридической помощью, заплатив 17000 руб. за оказанную юридическую помощь, что подтверждается договором от 20.03.2017г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 504 от 20.03.2017г.

Решая вопрос об удовлетворении требования о взыскании судебных издержек, связанных с рассмотрением дела—по оплате юридических услуг за составление искового заявления и за представление интересов в суде, суд исходит из сложности настоящего гражданско-правового спора, разумности таких расходов, количества судебных заседаний (одно судебного заседание), в котором принимал участие представитель истца Колобанова Е.А., выполненный объем юридических услуг по настоящему делу, и считает необходимым определить данные расходы в размере 4000 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 300руб. в доход государства.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Ляхова А.А. в пользу Мартоника А.А, компенсацию морального вреда в размере 6000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 4000руб., а всего 10000 ( десять тысяч) рублей.

Взыскать с Ляхова А.А. госпошлину в сумме 300руб. в доход государства.

Решение может быть обжаловано подачей апелляционной жалобы в Красноярский краевой суд через Кировский районный суд г.Красноярска в течении одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме ( 18 августа 2017г.).

Председательствующий