Решение по делу № 2-3968/2017 от 19.07.2017

Дело № 2-3968/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 г.                               город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Подгайной Н.В.,

при секретаре Капкиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» к Понькину Артему Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО «Урал Финанс» обратилось в суд с иском к Понькину А.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 286 483, 37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 223 233, 33 руб., задолженность по срочным процентам – 44 861, 53 руб., задолженность по повышенным процентам – 12 388, 51 руб., задолженность по штрафам – 6 000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» (далее по тексту – Банк) и Понькиным А.Н. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возврата по частям и платой за пользование кредитом в размере 20, 9 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых. Обязательства ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» по выдаче кредита исполнены надлежащим образом, вместе с тем, ответчик неоднократно допустил пропуски установленных сроков возврата основного долга и уплаты процентов, в связи с чем, ему были начислены штрафные санкции. Также указал, что кредитное обязательство ответчика было уступлено ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» истцу ООО «Урал Финанс» по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя для участия в судебном заседании не направил, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие /л.д.43/, в котором также указал, что сумма задолженности не изменилась.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался заказной корреспонденцией, вместе с тем, почтовое отправление с судебным извещением по месту жительства и регистрации не получил, и оно было возвращено в адрес суда без вручения.

С учетом положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений без вручения адресату, факты неполучения судебных извещений и последующая неявка лица в судебное заседание по указанным основаниям, следует оценивать как волеизъявление стороны, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, соответственно, данное обстоятельство не является преградой для рассмотрения дела.

Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями федерального закона от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27.01.2011 г. № 253, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Ленинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

С учетом изложенного, мнения истца, который не возражает против вынесения заочного решения /л.д.43/, положений ст. 3, ст. 154 ГПК РФ, п. 1 ст. 6 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, п.п. «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г., устанавливающих условие о необходимости рассмотрения гражданских дел судами в разумные сроки и без неоправданной задержки, а также положений ст. ст. 113-119 ГПК РФ, ст. 20 ГК РФ, ст. ст. 2 и 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», устанавливающих обязанность граждан РФ состоять на регистрационном учете по месту жительства и/или месту пребывания, в т.ч. в целях исполнения обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, суд находит поведение ответчика, выражающееся в неполучении отправленных в его адрес, в т.ч. адрес регистрации, судебных извещений, и непредставлении в адрес соответствующих органов государственной власти и в адрес суда информации о смене своего места жительства или места пребывания, нарушением общеправового принципа недопустимости злоупотребления правом, считает поступившие в адрес суда сведения о невручении ответчику почтовой корреспонденции с судебными извещениями, сведениями о его надлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела, и полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело при данной явке, в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

На основании ст. 309, ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310).

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ст. 819).

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В соответствии со ст. 432, ч. 1 ст. 433, ч. 3 ст. 434, ч. 3 ст. 438 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одой стороной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (ст. 432).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ч. 3 ст. 433).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 434).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ч. 3 ст. 438).

В судебном заседании установлено, что Понькин А.Н. обратился в ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» (прежнее наименование - ОАО АКБ «Уральский финансовый дом») с заявлением (офертой) о предоставлении потребительского кредита в соответствии с договором о банковском обслуживании физических лиц /л.д.11-17/, которое ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с уведомлением о предоставлении банковских услуг /л.д.21/ было акцептовано Банком.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» и Понькиным А.Н. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб., на срок до ДД.ММ.ГГГГ, с условием его возврата по частям и платой за пользование кредитом в размере 20, 9 % годовых, а в случае нарушения сроков возврата кредита – 50 % годовых.

В соответствии с п. 1.1 уведомления о предоставлении банковских услуг, п. п. 6.1, 8.1 Порядка предоставления потребительского кредита /л.д.17об.-20/, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора, плата за пользование просроченной частью кредита устанавливается в размере 50 % годовых. Банк вправе потребовать в установленном законом порядке от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами в случае нарушения установленных кредитным договором сроков возврата суммы потребительского кредита и/или начисленных процентов за пользование кредитом свыше 5 дней. В случае нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, заемщик уплачивает штраф в размере 500 руб. за каждый факт нарушения.

Свои обязательства перед заемщиком Банк исполнил в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.22/, вместе с тем, Понькин А.Н. обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, неоднократно допустил нарушение установленных сроков платежей, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности /л.д.8-9/, выпиской по счету /л.д.44-47/ и не опровергается ответчиком (ст. 56 ГПК РФ).

В результате заключенного между ПАО АКБ «Уральский финансовый дом» и ООО «Урал Финанс» договора об уступке права (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.24-25/, к последнему перешли права требования исполнения обязательств Понькиным А.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского судебного района г. Перми, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Перми, от 16.06.2017 г. /л.д.10/ отменен судебный приказ № 2-645/2017 от 02.06.2017 г. о взыскании с должника Понькина А.Н. в пользу ООО «Урал Финанс» кредитной задолженности в сумме 286 483, 37 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 032, 42 руб., что свидетельствует о соблюдении истцом порядка обращения в суд с настоящим иском.

Каких-либо доказательств о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком на день рассмотрения дела, не представлено, порядок расчета и размер задолженности, не оспорены (ст. 56 ГПК РФ).

С учётом изложенного, а также того, что допущенные нарушения условий кредитного договора являются существенными, суд в соответствии со ст. 811 ГК РФ, находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Определяя размер задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает во внимание характер и последствия нарушения ответчиком денежного обязательства, в связи с чем оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (штрафа), не находит, поскольку согласованный сторонами размер неустойки, как мера обеспечения исполнения денежного обязательства (ст. 329 ГК РФ), в рассматриваемом случае, обеспечивает баланс интересов сторон, является разумной и не ведет к получению истцом явно завышенной выгоды за счет ответчика.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанная по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 286 483, 37 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 223 233, 33 руб., задолженность по срочным процентам – 44 861, 53 руб., задолженность по повышенным процентам – 12 388, 51 руб., задолженность по штрафам – 6 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины /л.д.6,7/ в размере 6 064, 83 руб., исходя из расчета: ((286 483, 37 – 200 000) х 1 %) + 5 200.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гл. 22 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

взыскать с Понькина Артема Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Финанс» 286 483, 37 руб. в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, 6 064, 83 руб. в качестве возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Перми в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Н.В.Подгайная

<данные изъяты>