Решение по делу № 33-5948/2017 от 30.01.2017

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 февраля 2017 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11

судей < Ф.И.О. >10, Кривцова А.С.

по докладу судьи краевого суда < Ф.И.О. >10

при секретаре < Ф.И.О. >3

с участием прокурора < Ф.И.О. >7

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе < Ф.И.О. >9, на решение Новопокровского районного суда от <...>, по исковому заявлению < Ф.И.О. >9 к МБОУ СОШ <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >9 обратилась в суд с иском в суд, просила восстановить её на работе и взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей.

В обоснование исковых требований указала, что работала учителем, классным руководителем МБОУ СОШ <...> с сентября < Ф.И.О. >24 года, при этом за время работы не имела каких бы то ни было взысканий.

<...>, находилась на выпускном вечере в школе по приглашению родителей и учеников, после окончания вечером вернулась домой около 4 часов утра, проснувшись утром почувствовала себя плохо, у неё поднялось давление, попыталась дозвониться в школу, но к телефону никто не подошел. В связи с состоянием здоровья она не смогла выйти на работу <...>, кроме того, считала, что у нее есть отгул, предоставить который она просила в устной форме директора. <...> она отработала полный день, а <...> директор потребовала объяснений по поводу отсутствия на работе <...>, на что она в устной форме пояснила, что плохо себя чувствует, считала, что у неё есть отг<...> прогул <...> она уволена. Считает, что уволена незаконно.

Представитель истицы адвокат < Ф.И.О. >4 просила заявленные требования удовлетворить, пояснив, что нарушена процедура увольнения.

Представитель МБОУ СОШ <...> < Ф.И.О. >5 иск не признала, считала, что < Ф.И.О. >9 уволена законно и обоснованно, поскольку допустила невыход на работу <...>, не поставив лично в известность о причинах отсутствия на работе директора школы, что объяснение у истицы не отбиралось, т.к. она от дачи объяснения отказалась в присутствии работников школы, о чем был составлен соответствующий акт, также был составлен акт о её отсутствии на работе и акт об отказе от подписи об ознакомлении с приказом об увольнении. Считала требования заявленные истцом необоснованными и просила в иске отказать.

Представитель МБОУ СОШ <...> адвокат < Ф.И.О. >6 полагала, что < Ф.И.О. >9 уволена в соответствии с принятыми нормами трудового законодательства, с соблюдением процедуры увольнения, поэтому в удовлетворении иска просила отказать.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований < Ф.И.О. >9 к МБОУ СОШ <...> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

В апелляционной жалобе < Ф.И.О. >9 просит отменить указанное решение суда, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение, об удовлетворении его заявленных требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции < Ф.И.О. >9 и ее представитель по ордеру < Ф.И.О. >4 поддержали доводы жалобы, директор МБОУ СОШ <...> < Ф.И.О. >5 и представитель МБОУ СОШ <...> по ордеру < Ф.И.О. >6 просили решение суда оставить без изменения. Прокурор < Ф.И.О. >7 полагала решение суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав пояснения сторон, судебная коллегия считает решение Новопокровского районного суда от <...> законным и обоснованным по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, < Ф.И.О. >9, согласно приказа <...> от <...>, была принята на работу по совместительству в качестве учителя МХК и руководителя кружка СОШ <...> с <...>, с <...> переведена на постоянную работу (приказ <...> от <...>).

<...> между работодателем МОУ СОШ<...>, в лице директора < Ф.И.О. >8, и < Ф.И.О. >9 был заключен трудовой договор <...> на неопределенный срок, по которому < Ф.И.О. >9 принята на работу по должности учителем музыки и МХК.

Приказом директора <...> от <...> < Ф.И.О. >9 уволена с работы в соответствии со ст.81 п. 6а ТК РФ за прогул, то есть отсутствие на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня.

В соответствии со ст.ст. 192-193 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка работодатель имеет право применить в качестве дисциплинарного взыскания увольнение по соответствующим основаниям. До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме. Приказ о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись.

Установлено, что < Ф.И.О. >9, работая учителем МБОУ СОШ <...>, <...>, на следующий день после выпускного вечера, не вышла на работу, в этот же день ей пытались дозвониться, с целью выяснить о причинах её отсутствия на работе, однако сделать этого не удалось, в последующем на предложение директора написать письменное объяснение, < Ф.И.О. >9 отказалась, как и отказалась ознакомиться с приказом об увольнении.

Указанные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей, допрошенных в судебном заседании.

В судебном заседании установлено, что < Ф.И.О. >9 действительно отсутствовала на работе в течении дня <...>, о том, что она была больна, каких либо документов не предоставила.

При увольнении < Ф.И.О. >9 работодателем, не был нарушен порядок увольнения, поскольку, хотя у неё и не было отобрано объяснение о причинах невыхода на работу, однако имеются надлежащим образом составленные акты об отказе от такого объяснения и от подписи об ознакомлении с приказом, подлинность и объективность указанных документов подтвердили в судебном заседании свидетели, их достоверность сомнений не вызывает.

Довод истицы и её представителя о том, что при увольнении был существенно нарушен установленный порядок ничем не подтверждены.

По смыслу закона, применительно к ст. 193 ТК РФ, возможно наложение дисциплинарного взыскания, если работник не представил объяснение в установленный законом срок, либо отказался от предоставления объяснения, что оформляется соответствующим актом.

В судебном заседании был установлен факт дисциплинарного проступка, прогул < Ф.И.О. >9, совершенный <...>, совершение которого не отрицалось истицей, соблюдение работодателем порядка привлечения < Ф.И.О. >9 к дисциплинарной ответственности подтверждается документами имеющимися в материалах дела (приказом, актами), исследованными судом, а также показаниями свидетелей.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований, заявленных < Ф.И.О. >9

Суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено; доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда и сводятся к переоценке доказательств и иному толкованию законодательства.

Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Новопокровского районного суда от <...> – оставить без изменения, апелляционную жалобу < Ф.И.О. >9 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено <...>.

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25

< Ф.И.О. >25