Решение по делу № 12-34/2017 от 31.05.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 июля 2017 г. с.Карабудахкент

Судья Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан Хункеров М.А., с участием водителя Б., его представителя Джамукова П.А., инспектора ДПС ОГИБДД по <адрес> Юсупова И.Ю., рассмотрев жалобу Б. на постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГг.,-

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного № <адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГг. Б. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и подвергнут к административному наказанию в виде лишения прав управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей.

Б. подал жалобу на указанное постановление мирового судьи, просит его отменить и прекратить производство по делу, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана и вынесено без учета всех обстоятельств по делу. Он к этому правонарушению не имеет никакого отношения, он при задержании находился на улице. Автомашиной в тот день управлял его односельчанин Агаимов М.М., который в ходе рассмотрения дела мировым судьей подтвердил это. Он со своим знакомым остался в районе «Каменный карьер». С момента задержания работниками ГИБДД велась видеозапись. На записи видно только его отказ от прохождения освидетельствования, так как он был на подходе к дому. На видео, возле нет автомашины Мазда-3 за г\н 090, при проверке в карманах ничего не найдено, в том числе ключи от автомашины. Когда и где составлены протокола, ему не известно, понятых на месте не было. О существовании еще одного Постановления по ст.12.25ч.2 КоАП РФ, ему стало известно во время судебного заседания 18.05.2017г.. Действительно 06.03.2017г. он обратился в ОГИБДД по <адрес> по поводу получения автомашины со стоянки, где ему сказали, что он должен оплатить штраф в размере 2500 рублей и подписать представленный документ. После чего он оплатил указанную сумму и расписался. За стоянку оплатил 2400 рублей и услуги эвакуатора в размере 1500 рублей, потом ему выдали автомашину со стоянки. В момент составления протокола, он не управлял автомашиной, а управлял Агаимов М.М., а субъектом правонарушения является именно водитель, не выполнивший требования работников ГИБДД.

В ходе судебного заседания Бийболатов У.А. и его представитель Джамуков П. поддержали жалобу, просили её удовлетворить.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, работник ДПС ОГИБДД по <адрес> Юсупов И.Ю., не признавая жалобу, суду пояснил, что в тот день он находился на дежурстве. Получив сообщение о ДТП, он в составе экипажа выехал на аварию. По дороге они заметили автомашину Мазда-3, которая ехала на большой скорости и виляя по дороге. Они стали его преследовать, включив маяки, и по громкоговорителю требовали остановиться. Но водитель не остановился, а прибавил скорость и заехал во двор по <адрес>ёрова. Они завернули за ним, во дворе стояла та автомашина, и один человек шел от машины. Они остановили его, и доставил в дежурную часть Каспийского ОВД. При нем никаких документов не было, он был в нетрезвом состоянии. По базам данных и с его слов установили личность. Им оказался Б., звали его Уллубий. На водителя составили протокол по ст.12.25 КоАП РФ. Предложили поехать с ними на освидетельствование, на что он отказался. Потом он составил соответствующие протокола. От подписей он отказался. При нем ключей от автомашины не было. Когда они подъехали к автомашине, она была закрыта, видимо ключи ночью спрятал. Время было позднее, 3 или 4 часа. На улице кроме Уллубия никого не было. Когда его задержали он говорил, что не смогут доказать то, что он был за рулем. При беседе Уллубий говорил, где и с кем пил. За рулем Мазды был именно Уллубий, который потом отказался от медицинского освидетельствования, его он узнал в суде. Фамилию в одном протоколе он ошибочно указал как Бийболатов. Остальные протокола составлены правильно.

Свидетель Агаимов М.М. в суде пояснил, что в тот день за рулем автомашины был он. Б. он высадил в другом месте у родственников, сам же примерно в 09 часов вечера поехал к родственникам, проживающим по <адрес>, оставил автомашину у гаражей и лег спать.

На вопрос суда, инспектор ГИБДД Юсупов И.Ю. пояснил, что <адрес> в <адрес> находится в другом месте, а машина была остановлена возле гаражного кооператива, в районе <адрес>ёрова. Свидетеля Агаимова М. он видит впервые, За рулем был именно Б., которого опознал в суде.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон и свидетеля, прихожу к следующему.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.(ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. (ч.2)

Из протокола об административном правонарушении <адрес> от 02.03.2017г. следует, что водитель Бийсолтанов У.К. не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Эти его действия квалифицированы по ч.1ст.12.26 КоАП РФ. В протоколе фамилия виновного ошибочно указано как Бийбулатов. Имя, отчество, дата и место рождения, время составления протокола соответствуют фактическим обстоятельствам дела. На остальных протоколах фамилия водителя указана правильно.

К делу приложены: акт освидетельствования <адрес> от 03.03.2017г., из которого следует, что водитель отказался от освидетельствования; протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от 02.03.2017г.; протокол о направлении на медицинское освидетельствования на состояние опьянения от 02.03.2017г., из которого следует, что водитель отказался от медицинского освидетельствования; протокол задержания транспортного средства <адрес>.

Протокола соответствуют требования ст.28.2 КоАП РФ. Водитель Б. отказался расписаться на протоколах, о чем в установленном законом порядке, в них сделаны соответствующие отметки. К протоколам приложена видеозапись.

Из рапорта сотрудника ДПС Юнусова И.Ю. видно, что водитель автомашины Мазда-3 за г\н № не остановился на их сигналу и пытался скрыться на большой скорости. В результате преследования автомашина была остановлена, водитель пытался убежать, однако его догнали и доставили в дежурную часть ОВД по <адрес>. Водитель был в нетрезвом состоянии, на него составили протокола об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 12.25ч.2 и 12.26ч.1 КоАП РФ.

К материалам дела приложены протокол об административном правонарушении от 02.03.2017г. и постановление от 06.03.2017г. о привлечении Б. к административной ответственности по ст.12.25ч.1 КоАП РФ и назначении штрафа в размере 500 рублей, а также копия квитанции от 06.03.2017г. об оплате штрафа. Сам Б. в суде это не отрицал.

Имеющиеся в деле доказательства соответствуют требованиям закона и являются допустимыми, подвергать их сомнению, у суда не имеются основания.

Таким образом, считаю установленным виновность Б. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ. Постановление мирового судьи является законным и достаточно мотивированным, наказание назначено в пределах санкции статьи закона.

Доводы Б. о том, что не он управлял автомашиной, а управлял Агаимов М.М., не состоятельны. Как пояснил работник ДПС Юсупов И., в момент, когда догнали автомашину Мазда, увидел, как от остановившейся автомашины шел Б., никого вокруг не было. Кроме этого, как пояснил Б., автомашина принадлежит мужу его сестры. Поэтому не исключено что машина была передана ему родственником. Привлечение его к административной ответственности по ст.12.25ч.1 КоАП РФ также подтверждает то, что именно он управлял автомашиной в момент задержания.

Исследование в суде видеозаписи показало, что на видео впечатлён именно Б., который высказывал свой отказ от освидетельствования. А доводы заявителя о том, что возле Б. не отражена автомашина, не является основанием подвергать к сомнению имеющиеся в деле доказательства.

Доводы заявителя о том, что протокола составлены в отсутствие понятых, что противоречит закону и являются недопустимыми доказательствами, не состоятельны. К протоколу приложена видеозапись. В этих случаях закон позволяет составлять указанные протокола в отсутствие понятых. (ч.2ст.25.7 КоАП РФ)

Согласно ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Учитывая изложенное оспариваемое постановление мирового судьи, следует оставить без изменения, а жалобу, без удовлетворения.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,-

Р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ о признании Б. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1ст.12.26 КоАП РФ и назначении наказания в виде лишении прав управлять транспортными средствами на 1 год 6 месяцев со штрафом в размере 30000 рублей, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья М.А.Хункеров