Решение по делу № 2-592/2019 от 02.07.2019

УИД 10RS0017-01-2019-000735-89

Дело №2-592/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

при секретаре Ефремовой Г.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Родичеву М.В. о расторжении кредитного договора и взыскании денежных средств,

установил

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что 06.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 725000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором. Истец указывает, что ответчик своих обязательств по кредитному договору не исполняет надлежащим образом, общая задолженность ответчика перед Банком по состоянию на 17.06.2019 составляет 823136 руб. 76 коп. Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 330, 334, 348, 361, 363, 450, 809 - 811, 819 ГК РФ истец просит расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 06.07.2018, взыскать с Родичева М.В. в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 823136руб. 76 коп.; а также взыскать с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 17431 руб. 37 коп.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещены, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Родичев М.В. в судебное заседание не явился, извещался судом по известному месту жительства. Почтовая корреспонденция вернулась в адрес суда с отметкой «Истек срок хранения». Применительно к положениям п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, обязанность суда по извещению стороны по делу считается исполненной надлежащим образом. Кроме того, по известным суду номерам телефона Родичев М.В. не отвечает. С учетом изложенных обстоятельств, ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ). В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа в период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).

Установлено, что 06.07.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 725000 руб. под 19,9 % годовых сроком на 60 месяцев в потребительских целях. Ежемесячный платеж определен в размере 19167 руб. 75 коп.

Из представленного истцом расчета следует, заемщиком нарушались сроки и размер внесения денежных средств в счет погашения ежемесячного взноса по указанному кредитному договору с даты заключения договора и до 17.11.2018, впоследствии обслуживание Родичевым М.В. долга прекратилось. Задолженность по состоянию на 17.06.2019 составила 823136 руб. 76 коп., из которых 711048 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 101164 руб. 92 коп. – просроченные проценты за пользование суммой займа; 10923 руб. 37 коп. – неустойка.

Указанный расчет судом проверен и признан правильным, стороной ответчика не оспорен.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушались сроки возврата суммы займа, а с 17.11.2018 ответчик не внес ни одного платежа в счет погашения кредита, что подтверждается материалами дела, требования банка о взыскании задолженности с ответчика заявлены правомерно, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании в Родичева М.В. задолженности по кредитному договору №92314474 от 06.07.2018 в размере 823136 руб. 76 коп.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Основанием для расторжения договора служит существенное нарушения его условий со стороны ответчика.

Требование о расторжении договора и возврате суммы займа с причитающимися процентами направлено банком ответчику 15.05.2019 и до настоящего времени не исполнено.

Учитывая размер просроченных платежей, а также период просрочки, суд находит, что ответчик существенно нарушил условия кредитного договора, в связи с чем требование о его расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К судебным расходам в силу ст. 88 ГПК РФ относится, среди прочих, государственная пошлина. Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 17431 руб. 37 коп.

При указанных обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной в указанном размере.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <Номер обезличен> от 06.07.2018, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Родичевым М.В..

Взыскать с Родичева М.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору <Номер обезличен> от 06.07.2019 по состоянию на 17.06.2019в размере823136 руб. 76 коп., из которых 711048 руб. 47 коп. – просроченный основной долг, 101164 руб. 92 коп. – просроченные проценты за пользование суммой займа; 10923 руб. 37 коп. – неустойка,а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17431 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Л.П. Вакуленко

Мотивированное решение суда изготовлено 31.07.2019.