Решение по делу № 10-4/2017 от 13.06.2017

Председательствующий - мировой судья Гузанов Д.Е.

Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

п.г.т. Погар                                                                            23 июня 2017 года

Погарский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Вороно Е.Н.;

при секретаре судебного заседания ФИО4;

с участием:

помощника прокурора <адрес> ФИО5,

потерпевшего ФИО6,

защитника осужденного - адвоката ФИО7, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, регистрации по месту жительства не имеющий, проживающий по адресу: п.г.т. Погар, ул. 2-ой квартал, <адрес>А, кВ.<адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, военнообязанный, безработный, ранее судимый:

-ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Фокинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к 1 году 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно. Постановлением Погарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение в соответствии с ч.3 ст. 74 УК РФ отменено, ФИО1 направлен для реального отбытия назначенного наказания в виде 8 месяцев лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №<адрес> по ч.1 ст. 139 УК РФ, на основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности с приговором мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к наказанию в виде 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к окончательному наказанию в виде 1 года 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ;

-ДД.ММ.ГГГГ Погарским районным судом <адрес> по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием его в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания ДД.ММ.ГГГГ,

осужден по ч.1 ст. 112 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения осужденному ФИО1 изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ

Процессуальные издержки отнесены на счет федерального бюджета.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без проведения судебного следствия.

Заслушав доклад по делу судьи Вороно Е.Н., выслушав выступление адвоката ФИО7 в интересах осужденного ФИО1, поддержавшего апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам, мнение потерпевшего ФИО6 и помощника прокурора <адрес> ФИО5, полагавших об оставлении приговора суда без изменения как законного и обоснованного, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>А по ул. 2-й квартал п.г.т. <адрес>, где ФИО1 нанес ФИО6 удар кулаком в область носа, чем причинил телесное повреждение, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 3-х недель относящееся к телесным повреждениям, повлекшим вред здоровью средней тяжести, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая квалификацию своих действий и доказанность вины, не соглашается с приговором суда ввиду его чрезмерной суровости, в связи с чем просит снизить срок назначенного ему наказания.

В возражении на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель ФИО8, указывая о законности постановленного приговора и справедливости назначенного осужденному ФИО1 наказания, просит приговор оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым и не подлежащим отмене или изменению.

Вывод суда о виновности ФИО1 в преступлении, за которое он осужден, соответствует обвинению, признанному осужденным на следствии и в судебном заседании, в связи с чем по его ходатайству, с согласия стороны обвинения и потерпевшего, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд убедился в том, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При установленных обстоятельствах юридическую квалификацию содеянного ФИО1 по ч. 1 ст. 112 УК РФ следует признать правильной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, наказание назначено ему с соблюдением требований закона, с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, смягчающего наказание обстоятельства – чистосердечного раскаяния ФИО1 в содеянном, а также отягчающих наказание обстоятельств – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и наличия в его действиях рецидива преступлений, обоснованно, с учетом правил назначения наказания при рецидиве преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ, а также особенностей и правил назначения наказания при разбирательстве уголовного дела в особом порядке, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 1 месяца лишения свободы, то есть в размере, близком к минимальному по санкции ч. 1 ст. 112 УК РФ с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и значительно менее предела, установленного ч. 5 ст. 62 УК РФ, что позволяет считать его справедливым.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им деяния, дающих основания для применения ст. 64; ч. 3 ст. 68; ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вид исправительного учреждения ФИО1 судом определен с учетом его личности, в соответствии с требованиями закона, а именно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, что надлежаще мотивировано судом в приговоре.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № Погарского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1- без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ

Судья                                                                                  Е.Н. Вороно