Решение по делу № 2-3071/2017 от 25.09.2017

Гр.дело № 2-3071/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 ноября 2017 года гор.Улан-Удэ

Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Богдановой И.Ю.

при секретаре Гетманова А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «ВТБ-24» к Намжилову Элбэку Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

в суд обратился истец с названным иском, указав, что между АКБ «Банк Москвы» и Намжиловым был заключен кредитный договор по условиям которого ответчику был предоставлен займ в сумме 561 000 руб. под 15,9% годовых. 07.05.2014 года между АКБ «Банк Москвы и ЗАО «ВТБ 24» был заключен договор уступки права требования по которым были переданы права требования по указанному кредитному договору. Заемщик будучи обязанным возвращать сумму долга согласно графика платежей, свои обязательства надлежащим образом не исполняет, в связи с чем образовалась задолженность на 14.09.2017 года в размере 468 889,95 руб., которую и просит взыскать с ответчика, а также понесенные истцом расходы на оплату госпошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, направив суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Намжилов Э.В. в судебном заседании с требованиями истца соглашался поясняя, что кредитный договор действительно был с ним заключен, денежные средства он получил и они были потрачены на ремонт дома. Поскольку на момент заключения договора он работал и имел достаточный доход, он регулярно оплачивал кредит. Затем его материальное положение изменилось и стала копиться задолженность.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам

Согласно положениям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 и ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. В случаях, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.

Из представленных в дело материалов следует, что 25.09.2013 года между АКБ «Банк Москвы» и заемщиком Намжиловым Э.В. был заключен кредитный договор № ... в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в сумме 561 000 руб. на срок 60 месяцев. Кредитным договором установлен размер процентов за пользование кредитом 15,9% годовых. Согласно кредитного договора ответчик обязан погашать задолженность по кредиту путем внесения ежемесячных платежей в сумме 13 613,00 руб..

Далее суду представлен договор уступки права требования, заключенный 07 мая 2014 года между АКБ «Банк Москвы» и ЗАО «ВТБ-24» согласно которого цедент уступил цессионарию права по кредитным договорам, указанным в приложении № 1 к договору. Согласно указанного приложения уступлены в том числе права по кредитному договору с Намжиловым от 25.09.2013 года.

Также из материалов дела установлено, что ответчик в нарушение обязательств по кредитному договору платежи не вносит.

В связи с указанным, учитывая, что условиями кредитного соглашения и приложением к нему предусмотрены начисление процентов, а согласно раздела 6 договора истец вправе досрочно взыскать сумму задолженности, требования банка о взыскании суммы долга по состоянию на 14.09.2017 года в размере: 428 675,94 – сумма основного долга, 37847,02 руб. - плановые проценты за пользование кредитом, 2366,99 руб. – задолженность по процентам по просроченному основному долгу, подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В этой связи, суд также взыскивает с ответчика оплаченную государственную пошлину в доход государства в размере, определенном ст. 333.19 Налогового кодекса РФ – 7888,90 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «ВТБ 24» удовлетворить.

Взыскать с Намжилова Элбэка Владимировича в пользу «ВТБ24» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 468889,95 руб. и судебные расходы в размере 7888,90 руб. Всего взыскать сумму в размере 476778 руб. 85 коп. (четыреста семьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят восемь руб. 85 коп.)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд гор.Улан-Удэ

...

Судья: И.Ю.Богданова

...

...

...