Решение по делу № 2-957/2011 ~ М-715/2011 от 29.04.2011

Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                                           г.Махачкала

Ленинский районный суд г. Махачкала в составе:

председательствующего - Магомедова М.М.

при секретаре - ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ФИО1 к ОАО СК «Росно» о взыскании недоплаченной страховой суммы, процентов за неустойку, расходов по оплате услуг представителя и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО СК «Росно» с иском о взыскании недоплаченной страховой суммы, процентов за неустойку и судебных расходов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, по его, ФИО1 управлением, и автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, под управлением ФИО4 Виновным в ДТП признан ФИО4, риск гражданской ответственности которого застрахован в ОАО «Росно».

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Росно» ему было выплачено 15 500 руб., однако указанная сумма по его мнению занижена, в связи с чем он обратился к независимому эксперту для проведения повторной оценки ущерба. Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 93 362 руб. Таким образом, сумма недоплаченной страховой выплаты составляет 77 812 руб. Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки составляет 7 465 руб. Просит суд взыскать недоплаченную страховую сумму в размере 77 812 руб., неустойку в сумме 7465 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб., на оплату услуг эксперта 1 500 руб., 300 руб. за нотариальное оформление полномочий представителя и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 760 руб..

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ОАО СК «Росно» исковые требования не признал и пояснил, что размер ущерба причиненного автомобилю истца был установлен независимой экспертизой и составлял 15 500 руб., расчет составлен, исходя из фактических повреждений автомобиля с учетом его износа. Истцу страховое возмещение выплачено, т.е. ОАО СК «Росно» в полном объеме выполнило свои обязательства. Считает, что неустойка не подлежит взысканию, поскольку страховая сумма выплачена в срок. Также считает не подлежащими удовлетворению требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя и эксперта.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив и исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 того же Кодекса, которая, в свою очередь, определяет, что вред, причинённый одному из владельцев по вине другого, возмещается виновным.

Согласно ст.3 ФЗ «Об ОСАГО» основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств предусмотрено, что при наступлении страхового случая страховщик обязуется за обусловленную договором страховую плату (страховую премию) возместить потерпевшему (третьему лицу) убытки, возникшие вследствие причинения вреда его жизни, здоровью или имуществу.

Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникшим при использовании транспортных средств на территории Российской Федерации.

Страховым случаем признаётся причинение в результате дорожно-транспортного происшествия в период действия договора обязательного страхования владельцев транспортного средства вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, которое влечёт обязанность страховщика произвести страховую выплату (п.7 Правил ОСАГО).

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в частности в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п.7 ст. 12 того же Закона в целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства.

Из акта ОАО «Росно» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма ущерба, причиненного ФИО1 в результате ДТП, составляет 15 500 руб., а из отчета № об оценке ущерба от повреждения автотранспортного средства, произведенного Фондом «Эксперт», усматривается, что стоимость устранения дефектов транспортного средства ФИО1 (с учетом износа заменяемых запчастей) составляет 93 362, 26 руб., следовательно, недоплаченная страховая сумма будет составлять: 93 362 руб. - 15 550 руб. = 77 812 руб., которая подлежит взысканию с ответчика.

В части удовлетворения исковых требований о взыскании суммы неустойки за просрочку страховой выплаты следует отказать, поскольку в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а каких-либо данных, свидетельствующих об обращении ФИО1 к ответчику с соответствующим требованием, суду не представлено.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а в силу ст. 88 того же Кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Из квитанции об оплате государственной пошлины видно, что ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 760 руб., а из квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от ФИО1 принято 1 500 руб. за проведение отчета по оценке ущерба. Эти суммы суд считает подлежащими взысканию с ответчика.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ «Адвокатский кабинет ФИО5» видно, что от истца принято 15 000 руб. за ведение дела в <адрес> районном суде <адрес>, а из доверенности, выданной истцом ФИО5, на представлении интересов в суде и удостоверенной нотариусом ФИО6, следует, что за выдачу доверенности взыскано по тарифу 300 руб. Суд считает, что с ответчика подлежит взысканию в счет 8 000 руб., эту сумму суд считает разумной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Росно» в пользу ФИО1:

- недоплаченную страховую сумму в размере 77 812 (семьдесят семь тысяч восемьсот двенадцать) руб.;

- расходы по оплате государственной пошлины - 2 760 (две тысячи семьсот шестьдесят) руб.;

- расходы по оплате услуг представителя и оформлению доверенности - 8 000 (восемь тысяч) руб.;

- расходы по оплате производства экспертизы - 1 500 (тысяча пятьсот) руб.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: