Решение по делу № 11-85/2017 от 08.08.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 сентября 2017 года     г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Лисютиной О.В.,

при секретаре Светловой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Солодилова Альберта Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 04.05.2017г., которым постановлено:

взыскать с Солодилова Альберта Анатольевича в пользу Крупочкиной Елены Викторовны ущерб в сумме 21 244 руб., расходы на услуги эксперта в сумме 2 000 руб., а всего 23 244 руб.;

в иске к ОСАО «РЕСО-Гарантия», мэрии г. Ярославля отказать;

взыскать с Солодилова Альберта Анатольевича в бюджет муниципального образования г. Ярославля государственную пошлину в сумме 837 руб. 32 коп.,

установил:

Крупочкина Е.В. обратилась в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», мэрии г. Ярославля, Солодилову А.А. о взыскании ущерба с надлежащего ответчика в сумме 21 244 руб., расходы на услуги эксперта в размере 2 000 руб.

Мировым судьей постановлено указанное выше решение, с которым Солодилов А.А. не согласно, просит его отменить и отказать в удовлетворении иска к Солодилову А.А.

В апелляционной жалобе указывает, что решение принято с нарушением материальных и процессуальных норм права. Вывод суда о его виновности считает безосновательным. Он был не согласен с постановлением инспектора ДПС. Постановление было отменено и производство по делу об административном правонарушении прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Инспектором так же был составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, согласно которому на проезжей части дороги у д. 29/51 по пр. Ленина г. Ярославля зафиксировано образование зимней скользкости, угрожающей безопасности дорожного движения. Таким образом, его вины в ДТП нет. Надлежащим ответчиком является мэрия г. Ярославля.

Ответчик Солодилов А.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал.

Истец Крупочкина Е.В. в судебном заседании против жалобы возражала.

Представители мэрии г. Ярославля, ДГХ мэрии г. Ярославля, ОСАО «РЕСО-Гарантия», МКУ «Агентство по муниципальному заказу ЖКХ», ООО «Трасса», Департамента дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив законность и обоснованность решения суда, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворения.

Установлено, что 28.01.2015 года в 08 час. 55 мин. у дома 29/51 по пр. Ленина г. Ярославля произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН принадлежащего Крупочкиной Е.В., под управлением водителя Крупочкина О.В., и автомобиля НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН под управлением водителя Солодилова А.А. и ему принадлежащего.

В результате ДТП автомашине истца причинены механические повреждения.

Постановлением инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 28.01.2015г. лицом, виновным в ДТП признан Солодилов А.А., в нарушение п.9.10 ПДД РФ не выбравший безопасную дистанцию до двигавшегося впереди автомобиля СеАЗ под управлением Крупочкина О.В.

28.01.2015г. в 11 час. 10 мин. инспектором Демидовым А.В. составлен акт выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения, согласно которому на проезжей части дороги у дома 29/51 по пр. Ленина г. Ярославля зафиксировано образование зимней скользкости, угрожающей безопасности дорожного движения

Постановление от 28.01.2015г. о признании Солодилова А.А. виновным в ДТП отменено по его жалобе. Постановлением инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области от 24.02.2015г. производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ч.1 п.2 ст. 24.5 КоАП РФ - ввиду отсутствия в действиях водителей состава административного правонарушения.

Мировой судья пришел к выводу о взыскании ущерба с Солодилова А.А. При этом указал, что в силу ст. 12 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

Согласно п. 2 ст. 28 ФЗ РФ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ» указанного Закона, пользователи автомобильными дорогами имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог вследствие нарушений требований настоящего Федерального закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Полномочия в области использования автомобильных дорог города и осуществления дорожной деятельности относятся к компетенции органов местного самоуправления

В соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования местного значения г. Ярославля, утвержденным Постановлением мэра г. Ярославля от 02.10.2008г. № 2689, пр. Ленина г. Ярославля отнесен к дорогам общего пользования местного значения г. Ярославля и находится в собственности города.

Так же мировой судья сделал вывод о том, что для признания мэрии г.Ярославля виновной в причинении ущерба истцу, необходимо установить не только факт наличия зимней скользкости, но и факт ненадлежащего содержания участка улично-дорожной сети у дома 29/51 по пр. Ленина г. Ярославля.

Доказательств, подтверждающих ненадлежащее выполнение подрядной организацией ООО «Трасса» условий муниципального контракта № 891-ЭА-14 от 30.12.2014г. не представлено.

Пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993г. № 221 установлены нормативные сроки ликвидации зимней скользкости и окончания снегоочистки, которые в зависимости от группы дорог и улиц по их транспортно-эксплуатационным характеристикам составляют от 4 до 6 часов.

Примечанием к пункту 3.1.6 названного ГОСТа установлено, что нормативный срок ликвидации зимней скользкости принимается с момента ее обнаружения до полной ликвидации, а окончание снегоочистки - с момента окончания снегопада или метели до момента завершения работ.

Зимняя скользкость, выявленная 28.01.2015г. в 11 час. 10 мин. устранена ООО «Трасса» в этот же день 28.01.2015г. через пять часов после обнаружения, то есть в нормативные сроки, установленные пунктом 3.1.6 ГОСТа Р 50597-93.

Учтено мировым судьей и то, что согласно путевых листов следует, что на данном участке дороги субподрядчиками ООО «Ярдорремстрой», ООО «Автодор» в период с 03 час.00 мин. до 8 час. 00 мин. 28.01.2015г. проводились работы по уборке снежно-ледяных образований. А схема места совершения административного правонарушения, составленная инспектором ГИБДД в 10 час. 45 мин. 28.01.2015г., указаний на наличие на данном участке дороги слоя льда значительной толщины, ледяных наростов и выбоин не содержит и подписана Крупочкиным О.В. и Солодиловым А.А. без замечаний.

Должностные лица ООО «Трасса» не привлекались к административной ответственности в связи с наличием недостатков по содержанию участка улично-дорожной сети у дома 29/51 по пр. Ленина г. Ярославля, в связи с имевшим место ДТП.

Пунктом 9.10 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Пунктом 10.1 ПДДД, установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Таким образом, Солодилов А.А., управляя транспортным средством должен был соблюдать безопасную дистанцию до движущегося впереди транспортного средства истца и выбрать скорость, позволяющую ему с учетом дорожных условий (зимний период времени) осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства. Ненадлежащие дорожные и сложные метеорологические условия, которые лицо, управляющее транспортным средством, способно обнаружить, не могут служить обстоятельствами, исключающими вину водителя в произошедшем ДТП. Солодилов А.А. не мог не знать о дорожных условиях и имел возможность учесть их при выборе дистанции и скорости движения своего транспортного средства, что бы избежать столкновения с автомобилем истца

Мировой судья полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, его выводы являются обоснованными.

Суд с выводами мирового судьи соглашается полностью. Апелляционная жалоба каких либо новых обстоятельств не содержит и направлена на переоценку доказательств исследованных судом первой инстанции.

Таким образом, обжалуемое решение является обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, мировым судьей не допущено.

Руководствуясь ст.327-329 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу Солодилова Альберта Анатольевича на решение мирового судьи судебного участка № 3 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от 04.05.2017г. оставить без удовлетворения.

Судья     О.В. Лисютина