Решение по делу № 3-37/2014 от 17.03.2014

Дело № 3-37-2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Няшина В.А.

при секретаре Добрыдневой Т.С.

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Сысоевой С.М., представителей Правительства Пермского края Н. и Н1.,

рассмотрев 17 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим п. 2 постановления Правительства Пермского края от 29.01.2014 № 50-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 08.06.2010 № 301-п «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»,

установил:

29.01.2014 года Правительством Пермского края издано постановление №301-п «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

Указанное Постановление было опубликовано в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» №4 от 5.02.2014 года.

Первый заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими п. 2 указанного постановления, в части слов «и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2012 года»; п.1.3 указанного постановления, в части утверждения нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что оспариваемые положения не соответствуют положениям ч. 1 ст. 5 Бюджетного кодекса РФ, поскольку посредством оспариваемых положений нормативному правовому акту - постановлению №301-п - придана обратная сила и предусмотренные им нормативы подлежат применению с 01.12.2012 года.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Сысоева С. М. заявленные требования поддержала. Представители правительства Пермского края Н.. и Н1. заявленные требования не признали.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле прокурора, представителей правительства Пермского края, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежат прекращению, в части требований о признании недействующим п.1.3 постановления Правительства Пермского края от 29.01.2014 № 50-п, в части утверждения нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год.

В соответствии с п. 1 ст. 251 ГПК РФ гражданин, организация, считающие, что принятым и опубликованным в установленном порядке нормативным правовым актом органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица нарушаются их права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации, законами и другими нормативными правовыми актами, а также прокурор в пределах своей компетенции вправе обратиться в суд с заявлением о признании этого акта противоречащим закону полностью или в части.

По смыслу закона, предметом судебного обжалования могут быть только такие правовые акты нормативного характера, которые на момент рассмотрения заявленных требований являются действующими и влекущими нарушения прав и свобод. Правовые акты, действие которых прекращено, сами по себе основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей не являются и нарушений охраняемых законом прав и интересов повлечь не могут.

Аналогичная правовая позиция выражена Верховным Судом Российской Федерации в п. 11 постановления Пленума от 2 9 ноября 2007 г. № 4 8 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части».

Поскольку на момент рассмотрения дела судом оспариваемые нормы права прекратили своё действие и нарушений чьих-либо прав и свобод не влекут, оспариваемое постановление не может быть предметом судебного обжалования. Таким образом, производство по делу следует прекратить.

Вывод о том, что на момент рассмотрения дела судом оспариваемая норма права прекратила своё действие основан на сопоставлении содержания оспариваемого положения постановления Правительства Пермского края от 29.01.2014 № 50-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 08.06.2010 № 301-п «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2 013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» и положений постановления Правительства Пермского края от 20.02.2014 № 95-п «О внесении изменений в нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, утвержденные постановлением Правительства Пермского края от 08.06.2010 № 301-п.

Указанное сопоставление свидетельствует о том, что в настоящее время действуют и подлежат применению нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов, изложенные в редакции согласно приложению к постановлению Правительства Пермского края от 20.02.2014 № 95-п.

Соответственно, оспариваемые положения постановления Правительства Пермского края от 2 9.01.2014 № 50-п, которыми действие нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края, изложенных в редакции согласно приложению к указанному постановлению, распространено на 2013 год, являются недействующими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, суд

определил:

Прекратить производство по делу по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края, в части требований о признании недействующим п.1.3 постановления Правительства Пермского края от 29.01.2014 № 50-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 08.06.2010 № 301-п «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», в части утверждения нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год.

Определение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий - Няшин В.А.

Определение вступило в законную силу 0 6 мая 2 014 года.

Судья - Няшин В.А.

Дело № 3-37-2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Няшина В.А. при секретаре Добрыдневой Т.С.

с участием прокурора Пермской краевой прокуратуры Сысоевой С.М., представителей Правительства Пермского края Н. и Н1.,

рассмотрев 17 апреля 2014 года в открытом судебном заседании в городе Перми дело по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края о признании недействующим п. 2 постановления Правительства Пермского края от 2 9.01.2014 № 50-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 08.06.2010 № 301-п «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов»,

установил:

29.01.2014 года Правительством Пермского края издано постановление №301-п «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

Указанное Постановление было опубликовано в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края, исполнительных органов государственной власти Пермского края» №4 от 5.02.2014 года.

Первый заместитель прокурора Пермского края обратился в суд с заявлением о признании недействующими п. 2 указанного постановления, в части слов «и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2012 года»; п. 1.3 указанного постановления, в части утверждения нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что оспариваемые положения не соответствуют положениям ч.1 ст.5 Бюджетного кодекса РФ, поскольку посредством оспариваемых положений нормативному правовому акту -постановлению №50-п - придана обратная сила и все его положения, которые регламентируют бюджетные правоотношения, подлежат применению с 01.12.2012 года.

Производство по делу по заявлению первого заместителя прокурора Пермского края, в части требований о признании недействующим п.1.3 постановления Правительства Пермского края от 2 9.01.2014 № 50-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 08.06.2010 № 301-п «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2 013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», в части утверждения нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год прекращено определением Пермского краевого суда от 17 апреля 2014 года.

В судебном заседании участвующий в деле прокурор Сысоева С.М. заявленные требования поддержала. Представители правительства Пермского края Н. и Н1. заявленные требования не признали.

Заслушав объяснения участвующего в деле прокурора, представителей правительства Пермского края, исследовав доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

При рассмотрении заявленных требований следует исходить из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Бюджетного кодекса РФ акты бюджетного законодательства Российской Федерации не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом. Такой вывод следует из буквального толкования указанной нормы права и анализа судебной практики Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным делам.

Согласно положениям части 2 статьи 5, статей 12, 15, 65, 83, 85, 92, 98, 111, 213, 214, 242, 264, 275 Бюджетного кодекса РФ, образование и расходование бюджета происходит в расчете на финансовый год, который соответствует календарному году и длится с 1 января по 31 декабря, в пределах и по итогам которого реализуются предоставленные законодательством полномочия.

Анализ содержания постановления Правительства Пермского края от 29.01.2014 № 50-п позволяет сделать вывод о том, что его положения регламентируют бюджетные правоотношения, поскольку они определяют различные категории расходов органов местного самоуправления, которые должны учитываться при расчете нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления.

В свою очередь, нормативы формирования расходов на содержание органов местного самоуправления, в соответствии с ч.2 ст.136 Бюджетного кодекса РФ, являются той предельной величиной, которая устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации и не может быть превышена дотационными муници­пальными образованиями.

Таким образом, указанное постановление Правительства Пермского края от 29.01.2014 № 50-п относится к категории актов бюджетного законодательства Российской Федерации. Соответственно, оно не имеет обратной силы и может применяться к отношениям, возникшим после введения его в действие, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в п. 2 указанного постановления, которое было введено в действие в январе 2014 года, содержится указание на то, что оно распространяется на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2012 года. Данное положение противоречит перечисленным выше нормам бюджетного законодательства и, по этой причине, должно быть признано недействующим со дня вступления решения суда в законную силу.

Ссылки представителя правительства Пермского края на то, что оспариваемое положение не устанавливает ответственность муниципальных образований Пермского края, а наоборот, улучшает их положение, следовательно, в данном случае следует руководствоваться положениями ст. 54 Конституции РФ, не могут быть признаны обоснованными. Определяющее значение для рассмотрения данного дела имеет то обстоятельство, что путем принятия оспариваемой нормы права, установленное в 2014 году правовое регулирование бюджетных правоотношений, связанных с определением количественных показателей нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления, было распространено на прошлое время, на период времени, начиная с декабря 2012 года. Такой подход противоречит закону.

В данном случае не идет речь о том, что, как указывают представители Правительства Пермского края, путем увеличения количественных показателей этих нормативов и распространения их на прошлое время было улучшено положение дотационных муниципальных образований Пермского края, поскольку, хотя они и превысили нормативы, ранее установленные им на 2013 год, но с учетом новых, более высоких нормативов, установленных на 2013 финансовый год в 2014 году, для них не возникнут неблагоприятные последствия в связи с нарушением ими требований ч.2 ст.13 6 Бюджетного кодекса РФ. Речь идет о необходимости соблюдения бюджетной дисциплины участниками бюджетных правоотношений, а не о том, какое правовое регулирование является для них предпочтительным. Соответственно, ссылки на то, что нормам, регулирующие бюджетные правоотношения, в случае, если они улучшают положение участников данных правоотношений, может быть придана обратная сила, являются несостоятельными.

Кроме того, указанный довод представителей правительства Пермского края не имеет непосредственного отношения к предмету судебного разбирательства по данному делу, поскольку он относится к вопросу о распространении на прошлое время количественных показателей нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления, которые были определены постановлением Правительства Пермского края от 29.01.2014 № 50-п. Однако, как было указано выше, производство по делу по заявлению, в части требований о признании недействующим п.1.3 данного постановления, в части утверждения нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год прекращено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 198, 199, ч. 2 ст. 253 ГПК РФ, суд

решил:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействующим со дня вступления решения суда в законную силу пункт 2, в части слов «и распространяется на правоотношения, возникшие с 1 декабря 2012 года», постановления Правительства Пермского края от 2 9.01.2014 № 50-п «О внесении изменений в постановление Правительства Пермского края от 08.06.2010 № 301-п «Об утверждении нормативов формирования расходов на содержание органов местного самоуправления муниципальных образований Пермского края на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов».

После вступления решения суда в законную силу сообщение об этом решении должно быть опубликовано в «Бюллетене законов Пермского края, правовых актов губернатора Пермского края, Правительства Пермского края».

Решение может быть обжаловано и на него может быть подано представление прокурором в Верховный Суд Российской Федерации через Пермский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения - 22 апреля 2014 года.

Председательствующий - Няшин В.А.

Решение вступило в законную силу 30.07.2014 года.

Судья - Няшин В.А.